Walter Formento
Los imperios financieros en el mundo
En la actualidad el capitalismo aún continúa siendo capitalismo pero entró a la escena un capital global que está haciendo -al parecer - de todo el mundo o de todos los países “neo-colonias emergentes”, todas colonizadas por el gran capital financiero transnacional. La pregunta que nos hacemos es si van a lograr imponer un estado global sin fronteras ni ciudadanos o más bien si entremos en la transición hacia el poscapitalismo. Estado El capital financierizado globalizado puja desde Wall Street y la City de Londres por un Estado global sin fronteras o barreras nacionales a la libre circulación de ese capital financiero. Puja por un Estado sin ciudadanía, es decir, sin una participación de los pueblos más allá de las a menudo alienantes redes sociales y la televisión satelital. Tratase de un Estado con instituciones propias más allá de las naciones, que puedan controlar sin necesidad del juego democrático, con sus propios órganos, su propio sistema jurídico de propiedad material e intelectual y, sobre todo con la posibilidad de una fuerza armada global (la OTAN). El Estado global busca instaurar una moneda independiente de cualquier nación que permite incluso diezmar el poderío de EEUU como nación. Lo anterior supone sustituir al dólar y con ello pujas de poderes incluso al interior de EE.UU.
Dentro de EEUU hay otra fracción de capital financiero que brega más bien por fortalecer a EE.UU. apuntando a ´Otro Siglo Americano´ basado en el Dólar, viendo en ello su propia fortaleza. Esta fracción está expresada en parte por el Tea Party del partido Republicano y hegemonizado por capitales con asiento en la esfera de la producción para la defensa, el petróleo, la industria farmacéutica entre otras, entrelazados con algunos megabancos (JPMorgan-Chase, Bank of América-y-Goldman Sachs, etc.) con mayor desarrollo interno que internacional. La proyección de poder de la gran banca multinacional es desde el país central multinacional unilateral y delimita estados-continentes. Es la continuidad de la Trilateral con tres áreas y tres monedas (Dólar, Marco y Yen).
La otra fracción asentada en Wall Street proyecta instaurar poder global desde la red de city´s financieras multilaterales (Citigroup-Barclays-HSBC-Lloyd´s-ING Baring, Santander CH, etc.). Su proyecto es crear un Estado-Global en la forma de red financiera unipolar-multilateral de city´s financieras. Aunque ambos son modos de poder unipolar y financiero, la multinacional se encuentra claramente en su fase de declinación pero con fuertes intentos de ´Restauración´. La Global se encuentra en su fase ascendente pero se ve cada vez más confrontada con la alternativa de los BRICS. La creciente integración económica y militar de Eurasia de este último proyecto les preocupa a ambos bandos en particular. Lo anterior no quita la confrontación abierta entre el capital global y las fuerzas de Restauración. La misma comenzó a partir del 11 de septiembre de 2001 con la ´caída´ de las Torres Gemelas. Es diez años después que entra realmente en escena la alternativa de los BRICS (Vea Walter Formento, La situación para Syriza-Grecia después de la victoria electoral).
La confrontación financiera global se desarrolla a partir de 2001 con la “caída” (voladura) de las Torres Gemelas seguido en 2008 por otra ´caida´ de Lehman Brothers (controlado por el Citigroup, megabanco que pertenece a los globalistas). Esta confrontación aún hoy. La economía-política transnacional se despliega con economías de países centrales paralizadas (creciendo a menos del 1%) al estancar la inversión productiva. Debido a la tendencial baja en la tasa de ganancia en el centro, el capital financiero más dinámico se globaliza y opera en economías de países dependientes (emergentes para los capitales globales) creciendo-emergiendo a una tasa media del 7%. La economía china lo hacía en el pasado por años incluso al 14%. La tasa de crecimiento en los países emergentes está actualmente a la baja.
La Unión Europea (UE) constituye en este entorno un bloque regional de poder de país-central (Estado-Continente), conformado hoy por 27 países. Alemania, en primer lugar, junto con Francia hegemonizan este bloque continental. Luego de la crisis financiera global de 2008, desarrollaron un proceso de centralización de poder económico-político institucional a partir de lo que se denominó la segunda ola de Crisis Financiera Global (CFG) de 2010-2012. La segunda ola de Crisis Financiera Global, se inicia con el “estallido” de la crisis en Grecia país periférico en el bloque. En 2015 la nueva crisis en Grecia solo ha acentuado más aún esta tendencia. A partir de esta crisis Alemania logra imponer condiciones de expropiación de todo lo que era empresas-estatales griegas. Alemania y Francia no solo lograron centralizar poder en Grecia sino en toda la Unión Europea como Estado UE-Buitre.
La City de Londres, otro centro de operaciones del capital financiero global a la par de Wall Street, contraataca la Unión Europea en esa coyuntura tratando de ampliar la crisis hacia países como España, Italia y de ser posible Francia. El objetivo fue producir una crisis que pueda imponer el programa del globalismo financiero que planteaba el desarrollo de la Comunidad Económica Europea (CEE) como área de libre de capital financiero y comercial, o sea, bloquear el programa de Alemania-Francia de la Restauración de la Unión Europea política-económica-y-cultural. Son dos programas de centralización de autonomías de los estados-nación en un Estado-Continente: uno vía centralización desde la política-estado (UE) y el otro programa, vía la centralización desde lo financiero-económico-mercado por encima del Estado Continente.
La intervención de China y Rusia con diversos instrumentos consolidó la posición de Alemania-Francia y debilitó a Londres-Inglaterra (2009-2012).
Con la crisis griega de 2015 se manifestaron y profundizaron las grietas entre Francia y Alemania y con ello de la UE. La situación en la Unión Europea actualmente es tal que los ex estados-naciones que conforman la UE, ya no son estados, en realidad son solo 27 naciones en un estado-continente UE y hasta Francia sufre las consecuencias negativas. El presidente de Francia, Hollande, ´interviene´ en la crisis con Grecia, por intereses propios, algo más humano que los buitres de Berlín. La negociación dura y prolongada ha dejado en evidencia una fractura conceptual entre Francia y Alemania sobre lo que debe ser la unión monetaria. Grecia fue el peón en el juego de ajedrez entre Francia y Alemania (Claudio Testa, La crisis en Grecia desnudó las contradicciones en la UE- Alemania y Francia: tensiones entre socios cada vez más desiguales, www.socialismo-o-barbarie.org 16 de julio de 2015).
En realidad hay un nuevo bloque financiero de poder que se ha conformado reuniendo y sintetizando a las oligarquías de todos los países miembros sintetizados por el eje-oligárquico financiero germano-francés por encima de las naciones. La reciente Crisis Griega, llamada Crisis de la Deuda, es la manifestación de la Crisis de la Unión Europea, en tanto pone de manifiesto el límite del bloque financiero Unión-Europeo. La crisis de la Unión Europea es la crisis de las fuerzas de la restauración que cada vez más se manifiesta como un Estado-Buitre dirigido desde Berlín. Desde un abordaje geopolítico, las fuerzas de la restauración del Estado Nación tanto en EE.UU. como en la Unión Europea están cediendo cada vez más posición en su defensa, y su situación los torna en consecuencia cada vez más virulentos.
Lo que está en juego no es solamente la dirección que debe tomar la zona euro, sino la sobrevivencia misma de la UE. Es preciso saber que Deutsche Bank está muy comprometido no solo con los bonos soberanos de Grecia, España, Italia o Francia sino con los bonos (chatarra) de todos los países de la eurozona. Para protegerse tiene una cartera de derivados entrelazados con todos los mayores bancos en Occidente a fin de cubrir riesgos de impago de la deuda y/o los intereses. En total Deutsche Bank posee 25 billones de dólares en derivados con bancos centrales y otros grandes bancos que al caerse provocaría un efecto en cadena múltiples veces más grande. Lo anterior significa si Deutsche Bank cayera, caerán otros bancos grandes y entre otros City Group, HSBC, JP Morgan, Goldman Sachs, Barclays, Societé Génerale, etc. La crisis se tornaría sistémica. (Vea Jim Willie, If Deutsche Bank goes under it will be Lehman times five, www.silverdoctors.com, 7 de octubre de 2015).
Ante la Crisis de la UE, crisis que no pudo restaurar a las posiciones de Grecia como Estado-Nación ni logra consolidarse como UE-Estado-Continente, no hay forma de proyectarse hacia el futuro. Tratase de una estrategia unipolar multinacional en crisis. A la UE le quedan dos opciones. Debe avanzar transformándose políticamente ya sea en parte de la Red Financiera Global con la casi segura subordinación a las corporaciones de EE.UU. mediante el Tratado Transatlántico de Inversiones y Comercio (TTIP), o más bien avanzar transformándose en parte de la Red de Polos del esquema de poder multipolar vinculándose con el proyecto de Eurasia van-guardado primero que todo por Rusia y China y los demás países de los BRICS, con todas las implicaciones geopolíticas que tenga.
BRICS ante los imperios financieros
En julio de 2014, el conjunto de países BRICS que forman parte del G20 (las veinte economías más importantes, centrales -G7- y emergentes), presenta un esquema alternativo a los dos esquemas transnacionales financieros unipolares: el proyecto de Restauración de la Triada con centro en Washington-Alemania-Japón y el Globalista con centro en Londres-Nueva York. Este tercer proyecto alternativo pasa a denominarse nueva arquitectura financiera-productiva BRICS-Multipolar. Este proyecto se conforma a partir de Bloques regionales continentales de poder emergentes: China-OCS, Rusia-Unión Aduanera Euroasiática, Brasil-Unasur-Celac, India-, Sudáfrica- Egipto-Siria-Irán.
Los capitales financieros multinacionales se encuentran retrasándose en su capacidad de acumular mientras los capitales financieros globales logran acumular a gran velocidad. Estos capitales han sido financiados desde la Reserva Federal en un volumen de 85 billones U$S/mes, a una tasa de interés de 0% y comprando su deuda de “bonos basura”. Esto financia de modo dominante al mundo emergente financiero global de manera directa (e indirectamente la estrategia de los países dependientes), pero hace crecer la burbuja de deuda financiera a un tamaño diez veces mayor que la que estalló en 2008. Todo esto profundiza las diferencias y la confrontación haciendo que la guerra financiera sea la moneda común. En la guerra financiera el proyecto multinacional tiene menos “capacidades”, pero en la guerra militar es muy fuerte aun. Solo en este contexto se comprende cómo Francia se alineó con los halcones en EEUU en torno a Siria y que Obama llega a negociar en nombre de los globalistas con Putin. Dos terrenos de fortaleza diferentes que se expresan actualmente en las pujas por el control de Medio Oriente.
Los BRICS nacen como los países “emergentes” con peso mundial, por volumen de población, de materias primas y por ser territorio de localización de los capitales financieros globales desde 1994, que conforman el G20 junto a los “viejos” países centrales del G7. Los BRICS expresan en su primer momento una relación estratégica subordinada a los intereses financieros globalistas (2008-2011). Luego (al no ser aceptados como verdaderos socios en el Fondo Monetario Internacional (FMI) se buscan más agresivamente su propio espacio geopolítico. Originalmente, el FMI había propuesto anunciar un cambio de moneda internacional en 2014 a partir de los Derechos Especiales de Giro (DEG´s) para posponerlo luego a una fecha antes de finalizar el año 2015. El 11 de Agosto de 2015 en el FMI decidieron posponer la inclusión del yuan a la nueva canasta de monedas y sus respectivos valores para el 30 de setiembre de 2016. La aceptación del yuan hubiera sido el primer paso en firme para que fuese considerado como una moneda de reserva internacional. Artos de ser engañados, a partir de julio de 2014, los BRICS-Multipolares no financieros, plantean en Brasil su programa de nueva arquitectura económica, financiera, política y cultural. A partir de ello el multipolarismo de los BRICS adquiere mayor agresividad.
BRICS insurge como proyecto estratégico no financiero. Como opción estratégica desde los países dependientes-subdesarrollados-periféricos-no alineados. Insurge en el marco de la guerra financiera transnacional inter-imperialista y a partir de las decisiones del FMI se pone de pie con un proyecto propio en confrontación principal con los capitales financieros. Insurge en el momento en que el mundo dependiente-“emergente” se vuelve centro dominante de producción y consumo de riqueza social. China justifica su accionar en la medida en que el FMI no permite la inclusión del yuan en la determinación del valor de los Derechos Especiales de Giro y no habilita a dicha moneda como instrumento de cambio internacional. Aunque el centro dominante de las capacidades militares aún se encuentra en EEUU, en tanto país central financiero Buitre, la presencia de Rusia y el acuerdo militar entre este país con China y otros países de Asia otorga mayor fuerza geopolítica al proyecto BRICS-Ampliado.
Avanzar en la salida Multipolar BRICS-Ampliado se torna cada vez más factible. La propuesta cuenta con un Banco de Desarrollo y Fomento como con un Fondo de Compensación entre los instrumentos más importantes. El esquema avanza proponiendo un instrumento de cambio (moneda) mundial multipolar potencialmente basado-respaldado en oro, en sus reservas de oro que han subido vertiginosamente aunque el país no las reconoce oficialmente. Este esquema de poder conforma a la vez una mayoría institucional mundial activa a partir del G77+China (que reúne un piso de 144 votos sobre una asamblea de 197 miembros en total).
China, a la par, recientemente lanzó la iniciativa de un servicio de pago internacional, el CIPS –China International Payment Platform – una “alternativa” al SWIFT -Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication- creado en 1973. Este sistema lanzó la amenaza con destino ruso de desconectarle sus bancos. Rusia ha respondido con la creación de su propio sistema, aunque obviamente la potencia del sistema Chino que incorporaría gran cantidad de entidades financieras es superior. El CIPS garantizaría una mayor cobertura del yuan en los pagos internacionales y permitiría a esa moneda avanzar hacia su conversión como moneda de reserva.
No es diferente, lo que pasa con el nuevo sistema que rige desde marzo de 2015 para la determinación del precio del oro. Hasta el 19 de marzo de ese año, el precio fue fijado por London Gold Fix cuyos 5 socios -que pasaron igualmente a formar parte del nuevo sistema de fijación de precios- son: Bank of Nova Scotia, Barclays, Deutsche Bank, HSBC y Societé Générale. Hubo presunta manipulación en la fijación de precios del oro, plata, platino y paladio. Delitos del mismo tipo se comentaron con la fijación de la tasa LIBOR. Ahora la fijación del precio del oro se gestionará a través de una plataforma de negociación electrónica para la London Bullion Market Association (LBMA).
El precio del oro se va a dejar de fijar diariamente como desde hace casi 100 años mediante acuerdos privados a través de videoconferencia entre los cuatro miembros del London Gold Market Fixing Ltd., que en la actualidad son, Bank of Nova Scotia-Scotia Mocatta, Barclays Bank PLC, HSBC Bank U.S.A., y Société Générale SA. Tres bancos chinos ya son miembros de la LBMA y participarán más directamente en la fijación del precio del oro. Esto significa que los inversores chinos tendrán una mayor y más directa influencia sobre el precio internacional del metal. China a través de los bancos de propiedad estatal, ya controla el Shanghai Gold Exchange (Bolsa de Oro de Shanghai), el mayor mercado físico en Asia. China ha venido aumentando significativamente sus reservas en oro a la vez que es el mayor productor de oro en el mundo. El país adquiere de esta forma mayor poder para crear un caos financiero simplemente ‘subiendo’ la cotización del oro. Si lo hacen, será sólo una cuestión de tiempo, para que el sistema de reserva fraccional londinense de cuentas de oro sin respaldo físico colapse, dejando a Shanghai como único mercado físico importante en el mundo (Vea, Marion Mueller, Se reforma el sistema para fijar el precio de oro en Londres; .www.loff.it.abc.es; 16.03.2015)
China ha venido aumentando significativamente sus reservas en oro a la vez que es el mayor productor de oro en el mundo. Es preciso sabe que Rusia como China son hoy los más activos compradores de oro a nivel mundial. En general en la medida en que le es posible, los países de Eurasia están posicionando cada vez más sus reservas en dicho metal. La pregunta es qué pasaría con el USD si China decidiese hacer el yuan convertible al oro. Una nueva moneda mundial con respaldo en el oro, implicaría un profundo cambio observado desde cuando EEUU impuso el Dólar sin otro respaldo que su poder militar desde 1971/73. Estos posibles escenarios de cambio en lo económico conllevan cambios también en lo político, militar y estratégico.
Todo esto hace vislumbrar la inevitable Crisis del Dólar, como instrumento de cambio y reserva mundial. Un instrumento cuyo respaldo más importante hoy radica en la alta capacidad bélica del complejo financiero industrial-militar norteamericano. La Crisis de la UE implicaría, en el fondo, la posibilidad abierta de la Crisis del Dólar, y la Crisis del Dólar implicaría la crisis del conjunto de jugadores de Unipolarismos Financieros Multinacionales (Fuerzas de Restauración (Buitres-Tea Party) y pondría en plena ventaja al el esquema unipolar Globalista si no fuera que BRICS-ampliado estuviese en el camino. Lo anterior pone a Rusia y China como los enemigos más directos no solo de los globalistas, sino también de las Fuerzas de Restauración en EE.UU..
La geopolítica actual
Los líderes de la Organización de Cooperación de Shangái (OCS)-Rusia , China, Kazajstán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán además de admitir formalmente a India y Pakistán ven también con buenos ojos la incorporación de la UE dentro de su proyecto. Se está formando una nueva arquitectura de Eurasia y las naciones de la UE, sobre todo Alemania, Francia e Italia, podrían beneficiarse enormemente de cooperar con este nuevo sistema. De producirse esta integración EE.UU. quedaría aislado en el mundo y el proyecto globalista estaría contra la pared. Es obvio que con ello los tambores de guerra están sonando con fuerza en Washington (Jim Dean, Cumbre BRICS-OCS marca fin de hegemonía occidental; www.hispantv.com, 26 de julio de 2015).
Según Albert Stahel, experto suizo militar y director del Instituto de Investigaciones Estratégicas en Wadenswil, a la revista alemana ‘Focus’, Vladímir Putin puede convertirse más temprano que tarde en el nuevo protector de Alemania en vez de EE.UU. “Una vez Alemania sienta una amenaza para sus intereses nacionales, cambiará el rumbo”, afirma el experto”.(Vea Russia Today 15 de junio de 2015). Sin embargo, Alemania o incluso toda Europa podrán recurrir a Rusia y dejar de confiar en EE.UU en medio de la crisis en Siria. La actual coyuntura en Siria parece brindarle una oportunidad. En medio de unas crisis mundiales que van desde Siria a Ucrania, los intereses geoestratégicos de Berlín parecen ir divergiendo lentamente de los de Washington. Los industriales alemanes, en particular, parecen ansiosos por continuar con unos tratos comerciales con Rusia y China que no tienen límite. Estos podrían colocar al país en camino hacia un poderío mundial sin los límites de las fronteras de la UE y, a largo plazo, indicar el final de la era en la que Alemania, por mucha sutileza que se quisiera, era esencialmente un satélite estadounidense (Vea, Pepe Escobar, Pueden China y Rusia echar a Washington a empujones de Eurasia, www.rebelión.org, 9 de octubre de 2015).
Según Stahel, EE.UU. no es su potente para “proteger” a Europa. Además, para “el control eficaz” de Rusia en Europa Washington carece de “recursos financieros y apoyo suficiente del pueblo estadounidense”. El escenario descrito por el experto puede pasar más tarde o más temprano en función del desarrollo de los acontecimientos en Ucrania. A juicio de Stahel, Alemania desempeña un papel clave en la oposición entre EE.UU. y Rusia. Si Alemania apoya a Rusia, habrá una posibilidad de “expulsar a EE.UU. de la Europa continental paso a paso”. En los países europeos siguen atentamente las decisiones tomadas en Berlín y, quizás, muchos de ellos sigan las huellas de Alemania (www.actualidad.rt.com 15 de junio de 2015).
Putin simultáneamente planea una jugada final respecto a Ucrania, que involucra el fin de sanciones. Las naciones que realmente cuentan en la UE quieren eliminarlas. Y lo harán si Putin hace lo que ellos no pueden hacer, destruir el “Califato” que está enviando oleadas de refugiados hacia la Fortaleza Europa (Russia Today, Alemania y toda Europa cambiarán EE.UU. por Rusia, www.actualidad.rt.com, 17 de junio de 2015). Rusia quiere acabar con los yihadistas antes de que se vuelvan contra ella mientras que Estados Unidos espera utilizar a algunos de ellos en otros conflictos. Elementos del Emirato Islámico han llegado a la región de Kherson, en Ucrania, donde ya se encuentra un llamado gobierno de Crimea en el exilio» (Vea Alfredo Jalifa- Rahme, Cooperación entre Obama y Putín contra el Yihadismo global, La Jornada, www.red Voltaire 4 de octubre de 2015).
Es posible que las dos últimas semanas de septiembre con los sucesos en Siria nos hayan alejado incluso de una tercera guerra mundial nuclear. A juicio de Thierry Meyssan, el nuevo mandamás del Pentágono, Ashton Carter , regresa a los juegos geopolíticos «al estilo de Kissinger» (Él considera que si se trata a Rusia en forma seria como a una gran potencia, entonces sus preocupaciones deberán ser reconciliadas con las de Estados Unidos, entre lo que destaca la virtual cooperación en una Ucrania militarmente no alineada, lo cual dejaría de lado la confrontación de Estados Unidos contra Rusia y China «al estilo de Brzezinsnki». Kissinger tiende un lazo de reconciliación al presidente ruso, Vladimir Putin, en contrapunto a la rusofobia de Zbigniew Brzezinski. El último recurre a los montajes hollywoodenses de «revoluciones democráticas» con los yihadistas y sus anárquicos «cambios de régimen» (Vea, Thierry Meyssan, Moscú y Washington se plantean refundar las relaciones internacionales, Red Voltaire, 5 de octubre de 2015). Lo anterior no significa que continúa la guerra económica y financiera.
Un mundo en transición histórica
Políticos de Washington, del Pentágono y de Wall Street observaron con preocupación la doble cumbre en julio de 2015 de los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai en la ciudad rusa de Ufa. Después de Ufa extendieron la guerra del mercado financiero y económica a China. China, a cambio, está poniendo en el mercado sus bonos del Tesoro estadounidense, haciendo acopio de reservas de oro y abriendo bancos de distribución regional para su propia moneda nacional. Esto les proporcionará un acceso más fácil a los mercados de capitales y los protegerá de la manipulación financiera puesta en práctica por parte de Washington y Wall Street (Vea, Mahdi Darius Nazemroya, El Yuan eclipsa al dólar; www.rebelión.org 23 de setiembre de 2015).
Es más, algunos bancos y gobiernos de la Unión Europea habían estado considerando y analizando el utilizar la divisa nacional de China, el renminbi/yuan, como divisa de reserva debido al atractivo de la estabilidad del renminbi como divisa. Eso había preocupado a Washington y Wall Street, y fue uno de los factores que provocaron la expansión de la guerra de divisas y financiera contra Rusia y China. Wall Street intentó de hundir o colapsar el mercado de valores chino y aumentar el valor de la moneda china. Beijing a cambio anunciaba que había comprado 600 toneladas de oro en el lapso de un mes y que el Banco del Pueblo de China se había librado de más de 17 mil millones de dólares de sus reservas de divisas. Al mismo tiempo Beijing anunció una devaluación de su moneda que dejó perplejo a Wall Street (IBID). Las posibilidades que la Reserva federal aumentase la tasa de interés quedaron en el aire.
La Reserva Federal dudaba sobre si aumentar o no la tasa de interés de los fondos federales. Desde diciembre de 2008 la tasa de interés de los fondos federales se mantiene entre 0 y 0.25%. Ello no ha logrado estimular inversiones productivas significativas para, en esa misma proporción, impulsar la creación de empleo. Lo mismo sucede en el caso de los programas de flexibilización cuantitativa. Los mayores beneficiarios resultaron ser los grandes bancos de inversiones: Citigroup, Goldman Sachs, J.P. Morgan Chase, Bank of America, Morgan Stanley.
La mayor preocupación de las autoridades monetarias de Estados Unidos es el surgimiento de la caída de precios. Si la tasa de interés de los fondos federales permanece intacta, será entonces evidente que Estados Unidos es mucho más vulnerable ya que la burbuja financiera ya está mostrando los primeros signos de estar explotando. La nervosidad en torna a la bolsa de valores está con ello en ascenso. En cualquier momento podrán explotar sin que la Reserva Federal haya aumentado las tasas de interés y la depresión económica al estilo de 1929 será un hecho, solo x veces peor. La deuda mundial incluyendo los derivados se calcula en 500 billones de dólares, o sea, más de 6 veces el Producto Mundial. Más temprano que tarde terminará por estallar (Vea, Ariel Noyola Rodríguez, La deflación es la peor pesadilla para Estados Unidos, en www.redvoltaire.org.es, 20 de setiembre de 2015).
Cuando la bolsa de valores colapsará en el mundo, la depresión económica y la deflación serán la consecuencia. Los gobiernos serán presionados de saquear las cuentas bancarias mediante políticas de ´bail-in´s con los probables ´corralitos´ al estilo argentino en muchas partes. Al mismo tiempo muchos fondos de pensiones serán arrebatados. Los medios de comunicación dominantes se encargarán que los ciudadanos se vean forzados a condescender con estas políticas ´para su propio bien´. Ante este escenario no falta observar que unos mercados de valores procuren salvarse a costa de otros. (Vea, Clive Maund, Fiat endgame- More QE, NIRP, Bails-ins and Pension Plunder; www.gold-eagle.com, 4 de octubre de 2015).
Está muy claro que no hay perspectiva ninguna de un repunte en la economía occidental. Ya hemos abordado en otros textos nuestros (Wim Dierckxsens, Después de Grecia ¿Estado global o rebelión mundial?, http://www.deicr.org, artículos para descargar) que debido a la baja en la tasa de ganancia la inversión ha abandonada de manera definitiva el ámbito productivo. En tanto que se sigue acortando la vida media útil de la tecnología aumentará el costo de reemplazo tecnológico más de lo que es posible bajar el costo de la fuerza laboral. La migración de capital transnacional y los flujos financieros que ello implique hacia países emergentes (y en primer lugar hacia China) apenas han dado un espacio temporal para rebajar el costo de la mano de obra y un consecuente realce en la tasa de beneficio.
Así como Japón lucía en la posguerra como la quinta maravilla del mundo, así lució China en la era de la globalización. La economía japonesa fue un motor súper dinámico durante las cuatro décadas que siguieron a la segunda Guerra Mundial. Pero hacia finales de la década de los ochenta la locomotora perdió velocidad. En ese momento se había reducido la vida media útil del capital fijo mucho más allá de lo que se había observado en EE.UU. y Europa al mismo tiempo que el costo de la mano de obra iba en alza rápida. Japón entró desde entonces en una recesión de la cual no ha podido salir. La notoria baja de la tasa de crecimiento en China que se observa en los últimos años se debe a la sustitución veloz de la tecnología y a inversiones sin encadenamiento (la construcción de ciudades fantasma sin población y otros proyectos estériles como trenes de alta velocidad subutilizados). Si al mismo tiempo observamos el rápido aumento en el costo de la fuerza de trabajo por las exigencias en materia de educación y salud, revela que no solo China sino la economía mundial entera tiembla de miedo al ver reflejada su imagen en el espejo japonés (Vea, Alejandro Nadal, El virus japonés infecta la economía global, La Jornada México, 15 de setiembre de 2015).
Pensamos que estamos entrando en un período donde los bancos centrales han perdido el control sobre la economía y se sienten impotentes. Esto se aplica también para la Reserva Federal. El actual panorama de otra gran crisis de la deuda en el mundo y la quiebra de bancos y bancarrotas de estados demandaría fondos más allá de la capacidad que cualquier banco central podrá proveer. La lógica pareciera ser la de un mundo, un banco y una sola moneda para todo el planeta. Es aquí donde la élite financiera en el poder presentará al FMI como banco único por encima de todas las naciones con una sola moneda (los Derechos Especiales de Giro del FMI) que no tenga vínculo alguno con una nación con intereses propios en particular. La elite propondrá en esta coyuntura la creación de un Estado Global. Lo que esto en última instancia significa un gobierno mundial, con un banco central mundial y moneda mundial. Lo que también significará y lo que es mucho más preocupante, que todo esto se materialicen como resultado de un descenso de la democracia en el mundo, y por lo tanto, un aumento en el autoritarismo. Será un estado global sin fronteras ni compromiso alguno con los ciudadanos. Lo que estamos presenciando es la creación de gobierno mundial totalitario.
De hecho, el concepto mismo de una moneda mundial y el banco central global es autoritario en su propia naturaleza, ya que elimina cualquier vestigio de supervisión y rendición de cuentas de distancia de los pueblos del mundo, y hacia un pequeño grupo, cada vez más interconectado de las élites internacionales (Vea, Andrew Marshall, A global Central Bank, a global Currencyand a global Government; www.drawingmagazine.com, agosto de 2009). El gobierno global se estructuraría a partir de los tres Tratados que no se discuten, sino que se imponen; que no pasan por los poderes del Estado, sino que se “arreglan”. Los gobiernos “amigos” de los EEUU, (entre los que se cuentan los obsecuentes de México, Perú, Chile y Colombia) están obligados a mantener en secreto los ´arreglos´ aún después de la reciente firma de Asociación Transpacífica (TPP, por sus siglas en inglés) por los gobiernos. Aunque falte la ratificación parlamentaria de los países, de concretarse no solo se divide a la Unasur y se frena el avance del núcleo Mercosur-Alba, sino el totalitarismo supranacional se instalaría en América latina. El otro tratado entre EE.UU. y la UE se denomina: Asociación Trasatlántica de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés). Estos dos tratados y el Tratado de Comercio de los Servicios (TISA, por sus siglas en inglés) tiene alcances que no son locales, ni nacionales, ni regionales sino mundiales. Juntos buscan establecer un nuevo orden hegemónico global con más de la mitad de la economía mundial bajo su control total.
Los tratados de la Triple T se inscriben en la perspectiva de crear un gobierno global, impone la financierización de sus economías, afecta la producción, el crecimiento económico, el ahorro, flexibiliza el trabajo hasta extinguirlo y precariza el ingreso de las grandes mayorías, incrementando la desigualdad social y la pobreza. Nada parece detener a la élite en el afán por imponer su hegemonía a escala global. Se trata de frenar la posibilidad de un nuevo orden mundial multipolar impulsado por los BRICS. Esto implica cercar a Rusia y evitar con la ocupación de Ucrania que la UE se integre al proyecto de Eurasia. Lo anterior requiere también aislar a China y evitar a toda costa que se unifiquen Rusia y China, objetivo no solo lejos de haberlo alcanzado sino con un resultado plenamente opuesto. También requiere acabar con BRICS y con la Cooperación de Shanghái. El uso de la fuerza militar no es ajeno a este proyecto y los tambores de guerra suenan cada vez más duro. (Vea, Ruben Ramos; TPP,TTIP, TISA, arreglos en secreto para acabar con los pobres, www.alainet.org, 17 de agosto de 2015).
Para impulsar este proyecto global, la élite financiera ya no tiene mucho tiempo de perder. Si no hacen estrellar las economías del mundo pronto, para formar en ese caos un gobierno global con su banco central y moneda global, arriesgarán que los BRICS adquieren el espacio necesario para tomar control hegemónico de la economía-mundo. Está claro que en cualquier momento podamos esperar un caos monetario en el mundo. Lo anterior lo esperaba China y más se preparan los BRICS para tener medidas alternativas ante la generación de ese caos monetario. Si la élite no se apresure, incluso hasta la Unión Europea podrá decidir virar su mirada hacia el Este en vez de comprometerse con el Oeste. Con la sola integración de la UE a Eurasia BRICS obtendrán sin duda alguna la hegemonía sobre la conducción economía mundo (Vea, Bruno Sgarzini, Estados Unidos está atravesado con la puja entre el viejo y un nuevo imperialismo; entrevista con Gabriel Merino, http://misionverdad.com/, 16 de setiembre de 2014).
.
Sea quien que saldrá hegemónico de esta confrontación de bloques de poder, ninguna de los dos estará en las condiciones de reconectar la inversión con el ámbito productivo debido a la continua baja de la tasa de ganancia. Hemos llegado a los límites de acortar la vida media de la tecnología y con ello a la acumulación de capital en el ámbito productivo. Hemos llegado a los límites de la acumulación de capital ficticio en una economía financierizada. Parece que no hay de otra que dar vida a la tecnología y los productos en general. Lo anterior no es posible dentro de la lógica del capital. Estaríamos ante un mundo de des-acumulación, pero un mundo orientado a la vida de lo que se produce que en última instancia podrá dar vida a las mayorías sin quitar vida a la naturaleza. Estamos en plena crisis civilizatoria y en un mundo en transición histórica, donde comienzan a surgir y desarrollar formaciones sociales en transición hacia sistemas pos-capitalistas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario