1. M .Horkheimer decía que
el desarrollo de las categorías y teorías deben comprenderse en función del
momento histórico en que fueron concebidas, ya que “(la) transformación histórica o social no deja de afectar el proceso de
conceptuación; el contexto de todas
las categorías hasta las más abstractas, queda afectada por ello”.(
Geyer, 1985,19) T. Adorno por su parte, afirmaba que la teoría debe actuar
desde la negatividad, es decir, desde un uso crítico de la razón que no se
reconcilia con lo que es. El
marxismo abierto retoma este enfoque al plantear que todas las categorías del
pensamiento son necesariamente abiertas, porque son producto de la lucha
social. El abrir las categorías implica “criticar
su apariencia, su forma fetichizada, entenderlas como formas que ocultan y
niegan su contenido, significa descubrir las luchas sociales que ocultan”.(
Holloway,2004,12-13)
2. El
concepto de “ Refundación del Estado” ocupa actualmente los debates y escritos
de quienes se sitúan en las trincheras de lucha frente a un complejo de sistema
de dominación que se quiere modificar; así como de quienes oportunistamente se
apropian de estas palabras para maquillar un pacto político de impunidad de
cuestionables figuras procedentes del pasado-presente.
3. Las palabras aluden a un tiempo histórico, (pasado)
en que se fundó algo que debe ser refundado(futuro); a la acción ( refundar) y
al objeto de esta acción- el Estado. En esta definición minimalista, no aparecen
los sujetos/as quienes lo llevarían a cabo, lo único que está claro, es que su
finalidad ( de la acción) debe ser, disculpen la redundancia, el Estado. Podríamos
decir, sin duda, que se trata entonces de una perspectiva estado-céntrica.
4. El
problema con la perspectiva estado-céntrica reside en que reproduce las ya tan
conocidas estrategias socio-políticas del Siglo XX, cuyas debilidades
principales residían en otorgar la potestad del potencial cambio en una
estructura jurídica-institucional que en una relación dialéctica con las
fuerzas progresistas o revolucionarias, motivaría cambios socio-culturales, ampliaría
derechos y poderes a los históricamente excluidos y discriminados. El sujeto
principal era el Estado que tenía que transformar, reglamentar y castigar,
ejerciendo un poder sobre.
5.Una
siguiente dificultad con esta perspectiva reside en que reproduce la
perspectiva de que “ hay que tomar el poder del Estado “ para poder gestar los
cambios socio-culturales, económicos etc
que deben impulsarse, invisibilizando los grandes aprendizajes del último siglo
en torno a que un proyecto emancipatorio se desarrolla en los intersticios del
sistema de dominación por parte de quienes allí explayan sus luchas, y es esta
praxis ( cotidiana, multiescala y
multidimensional) , que tiene mayores posibilidades de gestar transformaciones civilizatorias, dado que no eclosionan con los cambios o tiempos
políticos de los Estados.
6. En
las luchas de los pueblos siempre emergen palabras claves o palabras síntesis, que evocan los anhelos de
la transformación o la vía de cómo llevarla a cabo,(revolución, socialismo,
comunismo, p.e) y que corresponden a una determinada etapa histórica, al desarrollo político de las fuerzas y el
imaginario emancipatorio que lo
acompaña.¿ La Refundación del Estado corresponde a este anhelo?¿ El Buen
Vivir?¿ El Socialismo?
7. La
discusión en torno a la “ Refundación del Estado” tiene que confrontar críticamente
cuáles son los caminos de un cambio socio-político, económico y cultural que
sea sostenible a largo plazo y cómo enfrentar de una manera más exitosa la
complejidad de un sistema cuya capacidad de cooptación y destrucción avanza a
pasos gigantescos. Entender los procesos de reproducción de las estructuras de
dominación sean patriarcales, clasistas o racistas y como resquebrajar su lógica,
es una tarea de mucha importancia. Las estrategias a implementarse para erigir
un nuevo modelo societario deben corresponder al mismo nivel de complejidad del
sistema que se pretende sustituir.
8.Esto
indudablemente implica enormes retos de poder articular de manera coherente y
eficaz estrategias diversas y multiescala, en la que lo político-electoral
tiene un lugar, siempre y cuando esté vinculado y potencia el restante repertorio
de acciones colectivas de deconstrucción de lo existente. Es de singular
importancia avanzar en la construcción de este sujeto colectivo diverso,
conformado por los pueblos originarios, las mujeres, campesinos, trabajadores,
académicos, jóvenes, etc. con capacidad para romper con la lógica de este sistema. Esto requiere
una profunda y amplia batalla ideológica política, construir una nueva ética y
práctica política, salir de la perversa trama del capital y del patriarcado, y construir
sinergias emancipatorias en todos los espacios vitales que nos rodean.
9. El debate sobre la “ Refundación del Estado” se desarrolla actualmente en un contexto de crisis y
reacomodos en el orden mundial, dentro cuyo marco EEUU está reforzando su
presencia y hegemonía en la región. El anti-imperialismo, o sea la no
subordinación a la agenda estratégica del Imperio, la lucha por un nuevo orden
mundial, la defensa de la autodeterminación y de fortalecer la integración
regional desde los pueblos, tal como fue soñado por Bolivar y el Cdte. Chávez, debe formar parte de este proceso de diálogo
político.
10. Repensar
entonces la pertinencia de la categoría de “Refundación del Estado”, podría
constituir un interesante ejercicio político que permitiría ampliar y
confrontar las distintas miradas y perspectivas en torno a una transformación más
holística y estratégica. Debe confrontar
necesariamente la misma categoría cosificada del Estado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario