Eric Toussaint: Serie « Bancos contra pueblos: los entresijos de una partida amañada»

El BCE y la Reserva Federal al servicio de los grandes bancos privados

 23 de diciembre  

La actuación del Banco Central Europeo y de la Reserva Federal |1|

A partir de junio 2011, los bancos europeos entran en una fase realmente crítica. Su situación era casi tan grave como aquella en que se encontraban después de la quiebra de Lehman Brothers el 15 de septiembre de 2008. Muchos de ellos corrían el riesgo de morir por asfixia debido a que los money market funds americanos no habían satisfecho sus necesidades enormes de financiación a corto plazo (varios cientos de miles de millones de dólares) por considerar que la situación de los bancos europeos era cada vez más arriesgada |2|. La posibilidad de no poder hacer frente a sus deudas amenazaba a los bancos. En este contexto, y tras una cumbre europea convocada de urgencia para el 21 de julio de 2011 con el objetivo de hacer frente a una posible cascada de quiebras bancarias, el BCE volvió a adquirir volúmenes enormes de deuda pública griega, portuguesa, irlandesa, italiana y española para inyectar liquidez a los bancos y libralos de una parte de los títulos que habían comprado con avidez en el período precedente. Esto no fue suficiente para evitar que la cotización en bolsa de los bancos continuase su caída en picado. Los directores de los bancos pasaron el mes de agosto de sobresalto en sobresalto. Hubo una acción clave para mantener los bancos europeos a flote: el BCE, en coordinación con la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra y el Banco de Suiza, abrió una línea de crédito ilimitada a partir de septiembre de 2011 que equivalía a una transfusión en vena para aquellas entidades bancarias desprovistas de dólares. Si bien esto les permitió volver a respirar, no fue suficiente. El valor de sus acciones continuó su descenso a los infiernos. Entre el 1 de enero y el 21 de octubre de 2011, la cotización de Société générale cayó un 52,8 %, la de BNP Paribas un 33,3 %, la de Deutsche Bank un 28,8 %, la de Barclays en 30,5 %, y la de Crédit suisse en 36,7 %. En vista de ello, el BCE se vio obligado a sacar la artillería pesada: la LTRO (Long Term Refinancing Operation), en virtud de la cual, entre diciembre de 2011 y febrero de 2012, prestó más de 1 billón de euros (1.000.000.000.000€) a tres años con un interés del 1% a algo más de 800 bancos.

La Reserva Federal venía haciendo más o menos lo mismo con un tipo de interés oficial aún más bajo: 0,25%. En realidad, y así lo reveló en julio de 2011 un informe de la GAO (el equivalente en los Estados Unidos del Tribunal de Cuentas), la Reserva Federal había prestado 16 billones de euros (16.000.000.000.000€) a un tipo de interés inferior al 0,25% |3|. En este informe se viene a demostrar que, actuando de esta manera, la Reserva Federal no ha respetado sus propias normas prudenciales y que no advirtió de ello al Congreso. Según los trabajos de una comisión de investigación del Congreso de los Estados Unidos se ha dado una colusión evidente entre la Reserva Federal y los grandes bancos privados estadounidenses: « El consejero delegado de JP Morgan Chase formaba parte de la junta directiva de la Reserva Federal de Nueva York en el momento en que ’su’ banco recibió de ella una ayuda financiera de 390.000 millones de dólares Además, JP Morgan Chase actuó asimismo como intermediario para los créditos de emergencia que otorgó la Reserva Federal. » |4| Según Michel Rocard, ex primer ministro francés, y Pierre Larrouturou, economista, que se basan en una investigación realizada por la agencia financiera neoyorquina Bloomberg, la Reserva Federal habría prestado una parte de la suma mencionada con un tipo de interés infinitamente más bajo: 0,01%. Rocard y Larrouturou afirman en las columnas del periódico Le Monde : « Después de haber trillado 20.000 páginas de diferentes documentos, Bloomberg muestra que, en secreto, la Reserva Federal ha prestado a los bancos en dificultades una suma de 1,2 billones (1.200.000.000.000$) a un tipo de interés increíblemente bajo, un 0,01 %. » |5|. Plantean igualmente la siguiente pregunta: «¿Es normal que los bancos privados, que normalmente se financian con préstamos de los bancos centrales a un 1% puedan, en caso de crisis, disfrutar de un tipo del 0,01 %, mientras que, en caso de crisis, ciertos estados se vean obligados por el contrario a pagar tipos 600 u 800 veces superiores? ».

Por otro lado, los grandes bancos europeos tuvieron igualmente acceso a estos préstamos de la Reserva Federal hasta inicios de 2011 (Dexia recibió por esta vía 159.000 millones de dólares en calidad de préstamo, |6|lo mismo que los bancos Barclays, 868.000 millones, Royal Bank of Scotland, 541.000 millones, Deutsche Bank, 354.000 millones, UBS, 287.000 millones, Credit Suisse, 260.000 millones, BNP-Paribas, 175.000 millones, Dresdner Bank, 135.000 millones, Société Générale, 124.000 millones). El cierre para los bancos europeos de esta fuente de financiación a través de la Reserva Federal (por la presión ejercida por el Congreso de los EE.UU.) ha sido una de las razones por las cuales los money market funds estadounidenses comenzaran a su vez a cerrar el grifo de sus préstamos a las entidades europeas a partir de mayo-junio de 2011.

Cuáles han sido los efectos de que el BCE haya concedido a los bancos ese billón de euros a un tipo del 1%? 

En 2012, los bancos han usado ese caudal de liquidez para comprar de forma masiva títulos de deuda pública de sus respectivos países. Tomemos por ejemplo a España. El BCE, a través del LTRO, ha prestado a los bancos españoles 300.000 millones de euros a 3 años con un tipo de interés del 1%. |7|. Con una parte de este dinero, los bancos han incrementado fuertemente sus adquisiciones de títulos de deuda emitidos por el estado español. La evolución ha sido espectacular. A finales de 2006, los bancos españoles eran titulares de deuda pública de su país por un valor de sólo 16.000 millones de euros, mientras que en 2010, tras haber incrementado la compra de deuda pública, esa cantidad pasó a 63.000 millones. En 2011 aumentaron aún más las compras, llegando a ser titulares de 94.000 millones de euros en deuda española. Gracias al LTRO, las adquisiciones se dispararon, literalmente. El volumen del que son titulares los bancos se duplicó en el lapso de unos meses hasta alcanzar, en julio de 2012, los 184.500 millones euros. |8|Es necesario mencionar que es una operación muy rentable para ellos. Habiendo recibido el dinero al 1%, pueden comprar con él títulos de deuda española a 10 años con un interés que ha variado entre el 5,5 y el 7,6% en el segundo semestre de 2012.

Veamos a continuación otro ejemplo: Italia. Entre finales de diciembre de 2011 y marzo de 2012, los bancos italianos reciben créditos del BCE por valor de 255.000 millones de euros en el marco del LTRO |9|. Mientras que a finales de 2010 tenían títulos de deuda pública de su país por valor de 208.300 millones de euros, a finales de 2011, pocos días después de que el LTRO comenzase a funcionar, el montante era de 224.100. A partir de ese momento, los bancos emplearon los créditos que recibían del BCE para comprar títulos de deuda italiana. En septiembre de 2012, llegaron a ser titulares de 341.400 millones de euros |10|. Lo mismo que en el caso español, la operación reporta una alta rentabilidad a los bancos: han recibido el dinero al 1% y con la compra de deuda italiana a 10 años obtienen un interés que ha variado entre el 5 y el 6,6% en el segundo semestre de 2012.

Este mismo fenómeno se ha producido en la mayor parte de los países de la zona euro. Se ha producido una reubicación de una parte de los activos de los bancos europeos en dirección a su país de origen. En concreto, se constata que durante 2012 se ha producido un aumento sustancial del porcentaje de la deuda pública de un país dado que está en manos de instituciones financieras de ese mismo país. Este hecho ha tranquilizado a los gobiernos de la zona del euro, en particular a los de España e Italia, pues vieron que tenían menos dificultades para vender a los bancos los títulos de deuda que emitían. El BCE parecía haber encontrado la solución. Con sus préstamos masivos a los bancos ha conseguido salvarlos de una situación crítica, al tiempo que evitó que algunos estados tuviesen que poner en marcha nuevos planes de salvamento del sector bancario. El dinero cedido en préstamo se empleaba, en parte, para adquirir títulos de deuda pública de los estados de la zona euro. Con ello se consiguió frenar el ascenso de los tipos de interés de algunos de los países más frágiles e incluso llevó a una bajada del de algunos otros.

No es difícil comprender que, desde el punto de vista de los intereses de los ciudadanos de los países en cuestión, habría sido necesario adoptar un enfoque completamente diferente. El BCE debería haber concedido los préstamos directamente a los estados y a un interés por debajo del 1% (como lo ha hecho con los bancos privados desde mayo de 2012), o incluso a interés cero. Igualmente, habría sido necesario socializar los bancos, poniéndolos bajo el control de los ciudadanos.

En vez de ello, el BCE ha puesto toda su atención en los bancos privados y les ha abierto una línea de crédito ilimitada a un tipo de interés bajísimo (de entre el 0,75 y el 1%). Bancos que, a su vez, han hecho un uso dispar de este maná estatal. Como acabamos de ver, por una parte, han comprado deuda soberana de países que, como España e Italia, se encontraba sometidos a una gran presión y se han visto obligados a concederles una remuneración elevada (de entre el 5 y el 7,6% en la deuda a 10 años). Por otro lado, del crédito que les concedió el BCE, han depositado una parte... ¡en el BCE! Los bancos tenían en el BCE entre 300.000 y 400.000 millones de euros en depósitos a un día con una remuneración del 0,25% a principios de 2012 y del 0% desde mayo de 2012. ¿Por qué hacen esto? Porque deben mostrar al resto de banqueros y al resto de actores privados que conceden créditos (money market funds, fondos de pensión, compañías de seguros) que disponen permanentemente de dinero líquido con el que poder hacer frente a la explosión de las bombas de relojería que se encuentran escondidas en sus libros contables. Si no tuviesen ese dinero líquido, los posibles prestamistas les darían la espalda o les obligarían a aceptar tipos de interés muy elevados. Otra medida que aplican los bancos para tranquilizar a los prestamistas privados es la compra de deuda soberana de estados que no presentan riesgos a corto o medio plazo: Alemania, Países Bajos, Francia... Y lo hacen con tal avidez que estos países pueden permitirse venderles su deuda a 2 años con un tipo de interés del 0% o incluso con un rendimiento ligeramente negativo (sin descontar el efecto de la inflación). Los intereses pagados por Alemania y el resto de países considerados como financieramente sólidos se han reducido considerablemente gracias a la política seguida por el BCE y al agravamiento de la crisis que afecta a los países llamados periféricos. Hemos asistido a una huida de capitales de la periferia europea en dirección al centro. Los títulos alemanes son tan fiables que, en caso de necesidad de dinero líquido, se pueden vender sin pérdidas de un día para otro. Los bancos no los compran con la perspectiva de conseguir ganancias, sino para tener cierta cantidad de dinero permanentemente disponible (sea en el BCE o en forma de títulos absolutamente líquidos) que les permita dar impresión de solvencia (a menudo falsa) y poder hacer frente a imprevistos que se puedan presentar. El beneficio lo sacan prestando dinero a España e a Italia, con lo que contrarrestan las perdidas que pudiesen sufrir con sus títulos de deuda alemana. Es de gran importancia señalar que los bancos no han incrementado el número de préstamos a las familias ni a las empresas, a pesar de que uno de los objetivos oficiales de los préstamos concedidos por el BCE era que aumentasen aquellos con el objetivo de estimular la economía.

Desde el punto de vista de las élites, ¿cuál es el balance del BCE?

Pongámonos por un instante en el lugar del 1% más rico para evaluar la acción del BCE. El discurso oficial insiste machaconamente en que el BCE ha realizado con éxito la transición entre el período de su antiguo presidente, el francés Jean-Claude Trichet, y el del actual, Mario Draghi |11|, antiguo presidente del Banco de Italia y expresidente de Goldman Sachs Europa. El BCE y los líderes de los principales países europeos han conseguido negociar una operación de reducción de la deuda griega convenciendo a los bancos privados para que acepten un descuento del 50% de la deuda que este país tenía con ellos, y consiguiendo del gobierno griego que se comprometa a un nuevo plan de austeridad radical que incluye privatizaciones masivas y una renuncia a una parte muy importante de la soberanía del país. Desde marzo de 2012 hay en Atenas enviados de la Troika permanentemente instalados en los ministerios cuya tarea es controlar de cerca las cuentas estatales. A partir de este momento, los préstamos a Grecia pasan por una cuenta controlada directamente por las autoridades europeas, que pueden bloquearla. La guinda del pastel es que los títulos de deuda griega ya no quedan dentro de la jurisdicción de los tribunales griegos. Las nuevas obligaciones que se emitan en el marco de este programa lo son de acuerdo con el derecho inglés y los litigios que surjan entre el Estado Griego y sus acreedores se dirimirán en Luxemburgo |12|.

Y eso no es todo. La presión del BCE y de los líderes europeos ha conseguido que el gobierno del Pasok, con Georges Papandreu a la cabeza, muy sumiso pero al mismo tiempo cada vez más impopular, dejase su lugar a un gobierno de unidad nacional formado por Nueva Democracia y Pasok y en el que desempeñan un papel clave ministros que provienen directamente del mundo financiero.

El panorama se completa con tres buenas noticias para el BCE y los líderes europeos: 1. Silvio Berlusconi se vio obligado a dimitir, dando paso a un gobierno formando por técnicos a cuya cabeza se encuentra Mario Monti, ex-comisario europeo muy cercano al mundo financiero y capaz de imponer a los italianos una vuelta de tuerca más en las políticas neoliberales |13|. 2. En España, el presidente de gobierno Mariano Rajoy, perteneciente al Partido Popular y en el cargo desde hace unos meses, está dispuesto a su vez a radicalizar la política neoliberal que ya había aplicado su predecesor, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero. 3. Los líderes europeos |14| han conseguido acordar un pacto de estabilidad que se va a construir sobre la base de la austeridad presupuestaria, la cesión por parte de los Estados Miembros de otro poco más de soberanía y una dosis adicional de sumisión a la lógica del capital privado. Finalmente, va a entrar en funcionamiento el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), que mejorará las posibilidades de ayudar a los estados y a los bancos en la próximas crisis bancarias que no dejarán de producirse puesto que los Estados Miembros tienen dificultades para financiarse.

Todos estos ejemplos muestran que los líderes europeos, al servicio del gran capital, consiguen marginalizar cada vez un poco más al poder legislativo, dejando de lado lo que hayan elegido los votantes. Por otro lado, dónde queda la democracia, si los votantes que deseen rechazar categóricamente la austeridad no han de tener más posibilidad de hacerlo que con su voto, o si el significado político del mismo queda anulado en caso de no ir en el sentido deseado por los gobernantes, como sucedió en 2005 en Francia y en Países Bajos después del no al Tratado para una Constitución Europea, como sucedió en Irlanda y Portugal después de las elecciones de 2011, y como sucedió en Francia y Países Bajos, una vez más, después de las elecciones de 2012. Todo se ha dispuesto para que el margen de maniobra de los gobiernos nacionales y de los poderes públicos quede limitado por un marco contractual europeo cada vez más restrictivo. Se trata de una deriva muy peligrosa, a menos, naturalmente, que los gobiernos, apoyados por su población, decidan desobedecer.

Después de lo dicho, si nos ponemos en el lugar de Mario Draghi, de los principales dirigentes europeos y de los bancos, se puede decir que con lo sucedido en marzo-abril de 2012 tienen razones para estar felices. Todo parece salir bien.

Los límites del éxito del BCE y de los gobernantes europeos

Los nubarrones no tardan en llegar. Todo se complica a partir de mayo de 2012 cuando Bankia , el 4º banco español y dirigido por el que fue director general del FMI, Rodrigo Rato, entra virtualmente en quiebra. Según diferentes fuentes, las necesidades de recapitalización de los bancos españoles varían entre 40.000 y 100.000 millones de euros, y Mariano Rajoy, que no quiere recurrir a la ayuda de la Troika, se encuentra en una difícil situación. A ello se suman varios escándalos bancarios que surgen a nivel internacional, de los cuales el de más resonancia es el de la manipulación del Libor, el tipo interbancario de Londres, en el que se ven implicados una docena de grandes bancos. Por no hablar de la actuación reprobable del banco HSBC facilitando el blanqueo de dinero proveniente de la droga y de otras actividades delictivas.

En Francia, la mayoría de los votantes ya ha tenido suficiente con Nicolas Sarkozy y el 6 de mayo de 2012 François Hollande gana las elecciones. Esto, sin embargo, no supone una preocupación para el mundo financiero, ya que pueden contar con que los socialistas franceses aplicarán el mismo pragmatismo del que han hecho gala otros partidos socialistas europeos a la hora de continuar con la austeridad. Y eso a pesar del pueblo francés, muy propenso a sobrerreaciones diversas y susceptible a la creencia de que es necesario un cambio real.

En Grecia la situación es menos satisfactoria para el BCE porque Syriza, la coalición de izquierda radical que promete derogar las medida de austeridad, suspender el reembolso de la deuda y de enfrentarse a las autoridades europeas, puede llevarse la victoria electoral. Para los defensores de la austeridad europea es necesario impedirlo a toda costa. En la tarde del 17 de junio de 2012 reina el alivio en el BCE, en las sedes de los gobiernos europeos y en los consejos de administración de las grandes empresas: el partido de derecha Nueva Democracia queda por delante de Syriza. Incluso el nuevo presidente socialista francés se felicita por el resultado del escrutinio. Y al día siguiente, los mercados respiran. Se puede reanudar la ruta de la austeridad, de la estabilización de la zona del euro y del saneamiento de las cuentas de los bancos privados.

(continuará)

La 3ª parte de esta serie tratará sobre los dos objetivos principales que siguen los dirigentes europeos: culminar la mayor ofensiva contra los derechos sociales que se haya llevado a cabo después de la segunda guerra mundial y evitar un nuevo crack financiero / bancario que podría resultar peor que el de septiembre de 2008 

Traducido por Fernando Lasarte Prieto. Revisión final por Eric Toussaint.

Eric Toussaint, maestro de conferencias de la Universidad de Lieja, es presidente del CADTM Bélgica (Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo,www.cadtm.org ) y miembro del comité científico de ATTAC Francia. Ha escrito, junto con Damien Millet, AAA. Audit Annulation Autre politique, (AAA - Auditoría, Anulación, Alternativas políticas), Editorial Seuil, París, 2012.

Notas

|1| El Banco de Inglaterra y otros bancos centrales siguen, grosso modo, la misma política.

|2| Desde agosto de 2011, he venido describiendo esta situación en un momento en que muy pocos comentaristas financieros se ocupaban del asunto. Véase la serie titulada « En el ojo del huracán: la crisis de la deuda en la Unión Europea » : « Los bancos europeos financiaron y financian todavía los préstamos que conceden a estados y empresas en Europa a través los créditos que piden a los money market funds de Estados Unidos. Pero estos organismos tienen miedo de lo que pasa en Europa (...). A partir de junio de 2011, esta fuente de financiación con bajos tipos de interés estaba prácticamente agotada, especialmente a costa de los grandes bancos franceses, lo que precipitó su caída en bolsa y aumentó la presión que ejercían sobre el BCE para que les recomprara los títulos, proveyéndoles dinero fresco. En resumen, tenemos aquí también la demostración de la amplitud de los vasos comunicantes entre la economía de Estados Unidos y la de los países de la Unión Europea. De allí los contactos incesantes entre Barack Obama, Angela Merkel, Nicolas Sarkozy, el BCE, el FMI… y los grandes banqueros, de Goldman Sachs a BNP Paribas, pasando por el Deutsche Bank. Una ruptura de los créditos en dólares de los que se benefician los bancos europeos puede provocar una grave crisis en Europa, e igualmente, una dificultad de los bancos europeos para reembolsar los préstamos estadounidenses, podría precipitar una nueva crisis en Wall Street.» (http://www.cadtm.org/Llego-la-crisis-a-su-apogeo). Un reciente estudio de la banca Natixis confirma la situación de emergencia que atravesaron los bancos franceses en el verano de 2011: Flash Economie, « Les banques françaises dans la tourmente des marchés monétaires » (Los bancos franceses en la tormenta de los mercados monetarios), 29 de octubre de 2012. En este documento se dice: « De junio a noviembre de 2011, los fondos monetarios americanos han retirado de improviso la mayor parte de la financiación dedicada a los bancos franceses. (…) Se trata de financiación a corto plazo por un valor de hasta 140.000 millones de dólares con los que, a finales de noviembre de 2011, han tenido que dejar de contar los bancos franceses, sin que se salvase ni uno de ellos. » (http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=66654). El cierre del grifo ha afectado igualmente a la mayor parte del resto de bancos europeos, según muestra este estudio publicado por Natixis.

|3| GAO, “Federal Reserve System, Opportunities Exist to Strengthen Policies and Processes for Managing Emergency Assistance”, julio de 2011. http://www.gao.gov/assets/330/321506.pdf. Este informe del Tribunal de Cuentas (GAO = United States Government Accountability Office) ha sido realizado gracias a una enmienda a la ley Dodd-Frank (véase más adelante) que fue presentada por los senadores Ron Paul, Alan Grayson y Bernie Sanders en 2010. Bernie Sanders, senador independiente, lo ha hecho público (http://www.sanders.senate.gov/imo/media/doc/GAO%20Fed%20Investigation.pdf ). Más aún, según un estudio independiente del Instituto Levy en el que colaboran economistas como Joseph Stiglitz, Paul Krugman y James K Galbraith, los créditos de la Reserva Federal habrían alcanzado un montante más elevado que el dado a conocer por la GAO, que sería en concreto de 29 billones de dólares y no de 16 billones. Véase James Felkerson, “$29.000.000.000.000: A Detailed Look at the Fed’s Bailout by Funding Facility and Recipient », www.levyinstitute.org/pubs/wp_698.pdf

|4| “The CEO of JP Morgan Chase served on the New York Fed’s board of directors at the same time that his bank received more than $390 billion in financial assistance from the Fed. Moreover, JP Morgan Chase served as one of the clearing banks for the Fed’s emergency lending programs.”, http://www.sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=9e2a4ea8-6e73-4be2-a753-62060dcbb3c3

|5| Michel Rocard y Pierre Larrouturou: « Pourquoi faut-il que les Etats payent 600 fois plus que les banque ? »(¿Por qué han de pagar los estados 600 veces más que los bancos?), Le Monde, 3 de enero de 2012 http://www.larrouturou.net/2012/01/pourquoi-faut-il-que-les-etats-payent-600-fois-plus-que-les-banques/

|6| Véase el informe de la GAO que se menciona más arriba, en la pagina 196, y en el que se da fe de préstamos a Dexia por un valor de 53.000 millones de dólares, lo cual no representa más que una parte de los préstamos de la Reserva Federal a favor de Dexia. http://www.gao.gov/assets/330/321506.pdf

|7| Financial Times, “Banks plot early repayment of ECB crisis loans », 15 de noviembre de 2012, pág. 25.

|8| Según el periódico financiero español El Economista, http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4252377/09/12/La-deuda-del-Estado-en-manos-de-la-banca-se-duplica-en-siete-meses.html

|9| Financial Times, ibid.

|10| Véase http://www.bancaditalia.it/statistiche/stat_mon_cred_fin/banc_fin/pimsmc/pimsmc12/sb58_12/en_suppl_58_12.pdf, cuadro 2.1a.

|11| Mario Draghi asumió el cargo de presidente del BCE el 1 de novembre de 2011.

|12| Véase http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_la_dette_publique_grecque#cite_ref-92. Véase igualmente Alain Salles y Benoït Vitkine, « Fatalisme face à un sauvetage échangé contre une perte de souveraineté » (Fatalismo frente a un salvamento a costa de pérdida de soberanía), Le Monde, 22 febrero de 2012, http://www.forumfr.com/sujet448690-....

|13| Mario Monti, primer ministro desde el 13 de novembre de 2011, fue nombrado senador vitalicio por el Presidente de la República Giorgio Napolitano. Con motivo de su nombramiento, dejó una serie de cargos de responsabilidad: la presidencia de la universidad privada italiana de más prestigio, la Bocconi,, así como la de la sección Europa de la Trilateral, uno de los cenáculos más importantes de la élite oligarca internacional, su cargo en la junta directiva del poderoso club Bilderberg y la presidencia del instituto neoliberal de análisis y estudio Bruegel. Monti fue consejero internacional de Goldman Sachs de 2005 a 2011 (en calidad de miembro del Research Advisory Council del Goldman Sachs Global Market Institute). Desempeñó en Bruselas el cargo de comisario europeo para el Mercado Único (1995-1999) para serlo después de la Competencia (1999-2004). Ha sido miembro del Senior European Advisory Council de Moody’s, consejero de Coca Cola, sigue siendo uno de los presidentes del Bussiness and Economics Advisory Group del Atlantic Council (un instituto norteamericano de análisis y estudio que promueve el liderazgo de los EE.UU.) y es parte de la junta directiva de Friends of Europe, un influyente instituto de análisis y estudio basado en Bruselas.

|14| Con la excepción del Reino Unido y la República Checa.

Guatemala: 

Guatemala debe decidir si deja de ser el paraíso de la impunidad

Fundación Madrid Paz y Solidaridad,   et al.  

Alainet; 21 de diciembre 2012

En los próximos días la Corte de Constitucionalidad de Guatemala decidirá si otorga o no la amnistía al general Efraín Ríos Montt, ex Presidente de la República en los años más sangrientos del conflicto armado en Guatemala. Tal concesión sería una grave violación de las obligaciones internacionales del Estado de Guatemala y un gran varapalo para las víctimas, las organizaciones de derechos humanos que llevan más de diez años trabajando contra la impunidad y para el pueblo de Guatemala en general. 

También supondría un duro golpe al Estado de Derecho en Guatemala. Dejar en la impunidad crímenes internacionales como los que se le han imputado a Ríos Montt, pone seriamente en duda la credibilidad del sistema del justicia guatemalteco y su capacidad para investigar y castigar tanto a los responsables de los crímenes del conflicto, como las graves violaciones de derechos humanos que se cometen actualmente. 

La Comisión de Esclarecimiento Histórico (CEH) de la ONU concluyó que durante los 36 años de conflicto armado: Hubo más de 200.000 víctimas: 45.000 desaparecidos/as, al menos 650 masacres, medio millón de refugiados en Méjico y 1 millón de desplazados; así como que las Fuerzas de Seguridad del Estado son responsables del 93% de los crímenes. La CEH igualmente afirmó que en 1982, el Ejército de Guatemala dirigido por Efraín Ríos Montt cometió actos de genocidio en cuatro áreas. Esta información se ha ido corroborando con las pruebas obtenidas y presentadas en los procesos tanto en Guatemala como en España. 

Fruto del trabajo incansable de las víctimas, las organizaciones de derechos humanos y el buen hacer de los operadores de justicia han sido condenados varios autores materiales de desapariciones forzadas y masacres. 

La detención de parte del Alto Mando de Ríos Montt (López Fuentes y Rodríguez Sánchez) y la imputación por genocidio del mismo ex Presidente de la República ex general Efraín Ríos Montt, han sido hitos en la larga historia por el reconocimiento de los derechos de las víctimas a la Verdad, la Justicia y la Reparación.

En los próximos días la honorable Corte de Constitucionalidad de Guatemala tiene que decidir si otorga la amnistía al general Ríos Montt. La Comunidad Internacional está pendiente de que la sentencia sea ajustada a los avances de los estándares de Derecho internacional y la abundante jurisprudencia internacional al respecto. En este sentido se pronunció en la Corte Interamericana de Derechos Humanos el reciente mes de octubre, al declarar que la aplicación de la amnistía en El Salvador refleja en una grave afectación de la obligación internacional del Estado de investigar y sancionar las graves violaciones de derechos humanos. 

El próximo 27 de diciembre a las 10h (hora Guatemala) la Asociación para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, la Fundación Abogacía Española, Rights International Spain y la Fundación Madrid Paz y Solidaridad, junto con prestigiosos juristas españoles, entre otros, D. José Antonio Martín Pallín(fue Fiscal del Tribunal Supremo, Magistrado emérito del mismo); Elisa Veiga Nicole(ex Magistrada de la Audiencia Nacional española y ex Vocal del Consejo General del Poder Judicial) y Carlos Jiménez Villarejo(Cofundador de Justicia Democrática, Ex Fiscal Jefe Audiencia de Barcelona y Fiscal Jefe de la Fiscalía Anticorrupción) interpondrán un AMICUS CURIE ante la Corte de Constitucionalidadcon el fin de puntualizar algunos aspectos desde el Derecho internacional que pudieran servir de elementos de discusión en las deliberaciones de la honorable Corte. 

Guatemala tiene la oportunidad de demostrar que está en camino de ser un Estado de Derecho donde se cumple la Ley y se reconocen los derechos de las víctimas, situándose al lado de los países que consolidan sus democracias mediante la lucha contra la impunidad; o de acercarse a un estado fallido o estado sin Ley. 

Como concluye el AMICUS que se presentará en los próximos días, el Estado de Guatemala no puede interponer ningún obstáculo para el enjuiciamiento y, en su caso, castigo de José Efraín RIOS MONTT, pues está obligado frente a todos los Estados a su persecución, de manera que toda ley nacional –así como decisión judicial- que postergue la investigación de los crímenes, los considere prescritos u otorgue amnistía es contraria a las obligaciones internacionales que el Estado de Guatemala debe cumplir. 

Fundación Madrid Paz y Solidaridad 

Asociación Española de Derecho Internacional de Los Derechos Humanos (AEDIDH) 

Rights International Spain (RIS) 

Fundación Abogacía Española 

Madrid, 21 de diciembre de 2012

Reflexiones del líder maya Domingo Hernández Ixcoy alrededor de las actividades desarrolladas con motivo del fin del Oxlajuj B'ak'tun 
Domingo Hernández Ixcoy

Prensa Comunitaria/CMI

"La nueva era nos lleva a cuestionar todas las injusticias acumuladas en contra de nuestros pueblos."

Las actividades comenzaron desde ayer en diferentes partes, prácticamente a nivel nacional. Es importante decir que aquí se celebraron dos actividades: una, la que hizo el gobierno, que ubicó trece lugares para hacer las actividades del Oxlajuj Baqtun; y otro es lo que organizaron las comunidades, los pueblos, que es totalmente independiente, totalmente aparte.En muchas comunidades, en familias, incluso en colonias que sabemos en la ciudad capital y en otros lugares, hubieron familias, colonias que se juntaron y empezaron a organizar  para hacer algunas ofrendas hoy en la madrugada. Eso es lo que se está dando.

La visión del gobierno 

“El gobierno han visto este acontecimiento como una cosa más de negocio”Aquí lo del gobierno es muy aparte, es un poco más folclórico, donde está la gente del INGUAT y están otras gentes que han visto este acontecimiento como una cosa más de negocio, de turismo. Incluso el mismo presidente y otras personas, gente que tiene opinión en este país, entre los grupos de poder económico,  han hablado mucho, han dicho que no se aprovechó bien el Oxlajuj Baqtun. Es decir, que no se aprovechó para el negocio ¿verdad? Porque ellos pensaron que se podía hacer mejor todavía la mercantilización de este día tan importante. "el tema mercantilista lo tenían como proyecto pero yo creo que no alcanzaron ese objetivo." De alguna manera las denuncias, varias cosas prácticamente no se los permitió. Hay que recordar que ellos tenían como proyecto inicial hacer un gran encuentro artístico internacional en Tikal. Esto ya no se llevó acabo, porque empieza la denuncia de las organizaciones y comunidades, a denunciar que eso no es una cuestión folklorista, no es una cuestión mercantilista, esas posturas que se fueron dando. 

Hay acciones fuertes, contundentes, que replegaron todo el proyecto inicial que tenía el gobierno. Incluso algunos indígenas que están en el gobierno, aunque tienen una postura ambigua, no están tan alineados con el proyecto de mercantilización de la identidad y de la cultura. Esto a mí me parece bastante bien.

El que se miraba como una persona muy entregada a convertir esto en negocio, es el director del  INGUAT, porque no tiene otro discurso el señor más que ver todo esto en una cuestión de como sacarle dinero. Lo hizo incluso esta mañana en las declaraciones que dio, que llegaron turistas, que ha aumentado el turismo, y no sabe nada de cultura maya, no sabe nada de historia maya, sólo sabe de negocios nada más.

Tensiones 

En Tikal, en el Petén, habían dos actividades paralelas ahí: la actividad del gobierno y la actividad de las organizaciones, las comunidades fuera del gobierno, que no quisieron pactar con el gobierno. Ellos tenían todo el derecho de realizar ellos la ceremonia en Tikal, pero no les permitieron, les tuvieron que reubicar  y ya se estaba comenzando la denuncia anoche. 

Hoy en la mañana estaban diciendo que toda la noche los mantuvieron vigilados con policía y ejército, mientras en otro lado se estaba realizando la actividad del gobierno en la televisión. Estas organizaciones que no les permitieron son críticos a todo el programa de gobierno. Ahí es donde hubo más tensiones        

El ejemplo de Q’umarcaj

“En Q’umarcaj la actividad se hizo sin ninguna influencia del gobierno”

Entonces, frente a todo esto hay dos opiniones, dos actitudes. Las comunidades tienen lo propio. Me gustaría compartir lo que pasó en Santa Cruz del Quiché Q’umarcaj era uno de los trece lugares que había pensado el gobierno. El Consejo de los Pueblos Kiche’s y la Asociación Chilam Balam se organizaron y hablaron con los diputados, con el gobernador y el alcalde, diciéndoles que ellos  no querían absolutamente ninguna actividad programada por el gobierno en Santa Cruz del Quiché, en Q’umarcaj, porque principalmente no comparten la visión turística, folklorista que tiene el Estado. 

Entonces dijeron: “ahora, si el Gobierno insiste en venir, nosotros la tenemos que bloquear. Tenemos la capacidad de movilizar miles de personas  y con eso vamos a tratar que no se lleve a cabo la actividad aquí”. 

Ahí comienzan las negociaciones y terminaron prácticamente en que el Consejo de Pueblos Kiche’s y Chilam Balam son los que organizaron  desde ayer y hoy en la mañana toda la actividad en Q’umarcaj sin ninguna influencia del gobierno. 

Eso me parecía muy interesante, porque nos deja grandes lecciones

"Si las comunidades se organizan y si tienen un poder bastante grande, prácticamente comienzan ellos a poner las condiciones." 

Nuestros compañeros están en diferentes lugares ahorita. Hubo otra celebración propia de las comunidades, de las organizaciones, de los pueblos sin ningún vínculo con el gobierno, esto está generalizado casi en todo el país, en  el occidente hay mucha, mucha actividad ahorita. Allá donde hay guías espirituales  -hay varios guías espirituales en Guatemala, son miles-, entonces prácticamente todos ellos organizaron actividades en sus respectivos lugares. Entonces, es generalizado en todo el país. 

La nueva era que ya viene

Y realmente hay una gran alegría, está muy claro en algunos que la nueva era nos lleva a cuestionar todas las injusticias acumuladas en contra de nuestros pueblos, todo es papel protagónico que deben jugar los pueblos indígenas  en el caso de Guatemala, prácticamente ahí está como consigna de nuestros pueblos. Eso es lo que estamos viviendo.

Y hay una cuestión que a mí me parece importante y es que  nuevamente el Pueblo Maya está en la opinión ya no sólo nacional sino mundial. Las opiniones de una mujer que trabaja en la NASA, a mí me parecía muy bien cuando ella decía que los mayas fueron los pioneros de la ciencia, de la investigación en el invento de la matemática, en toda la astronomía. Esto va rompiendo toda una cantidad de prejuicios coloniales sobre nuestros pueblos, que siempre nos han dicho que somos incapaces. 

Y una cuestión que me parecía interesante es que cada vez la gente en los medios de comunicación, empezaron a identificarse como mayas. Eso a mí me llamó mucho la atención. Sabemos que muchos de ellos no comparten, que hasta hace poco no se sentían parte de este pueblo, sino que  tienen una identidad aparte, tal vez la identidad ladina, y eso nos llamó mucho la atención. 

Incluso uno de los locutores hoy en la mañana decía “es que estamos viviendo una situación en que hay una mayor identificación con los pueblos indígenas. Mucha gente –dice él- ahora ya se sienten mayas”. Esto impacta en la sociedad, impacta también en los mismos indígenas, todas las capas medias indígenas que tienen una identidad prácticamente débil y entonces con esto hay una reafirmación de identidad. Esto consideramos nosotros que en los próximos años son estos los cambios que van a venir.

Nos llama mucho la atención que habían canales de televisión totalmente adversos a las demandas de los pueblos indígenas, nos hablan del Canal Antigua, que ha hecho un programa incluso en contra de nosotros, acusándonos de varias cosas,  pero tenemos entendido que hoy en la mañana hizo un programa muy interesante haciendo un análisis de toda la situación de empobrecimiento que se vive en los pueblos indígenas. Es decir, un contraste entre lo que habían alcanzado nuestros abuelos hace ya  miles de años y con la situación que encuentran sus descendientes actualmente. Esto genera opinión, genera debate.

"Esta fecha va a ser importante, ocupa un espacio no sólo en el país, sino también a nivel mundial."

Nosotros ahora tenemos unos compañeros en Bolivia, una delegación de Waqib Kej que viajó para allá invitados por el presidente Evo Morales, ellos también hicieron una gran actividad entre la noche de ayer y hoy, siguen todavía. Estamos ahorita preparando ya la V Cumbre de los Pueblos Indígenas de Abya Yala, que va a ser en Colombia, en el Cauca en octubre del otro año. Entonces vienen acontecimientos bastante importantes. 

La defensa de la madre tierra

Y el otro tema es que nadie puede negar que todo el pensamiento maya está totalmente vinculado a la defensa de la tierra, al cuidado del ambiente. Esto nos ayuda mucho a reafirmar toda nuestra lucha en la defensa del territorio, nuestra lucha contra las empresas extractivas. Es cómo se materializa este pensamiento de respeto a  la madre tierra, de la convivencia con la madre tierra, prácticamente nos lleva a realizar y a promover acciones para defender la madre tierra. Estoy lo veremos en los próximos meses y años que vienen. Son cosas que van a ir cambiando poco a poco.

"El pensamiento se va abriendo cada vez más, la necesidad de pensar por el futuro de la humanidad, por el futuro de la madre tierra, por el futuro de nuestras generaciones." 

Y no encontramos en otros espacios más que en los pueblos indígenas estos planteamientos de respeto a su entorno, de convivencia con su entorno. Esto nos lleva principalmente a pensar que hay una propuesta, una propuesta de vida, una propuesta de cómo enfrentar todos los problemas que vivimos actualmente.

Entrevista realizada a Domingo Hernández Ixcoy en el marco de la Celebración del Oxlajuj Baqtun desde los pueblos originarios. Ademas Domingo realizó Una critica al Gobierno Por La instrumentalización y Comercialización de la cultura, cosmovisión y Tradiciones del Pueblo Maya.

Venezuela: Canciller Nicolás Maduro califica de alentadoras noticias sobre la salud del presidente Chávez

 21 de Diciembre de 2012. (MPPRE). El canciller y vicepresidente ejecutivo de la República, Nicolás Maduro califica de alentadoras las informaciones que llegan de La Habana referidas a la salud del Presidente Hugo Chávez.

"Hemos vividos tiempos complejos. Afortunadamente las noticias que recibimos de la recuperación progresiva del comandante Chávez hablan del fortalecimiento físico que esta experimentando".

Agrega que el comandante Chávez es un maestro, un jefe de verdad y un líder, como él no existe (...) pasarán 200 años más para que vuelva a existir un hombre con la capacidad de amar al Pueblo, con la capacidad de entrega, de sacrificio, de trabajo de lucha que tiene el Presidente Chávez. Nosotros modestamente somos sus colaboradores sus ayudantes, sus guardianes como es este pueblo guardián del Presidente Chávez.

"En estos momentos lo que hacemos es combinar la oración con la acción, la oración permanente de los que creen y de los que se dicen no creyentes (...) como el hermoso gesto del presidente José pepe Mújica que dijo que él nunca había creído pero que lo mejor que podía hacer por el Presidente Chávez era convocar una misa".

Un líder que con su ejemplo es capaz de llevar a los no creyentes a la oración sincera, realmente eso es la nueva era. Ese es un adelanto de la nueva era y nosotros tenemos que sentirnos felices y orgullosos de tener un comandante como el Presidente Chávez".

Al cierre del acto de juramentación del gobernador Vielma Mora en el estado Táchira, tras leer el titular de la agencia italiana de noticias Ansa, según el cual crecen rumores acerca de la salud del Presidente Chávez, Maduro exige respeto para el Pueblo venezolano y para el Presidente y sus familiares. Explica que el cable de noticia está lleno de especulaciones malitencionadas y fuentes inexistentes que intentan crear zozobra en la población y confusión en la opinión pública mundial.

"Nosotros tenemos que decir responsablemente y felizmente que el Presidente está en su tratamiento con sus médicos, estable, mejorando lentamente, poco a poco, día a día. Dios y José Gregorio Hernández y todo el poder espiritual de nuestro Pueblo y de nuestros hermanos del mundo va a permitir que nosotros lo tengamos más tempano que tarde aquí, en Venezuela, con su sonrisa y su fuerza" FIN/RB. Foto Archivo

Colombia: Unidad en la Lucha por el territorio y reforma agraria integra

CLOC-Vía Campesina, 

19 de Diciembre de 2012

La Mesa Nacional de Unidad Agraria y la Organización Nacional Indígena de Colombia, como resultado del diálogo en ocasión de este Foro de Desarrollo Agrario proponemos al pueblo colombiano la unidad por los siguientes propósitos:

1. Acceso a la tierra para la población rural colombiana con criterio diferencial étnico y de genero, con redistribución de la propiedad de la tierra afectando el latifundio improductivo.

2. La mujeres rurales, jefas de hogar, victimas de la violencia o en estado de desprotección social deben tener prioridad en la políticas rurales.

3. Reordenamiento territorial con base en usos potenciales, cambiando una parte de los usos actuales en ganadería hacia la agricultura y conservación ambiental (por lo menos 11 millones de los 37 millones de hectáreas dedicados a la ganadería, deben pasar a la agricultura).

4. No aceptar las políticas actuales de cambiar los usos del suelo de vocación agropecuaria hacia la gran minería y los hidrocarburos. Suspensión de títulos mineros en territorios colectivos y en zonas ambientales y de producción campesina y afro.

5. Todos los baldíos de la Nación y los bienes del fondo de tierras de la Nación que se destinen a particulares y no tengan restricciones por razones de territorialidad ancestral, serán destinados a indígenas, afrodescendientes y campesinos (reiterando disposiciones de la ley 60/94).

6. Declaratoria, respecto de las políticas y mecanismos para garantizar el acceso progresivo a la propiedad de la tierra y al territorio de las comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas, como de utilidad pública e interés social de la Nación.

7. No aceptación de la figura de derecho real de superficie

8. Declaratoria de la producción indígena, campesina y afrodescendiente, y a la soberanía y autonomía alimentaria, como de utilidad pública e interés social de la Nación.

9. Exigencia al Estado Colombiano de garantía a los derechos de las victimas y la efectiva y pronta restitución de tierras.

10. Las normas limitarán la inversión extranjera en tierras en el país evitando el acaparamiento y los procesos legislativos que no respetan los derechos a la consulta y el consentimiento previos.

11. Defensa de derechos de la madre tierra (territorialidad ancestral, sistemas ambientales, ecosistemas).

12. Dentro de una concepción de territorialidad ancestral reafirmar la autonomía territorial, el gobierno propio, la jurisdicción indígena y el control territorial.

13. Reafirmar la propiedad de los territorios que han ocupado los afrodescendientes en el país y la defensa de los títulos colectivos de la tierra y de sus derechos, así como de consejos comunitarios y sistemas de justicia y control territorial.

14. Impulsar y desarrollar las zonas de reserva campesina constituidas y su conformación y su reconocimiento legal en los lugares del país en donde las condiciones agroecológicas y económico-sociales lo justifiquen, preservando y respetando la territorialidad ancestral indígena y los territorios colectivos de comunidades afrodescendientes.

15. Generar la figura jurídica de “territorios interétnicos” que permita la convivencia en la diversidad y el desarrollo territorial conjunto, de manera concertada y autónoma, entre indígenas, campesinos y/o afrodescendientes, allí donde tengan un común ámbito territorial.

16. Las decisiones en la implementación del desarrollo rural y reforma agraria, deben garantizar la participación y decisión de las comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas, en cada uno de los niveles territoriales (Nación, departamento, municipio), variando la composición en cada nivel y territorio, acorde con la diversidad étnica.

17. Aplicación de la consulta previa acorde con los canones del derecho internacional, vinculando además de las comunidades étnicas a las comunidades campesinas.

18. Buscar el reconocimiento jurídico político como sujetos de derechos específicos y actores sociales para campesinos, afrodescendientes e indígenas.

19. Construir colectivamente entre comunidades indígenas y afrodescendientes y campesinas un modelo de desarrollo desde la diversidad con características de relaciones territoriales solidarias entre comunidades, con fortalecimiento de mercado interno y reconstrucción de relaciones urbano rurales entre sectores populares.

En la búsqueda del avance en términos de estas propuestas llamamos a:

a) Construcción de procesos de unidad entre diferentes sectores populares de la ciudad y el campo. Llamamos a articular a las diferentes iniciativas como Congreso por la paz, Congreso indígena y popular, II Congreso nacional agrario, hacia un gran encuentro por el territorio y la reforma agraria integral y a una gran movilización por la exigibilidad de derechos y la defensa y posicionamiento de nuestras propuestas.

b) Invitamos a todos los sectores políticos, económicos y sociales, a la construcción de un gran acuerdo nacional en la búsqueda de acompañar los avances positivos en las negociaciones del conflicto armado y en la construcción de una agenda para la paz integral.

c) Ante los proyectos de “ley de tierras y desarrollo rural” del gobierno nacional y la propuesta de “ley agraria alternativa” de la Mesa Nacional de Unidad agraria, avalamos la propuesta de la Mesa, como desarrollo del mandato nacional agrario, y llamamos a nutrirla con los insumos de este Foro, las iniciativas de las diferentes sectores y regiones y los procesos participativos y de consulta previa.

MESA NACIONAL DE UNIDAD ORGANIZACIÓN NACIONAL

AGRARIA MUA INDIGENA DE COLOMBIA ONIC

CONSEJO REGIONAL INDIGENA INSTITUTO DE ESTUDIOS

 DEL CAUCA CRIC PARA EL DESARROLLO Y LA PAZ

 Bogotá D.C. 18 de diciembre de 2012

El Banco del Sur y la nueva arquitectura financiera regional Jaime Estay
El Economista de Cuba, 20 de diciembre 2012

 En noviembre de 2012, se está cumpliendo casi un quinquenio desde que siete países de la Unión de Naciones Suramericanas firmaron el Acta Fundacional del Banco del Sur en diciembre de 2007, y más de tres años desde que esos países en septiembre de 2009 firmaron el Convenio Constitutivo de dicho Banco. 

 Si a lo anterior, se agrega que hasta la fecha el Banco aún no inicia actividades a pesar de que en abril de 2012 entró en vigor su Convenio Constitutivo al quedar ratificado por cinco de los 7 países fundadores del Banco, resulta evidente que en el proceso de creación del Banco la superación de las diferencias entre los gobiernos de los países fundadores ha resultado más larga y difícil de lo esperado.

 En una primera etapa, una vez firmada el Acta Fundacional, los temas a acordar, y las diferencias en relación a varios de ellos, se centraron en las definiciones básicas de funcionamiento del Banco, tales como el carácter que éste debería tener; la incorporación o no de funciones de fondo de estabilización en los objetivos del Banco; el monto, la composición y las fuentes de los aportes de capital; el tratamiento de los países según su distinto tamaño; el otorgamiento o no de financiamientos no reembolsables; y, los mecanismos de votación y de toma de decisiones. 

 Todos estos puntos, entre otros, correspondía plasmarlos en el Convenio Constitutivo, y el tiempo tomado para llegar a acuerdos sobre ellos implicó que la firma de ese Convenio, de los dos meses inicialmente planteados en el Acta Fundacional, se alargara a 21 meses. 

 En dicho Convenio, en el cual no se incluye para el Banco del Sur la función de fondo de estabilización –o de prestamista de última instancia-, se definen el objeto, las funciones, el monto y la composición del capital, así como la estructura y las modalidades de funcionamiento del Banco, con los siguientes contenidos principales:

 - El objeto del Banco, es "financiar el desarrollo económico, social y ambiental de los países miembros, en forma equilibrada y estable haciendo uso del ahorro intra y extraregional; fortalecer la integración; y, reducir las asimetrías y promover la equitativa distribución de las inversiones entre los Países Miembros".

 - Entre las funciones del Banco se define en primer lugar la de financiar en cualquier país miembro, a órganos estatales, entidades autónomas, empresas mixtas, empresas privadas, cooperativas, empresas asociativas o comunitarias, con base en proyectos para cuya evaluación se tendrán en cuenta los avances que el proyecto genere con relación a la soberanía alimentaria, energética, de la salud, de los recursos naturales y del conocimiento.

 - Otras funciones del Banco son: promover y facilitar asistencia técnica para la preparación y ejecución de planes, programas y proyectos de desarrollo; otorgar fianzas, avales y otras garantías al financiamiento de proyectos que promuevan el desarrollo; emitir bonos y otros títulos; actuar como agente de títulos emitidos por los países miembros; prestar servicios de administración de carteras y favorecer el proceso de integración suramericana.480 - 48120

 - Además de las anteriores, en el Convenio Constitutivo se identifican otras dos funciones, para las cuales se contempla financiamiento "reembolsable o no reembolsable": la creación y administración de un "fondo especial de solidaridad social" y la creación y administración de un "fondo especial de emergencia" ante desastres naturales. En estos dos fondos, el Convenio establece que "el Banco no podrá utilizar su capital integrado ni el Fondo Estatutario de Reserva".

 - El tipo de proyectos que el Banco podrá financiar son aquellos dirigidos al desarrollo de sectores clave; aquellos en sectores sociales; proyectos relacionados con infraestructura, y con cadenas productivas regionales; y, proyectos orientados a la reducción de asimetrías.

 - El monto de Capital Autorizado del Banco se estableció en 20 mil millones de dólares y el Capital Suscrito por los países firmantes en 7 mil millones, distribuyéndose el capital en tres tipos de acciones: Clase A, de las que podrán ser titulares los Estados de UNASUR; Clase B, de las que podrán ser titulares los Estados que no integran UNASUR; y Clase C, de las que podrán ser titulares Bancos Centrales, entidades financieras y organismos multilaterales de crédito.

 - Tanto para la asignación de aportes de capital, como para los plazos de integración del capital suscrito y para la asignación de límites de endeudamiento, en el Convenio los países firmantes (así como los restantes países de UNASUR, en lo que respecta a los aportes de capital) se agrupan en cuatro categorías, asignándose a los países más grandes (Argentina, Brasil y Venezuela) los mayores aportes de capital (2000 millones), los menores tiempos para integrarlos (5 años) y los menores límites de endeudamiento en relación al respectivo capital suscrito (endeudamiento máximo equivalente a cuatro veces el capital suscrito), y en el otro extremo, los países más pequeños (Guyana, Surinam, Bolivia y Paraguay) se ubican en la categorías tres y cuatro, con menores aportes, mayores plazos para integrarlos y mayores límites de endeudamiento.

 - Se define al Consejo de Ministros y al Consejo de Administración como órganos de gobierno, y al Directorio Ejecutivo como el órgano ejecutivo del Banco, estableciéndose para cada uno de esos órganos la periodicidad de sus reuniones ordinarias, la duración de los mandatos (excepto los miembros del Consejo de Ministros), los mecanismos de toma de decisiones y las funciones y atribuciones. 

 - El Directorio del Banco, como órgano encargado de la administración general del Banco, funcionará con base en resoluciones adoptadas por mayoría simple de los representantes de los países con Acciones Clase A, con una excepción: "en los casos […] de las operaciones […] que involucren montos superiores a setenta millones de dólares estadounidenses (US$ 70,000,000) o al uno por ciento (1%) del Capital Pagado al momento de la votación, el que resulte mayor […], se requerirá el voto afirmativo de las dos terceras (2/3) partes de los Directores que representen asimismo, más del sesenta y seis por ciento (66%) del capital de las Acciones Clase A". 

 En una segunda etapa, una vez firmado el Convenio Constitutivo del Banco del Sur, las negociaciones y las diferencias han estado vinculadas a los aspectos operativos de funcionamiento del Banco, cuyo tratamiento se ha venido dando en tres Grupos de Trabajo que se crearon desde los primeros meses del año 2010: Grupo 1, de "Lineamientos estratégicos" coordinado por Ecuador; Grupo 2, de "Gestión Financiera, Crediticia y de Riesgos" coordinado por Brasil; y Grupo tres, de "Organización, Administración y Métodos" coordinado por Venezuela.

 En términos generales el grupo con el avance más lento de los temas a su cargo ha sido el segundo, si bien los desacuerdos han estado noviembre - diciembre 2012 21 presentes en temas específicos vinculados a cada uno de los tres Grupos, abarcando una variedad de puntos que van desde la relación entre el Banco y la UNASUR y las funciones de las distintas subsedes y de la sede del Banco, hasta el cronograma de los aportes de capital para el periodo de arranque y la designación de las autoridades del Banco.

 Esta segunda etapa en los hechos no está aún superada, y es por ello que la reunión de ministros de economía de julio de 2012, al no llegar a los acuerdos necesarios para el inicio de actividades del Banco, tuvo que postergar ese inicio, anunciando que él ocurrirá a comienzos de 2013.

 La posición de Brasil

 Paralelamente, y muy vinculado a todo lo anterior, a lo largo del proceso de negociación del Banco del Sur ha habido por parte del gobierno y otros sectores de Brasil una actitud de reticencia expresada en distintos momentos incluso a través de posiciones públicas de altos funcionarios de dicho gobierno. Dichas reticencias, si bien han ido disminuyendo conforme ha avanzado la negociación -y en la medida en que como resultado de ésta se han ido incorporando al Banco características propuestas por Brasil-, todavía a la fecha permiten entender que dicho país no haya ratificado aún el Convenio Constitutivo, con lo cual Brasil terminará siendo el último de los países fundadores del Banco en ratificar dicho Convenio, si se considera que la otra ratificación pendiente era la de Paraguay, cuya participación en el Banco –y en el conjunto de la UNASUR- quedó suspendida desde junio de 2012 como consecuencia de la destitución del Presidente Lugo.

 En el plano más general, en esa actitud brasileña parecen haber jugado un lugar principal –si bien decreciente- las dudas respecto al papel que desde la perspectiva de ese país le cabría al Banco, dada la existencia en Brasil del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), el cual además de su considerable tamaño realiza operaciones a nivel internacional y en la región, de captación de recursos y de apoyo a la internacionalización de empresas brasileñas –aunque no a socios extranjeros de empresas brasileñas que estén invirtiendo en la región–, a tal punto que en 2008 se creó el Área Internacional del BNDES como parte de la estructura organizacional de dicho Banco.

 En tal sentido, y teniendo presente los 7000 millones de dólares de capital inicial (incluidos 100 millones de Paraguay) con que fue creado el Banco del Sur, cabe mencionar que a fines de 2011 el BNDES, con una planta de más de 2700 empleados, tenía activos totales por 628 mil millones de reales (309 mil millones de dólares) y en ese año realizó desembolsos por 139.7 miles de millones de reales, equivalentes a aproximadamente 68.8 miles de millones de dólares. Así también, para fines de ese año el patrimonio neto del BNDES era de 61 mil millones de reales (alrededor de 30 mil millones de dólares), a lo que se están agregando fuertes inyecciones de capital, por 55 mil millones de reales, que el gobierno brasileño ha venido haciendo al Banco durante 2012.

 Desafíos

 Lo hasta aquí expuesto, respecto de los distintos problemas que han retrasado notoriamente la puesta en marcha del Banco del Sur, por cierto que no se corresponde con la obvia necesidad de que él sea finalmente una realidad. 

 Dicho Banco continúa siendo un componente central en la creación de una arquitectura monetaria y financiera que permita, en lo que respecta al Banco del Sur, contar con un instrumento que otorgue los financiamientos que se requieren, cuya entrega responda a las necesidades que hoy se desprenden de las estrategias presentes en los países participantes del Banco y en los esfuerzos de integración de esos países, con base en principios como los arriba reseñados, y buscando de manera explícita la mayor autonomía posible en relación a las fuentes tradicionales de financiamiento, y en particular respecto de las Instituciones Financieras Internacionales y de los criterios de condicionalidad que éstas imponen en el otorgamiento de créditos.480 - 48122

 La puesta en marcha de esa arquitectura monetaria y financiera, que además de un Banco verdaderamente de desarrollo abarque un Fondo de Estabilización y genere mecanismos monetarios que limiten el uso del dólar, debería permitir a los países que participen en ella –en un plazo medio, de ser posible a la totalidad o la gran mayoría de los países de América Latina y El Caribe–, una recuperación sustancial de márgenes de ejercicio de autonomía nacional y regional frente al actual orden económico internacional, disminuyendo la vulnerabilidad externa de los países ante dicho orden, e incrementando en general la capacidad de aplicación de políticas para concretar estrategias de desarrollo y para hacer frente de manera soberana a los problemas y desequilibrios externos, así como captando el ahorro de los países que frecuentemente se invierte en instituciones financieras de los países del norte bajo la forma de reservas internacionales o depósitos privados.

 Todo ello, además, ha multiplicado su pertinencia en el contexto de la actual crisis mundial iniciada en 2008. En efecto, a la luz tanto de las causas y el desenvolvimiento de la crisis, como de lo insuficiente de las medidas que a nivel multilateral –y en particular en el Grupo de los veinte– se han venido tomando para enfrentarla, resulta evidente la necesidad de que los graves problemas y desequilibrios que caracterizan al orden monetario y financiero internacional sean enfrentados a través de acciones que en el plano regional avancen hacia una arquitectura monetaria y financiera para América Latina y el Caribe. Es en esa dirección, que en el ámbito de la Unión de Naciones Suramericanas el Banco del Sur constituye un importante paso, el cual para ser finalmente dado requiere que los gobiernos participantes atiendan de una vez la exigencia de superar obstáculos y reticencias.

 Jaime Estay es profesor-investigador del Centro de Estudios del Desarrollo Económico y Social, Facultad de Economía de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México.

Guatemala: Conavigua saluda a las mujeres y jóvenes de los pueblos mayas, Xinkas y Garìfunas en este OXLAJUJ B’AKTUM

21 de diciembre 2012

Para nuestros abuelos y abuelas el tiempo fue muy importante,  por eso la vida del pueblo maya quedo organizada alrededor del tiempo, sus formas de trabajo, producción, cosechas, relaciones sociales, salud, medicina y conocimientos. 

Como pueblos originarios herederos de una relación ancestral e histórica de equilibrio con el cosmos y la Madre Tierra,  en donde se desarrolló la ciencia, la agricultura, la gastronomía, la matemática, el arte y la astronomía, estamos finalizando este B´aqtum el 21 de diciembre de 2012, iniciaremos un nuevo B’aqtum para nuestros pueblos, esto nos llena de mucho entusiasmo y vida, porque seremos testigos(as) de grandes sucesos que impulsan cambios de actitudes, pensamiento, aplicación de principios y valores cosmogónicos desde las comunidades.

En el inicio del Oxlajuj B’aqtum los pueblos Mayas, Xinkas y Garífunas en especial las mujeres y la juventud, reivindicamos la memoria de las abuelas y abuelos que nos dejaron el legado de nuestros idiomas, la existencia de autoridades ancestrales, la medicina natural,  la relación y respeto hacia la Madre Tierra , porque de ella depende nuestra vida y nuestro sustento.

Como hijas e hijos del tiempo al recibir el mensaje de la naturaleza, los ríos, las nubes, las cuevas, el fuego y la Madre Tierra,  esta conexión de la humanidad nos permite fortalecer nuestras acciones para construir el equilibrio y  la armonía con nosotros(as) mismos.

Hacemos un llamado a las comunidad, que al celebrar este acontecimiento no permitan la utilización de las empresas que se aprovechan de esta celebración para hacer mal uso de los conocimientos milenarios de nuestras abuelas y abuelos. Asimismo tener cuidado en el uso de materiales ceremoniales sintéticos que dañen y contaminen a la madre tierra.

Demandamos al Gobierno de Guatemala, directamente al Instituto de Turismo INGUAT, Ministerio de Cultura y Deportes, entre otras instancias, que están utilizando esta celebración única, de forma folklorista en donde la  espiritualidad no tiene ningún valor sino que se queda como un acto cualquiera y de consumismo. 

El gobierno de Otto Pérez Molina   irrespeta y desvaloriza el verdadero significado de este cambio de tiempo, asimismo el mal uso de los sitios sagrados, que para los pueblos mayas son herencias milenarias, reflejan el racismo, discriminación y violencia del Estado en contra de los pueblos originarios.  

Denunciamos a las autoridades gubernamentales quienes restringieron el  ingreso a los pueblos por atender y priorizar a sectores empresariales nacionales, transnacionales, personas totalmente ajenas, que no tienen conocimiento, respeto y ni practican nuestra espiritualidad, violentando los derechos colectivos e individuales de los pueblos. 

Denunciamos la militarización de nuestros lugares sagrados, para garantizar actividades comerciales, turismo y folklorizacion de un momento histórico para los pueblos originarios. Escondiendo con estas actividades gubernamentales la realidad de pobreza, marginación y explotación de miles de comunidades y millones de indígenas Mayas, Xinkas, Garifunas y Mestizos.    

CONAVIGUA reafirma su compromiso de seguir trabajando desde el pensamiento maya, estamos en un proceso de retomar los valores y principios desde la cosmovisión en el nuevo tiempo y es necesario valorar lo que hemos alcanzado en lo organizativo, en lo político y la lucha en incidencia, negociación y demandas por los derechos humanos y derechos de los pueblos indígenas. 

POR UN NUEVO B’AQTUM, CONAVIGUA SALUDA A LAS MUJERES Y JOVENES DE LOS PUEBLOS MAYAS, XINKAS Y GARÌFUNAS EN ESTE OXLAJUJ B’AKTUM 

CONAVIGUA MIEMBRA ACTIVA DE LA COORDINACIÒN Y CONVERGENCIA NACIONAL MAYA WQUIB’ KEJ Y CLOC VIA CAMPESINA DE GUATEMALA

  

Ixim Ulew 21 de Diciembre de 2012