Serie: Los bancos y la doctrina «demasiado grandes para ser condenados» (Parte 9)
Se debe acabar con la impunidad de los bancos
29 de junio 2014
Conocemos la máxima: «Demasiado grandes para quebrar» (Too big to fail). Los gobiernos de los países más industrializados gestionaron la crisis provocada por los bancos adoptando una nueva doctrina, que podría resumirse como «Demasiado grandes para ser condenados», o «Demasiado grandes para terminar en la cárcel», si se traduce literalmente la expresión nacida en Estados Unidos y el Reino Unido
Conocemos la máxima: «Demasiado grandes para quebrar» (Too big to fail). Los gobiernos de los países más industrializados gestionaron la crisis provocada por los bancos adoptando una nueva doctrina, que podría resumirse como «Demasiado grandes para ser condenados», o «Demasiado grandes para terminar en la cárcel», si se traduce literalmente la expresión nacida en Estados Unidos y el Reino Unido.
Mientras que la justicia de Estados Unidos y Europa se ve confrontada a los gravísimos delitos y crímenes cometidos por los bancos más grandes, ninguno de éstos ha visto cómo le retiraban la licencia bancaria. Sin embargo, la lista de sus fechorías es considerable: estafa en banda organizada contra los clientes, los (pequeños) accionistas y los accionistas públicos; blanqueo de dinero del crimen organizado; organización sistemática del fraude fiscal en gran escala; manipulación en banda organizada de los tipos de interés (Libor, Euribor…), de los mercados de cambio, así como de los mercados del oro y de la plata; falsificación, tráfico de influencias; destrucción de pruebas; enriquecimiento abusivo; manipulación en banda organizada del mercado de CDS; manipulación del mercado físico de materias primas y del mercado de futuros de las commodities; complicidad en crímenes de guerra. |1| La lista no es exhaustiva.
Eric Holder, procurador general de Estados Unidos, interrogado en junio de 2013 por una comisión del Senado de su país, resumió claramente el fondo de la doctrina «Demasiado grandes para ser condenados»: «Estas instituciones son tan grandes que es difícil llevarlas ante la justicia y, si se hace, nos daremos cuenta de que, efectivamente, inculparlas por sus actividades criminales podría tener repercusiones negativas para la economía nacional. Incluso mundial». |2|
Las repercusiones de esta posición son claras. El hecho de que la especulación y los crímenes financieros hayan causado la peor crisis económica desde el siglo pasado pesa muy poco en la balanza de la justicia. A pesar de que tales excesos estén asociados a una epidemia de fraudes y crímenes, en todos los niveles de las operaciones de los grandes bancos, estas instituciones están autorizadas a seguir con sus operaciones. Les es suficiente con acordar con la justicia el pago de una multa para evitar la condena.
En esta serie Los bancos y la doctrina «demasiado grandes para ser condenados», se pasa revista a siete ejemplos que dan testimonio de la gravedad de la actual situación:
1.- Los acuerdos entre los bancos de Estados Unidos y las diferentes autoridades del país con el fin de evitar una condena judicial en el affaire de los préstamos hipotecarios abusivos y las ejecuciones ilegales de vivienda (foreclosures).
2.- El HSBC (primer banco británico) condenado a pagar multas en Estados Unidos por blanqueo de dinero de los cárteles mexicanos y colombianos de la droga.
3.- El HSBC y la evasión fiscal a gran escala.
4.- La manipulación de los tipos de interés interbancarios y de los tipos sobre los derivados, conocido como el affaire del Libor.
5.- El escándalo de los «préstamos tóxicos» en Francia.
6.- La evasión fiscal organizada en forma sistemática por la Unión de Bancos Suizos.
7.- Las actividades ilegales de Dexia en los territorios palestinos ocupados por Israel.
También analizamos la manipulación de las cotizaciones de las materias primas y de los alimentos, |3| así como la manipulación de los tipos de cambio. |4| Para redondear esta serie, agregamos algunos ejemplos de delitos y de crímenes cometidos por grandes bancos y proponemos una alternativa.
¿Otros affaires en los que los grandes bancos se ven implicados?
BNP Paribas (primer banco francés): Las autoridades de control de Estados Unidos se aprestan a exigir al banco una multa de 10.000 millones de dólares por las transacciones en dólares que implican países, personas y entidades que pueden ser sancionados económicamente de acuerdo con la ley estadounidense.
Por otra parte, el Procurador General de Mónaco, Jean-Pierre Dréno, abrió una investigación judicial contra X, el 19 de febrero de 2014 para los cabecillas del blanqueo, complicidad en el blanqueo, encubrimiento de blanqueo y omisión de declaraciones de sospechas. La asociación Serpa le había hecho llegar un asunto de blanqueo en el marco de un fraude en el control de cambios que implicaba a BNP Paribas Wealth Management de Mónaco. |5| Un informe interno de la Inspección general de BNP Paribas, con fecha del 25 de octubre de 2011 explicaba que, entre 2008 y 2011, BNP Paribas Wealth Management de Mónaco |6| había recibido e hizo caja con varias decenas de miles de cheques provenientes de cuatro países africanos (Gabón, Senegal, Burkina Faso y Madagascar). La investigación preliminar demostró que, en realidad, eran 21 los países africanos involucrados. Esos cheques, emitidos por residentes franceses, fueron desviados sin su conocimiento hacia cuentas en Mónaco. El objetivo de esa maniobra fue eludir el control de cambios, así como al fisco, y puede ser que también haya servido para blanquear dinero del crimen organizado. «Fue una feliz sorpresa ya que habíamos enviado varios correos al procurador general de Mónaco desde abril de 2013, y habíamos comenzado a pensar que el procurador remoloneaba en actuar», se alegraba Sophia Lakhdar, presidenta de la ONG anticorrupción Serpa. Un asunto que se debe vigilar.
En Francia, el 3 de marzo de 2014, 400 clientes denunciaron ante lo civil a una filial de BNP Paribas que les había concedido préstamos inmobiliarios en francos suizos cuyo reembolso en euros había aumentado por la depreciación de la moneda europea. Los demandantes reclaman 40 millones de euros en concepto de daños e intereses.
Deutsche Bank (primer banco de Alemania) es objeto de multas o de profundas investigaciones sobre varios asuntos a punto de terminar o que todavía están en curso: la manipulación de los precios del mercado de la electricidad en California (DB pagó una multa), |7| la participación en 2009-2010 en un montaje fraudulento de venta de certificados de emisiones de CO2 (dióxido de carbono) en el marco de una vasta red de evasión fiscal, |8| una pérdida disimulada de 12.000 millones de dólares en 2009 en el trading de productos derivados, |9| la manipulación del Libor (DB fue multado por la Comisión Europea, y también le llegarán multas de Estados Unidos y del Reino Unido por este asunto), la manipulación del mercado de cambio (investigación en curso), |10| la manipulación del precio del oro y de la plata (expediente en curso de instrucción), |11| las ventas abusivas de productos hipotecarios estructurados (Mortgage Backed Securities) a las agencias inmobiliarias federales Fannie Mae y Freddy Mac en Estados Unidos (asunto que continúa en ese país), un enredo judicial con el grupo privado Kirch que controlaba un sector importante de medios de comunicación y que acusa a DB de haber provocado su quiebra en 2002 (cuestión en curso), |12| la corrupción de clientes representantes de los fondos de pensión japoneses por el DB Japón entre 2010 y 2013. En el marco de este affaire, un alto responsable del DB en Japón fue detenido en diciembre de 2013 en Tokio. |13| El Deutsche Bank también fue acusado por las autoridades de control de Dubai de blanqueo de dinero. |14| Se debe subrayar que el Deutsche Bank tiene embrollos también en Las Vegas, donde posee un casino banking de 3.000 habitaciones, el Cosmopolitan. |15| En Hong Kong, en diciembre de 2013, el ex director de la filial del Deutsche Bank en esa ciudad fue condenado a siete años de prisión por corrupción. Se embolsaba a costa del banco las comisiones en la venta de warrants, que son contratos de derivados que permiten comprar acciones a un precio fijado de antemano. Fue condenado a indemnizar al Deutsche Bank. |16| En este caso, vemos una vez más, que en lugar de condenar al banco se condena a un ex directivo mientras que el banco se presenta como víctima.
Royal Bank of Scotland (tercer banco británico), nacionalizado por el gobierno británico en 2008 —a comienzos de 2014, el Estado continúa en posesión del 81 % de sus acciones— con el fin de evitar la quiebra, fue acusado de llevar a la bancarrota a PYME viables para poder recuperar sus activos a buen precio. |17| Lawrence Tomlinson, consejero británico del ministerio de Comercio, adoptando un tono acusador declaró: «Hay numerosos ejemplos inquietantes de empresas sanas que fueron destruidas por el RBS y del devastador impacto que eso pudo tener sobre la vida de los empresarios.» Sus acusaciones se dirigían a la división del banco encargada de las reestructuraciones de las empresas en dificultad, llamada «Global Restructuring Group» o GRG.
Pequeñas y medianas empresas sin problemas reales fueron capturadas artificialmente en la trampa del GRG bajo diversos pretextos, como la de haber infringido algunas de las cláusulas menores de sus condiciones de crédito. Esas empresas fueron después sometidas a multas y costes exorbitantes —hasta centenares de miles de libras esterlinas— que, regularmente, las conducían a bajar la cortina. Otra filial del RBS aprovechaba para comprar a buen precio los activos, especialmente los bienes inmobiliarios puestos en liquidación. Otra autoridad británica de control se enfrenta al prácticamente rechazo del RBS a aumentar los préstamos a las pequeñas empresas, a pesar de recibir ayudas financieras que, especialmente, tienen como objetivo relanzar los créditos para las PYME y las familias. Recordemos, por otro lado, que el RBS fue multado también por los asuntos del Libor —habiendo pagado en 2013-2014 multas a Estados Unidos, Reino Unido y a la Comisión Europea—. En 2014, el RBS ha estado implicado en la manipulación de los mercados de cambio, aunque ya en 2007-2008 había vendido productos tóxicos en el mercado de las subprime en Estados Unidos.
Las provisiones que el RBS decidió tomar para responder a las futuras multas han aumentado sus pérdidas y hacen que su ratio fondos propios/activos sea inferior al 50 % del nivel que el banco había prometido alcanzar en 2016.
En Francia, el 28 de enero de 2014, el Tribunal Superior de Justicia de París condenó al Royal Bank of Scotland, denunciado por el Establecimiento Público de Cooperación Intercomunal (EPCI), Lille Métropole Communauté Urbaine (LMCU), a propósito de un litigio referente a tres contratos de swap. El TGI de París consideró que el RBS había faltado a su obligación de información y a su deber de consejo.
El Crédit Suisse (segundo banco suizo) y otros 13 bancos suizos más, entre los cuales están UBS y HSBC Suiza, se vieron implicados en la organización de un fraude fiscal destinado a las grandes fortunas de Estados Unidos. Estos 14 bancos están en negociaciones con las autoridades estadounidenses para saldar los conflictos pendientes y volver a empezar sobre nuevas bases. El Crédit Suisse estaba, a comienzos de 2014, en plena negociación; su presidente pretende que un pequeño grupo de banqueros privados con sede en Suiza tuvo un mal comportamiento pero que había sido a espaldas de la jerarquía. La dirección del banco asegura: «Sin embargo, asumimos la responsabilidad de esas actuaciones que surgieron de algunos empleados y lo lamentamos profundamente». |18| Finalmente, en mayo de 2014, el Crédit Suisse ha admitido su culpabilidad y aceptado, con el fin de escapar a una condena, pagar a las autoridades de Washington una multa de 2.600 millones de dólares. |19| Además, el Crédit Suisse pagó, por el mismo tipo de delito, una multa de 149 millones de euros a las autoridades alemanas con el fin de escapar a una condena.
Barclays (segundo banco británico) está implicado en el escándalo del Libor, en la venta abusiva de productos hipotecarios estructurados en Estados Unidos, en la venta abusiva de productos hipotecarios estructurados en Estados Unidos, en la manipulación del mercado de la electricidad en California, en la manipulación del mercado de cambio, en la manipulación del mercado del oro —tuvo que pagar una multa de 26 millones de libras esterlinas en mayo de 2014 por este asunto—, |20| en la manipulación física de materias primas, |21| en la venta abusiva y fraudulenta de productos de seguros a personas y a PYME en el Reino Unido, en el blanqueo de dinero negro —pagó una multa de 298 millones de dólares a las autoridades estadounidenses— A Barclays también se le instruye una causa en el Reino Unido por transacciones ilegales con un fondo catarí en 2008. En febrero 2014, Barclays anunció un aumento del 10 % para los bonus de sus directivos y corredores, y una reducción suplementaria de entre 10.000 y 12.000 empleos.
Bank of America (segundo banco estadounidense) está implicado en la venta abusiva de productos hipotecarios estructurados, en las ejecuciones ilegales de viviendas… Fue el banco que hasta fines de 2013 pagó a Estados Unidos la suma más importante en concepto de multas: 44.000 millones de dólares por el período 2010-2013.
Goldman Sachs (quinto banco estadounidense) está involucrado en numerosos asuntos: manipulación del mercado físico de commodities (materias primas y alimentos), en la venta abusiva de productos hipotecarios estructurados, en las ejecuciones ilegales de viviendas, en el maquillaje de las cuentas de Grecia en el momento de su entrada en la zona euro… También está denunciado por fraude, en 2014, por la SEC (la autoridad de vigilancia de los mercados financieros de Estados Unidos) respecto a Abacus 2007-ACI —un producto estructurado sintético comercializado por Goldman Sachs en 2007—. Según la SEC, Goldman Sachs mintió a los compradores de ese producto sobre el papel que tenía el hedge fund Paulson & Co. El banco afirmó que ese hedge fund era él mismo comprador, cuando, en realidad, éste último estaba apostando contra el banco. Las pérdidas de los compradores fueron considerables en concordancia con las enormes ganancias de Goldman Sachs y Paulson & Co. |22| Goldman Sachs es muy conocido, particularmente por su capacidad de infiltrarse hasta los niveles más elevados de los gobiernos y de los Estados, tanto en Estados Unidos como en Europa y otros lados.
JP Morgan (primer banco de Estados Unidos) pagó en enero de 2014 una multa de 2.600 millones de dólares para evitar la condena en el affaire Bernard Madoff. Recordemos que ese sinvergüenza de Wall Street había conseguido estafar a clientes adinerados por más de 50.000 millones de dólares, y fue condenado a 150 años de prisión en 2009. Las autoridades tienen la prueba de que JP Morgan tenía serias dudas sobre la honestidad de Madoff desde 1994. Se acusa al banco de no haber informado a las autoridades y haber dejado que Madoff actuara como si el banco no sacase ningún beneficio de ello. Se debe aclarar que el banco cobraba comisiones sobre las operaciones efectuadas por Madoff, que era uno de sus clientes pero que, a pesar de ello, se negaba a invertir sus propios fondos en los negocios de Madoff. JP Morgan sólo informó a las autoridades de sus dudas sobre Madoff después de su arresto. |23| JP Morgan además pagó una multa de 500 millones de libras esterlinas a las autoridades británicas para evitar la condena en un asunto de evasión fiscal que pasaba por la isla de Jersey. También está acusado de haber vendido derivados tóxicos al banco italiano Monte dei Paschi en 2008. Esto le produzco al banco italiano unas enormes pérdidas, por lo que tuvo que ser rescatado por su gobierno a fines de 2012–comienzo de 2013. Por otra parte, fue JP Morgan el que inventó en 1994 los primeros productos estructurados ligados al mercado hipotecario. El banco finalmente se comprometió en 2013 a pagar una multa de más de 18.000 millones de dólares a diferentes autoridades estadounidenses. JP Morgan está también encausado por la manipulación de CDS y otros derivados en el mercado de Londres en 2012. Pero no solamente eso, además está implicado en el escándalo del LIBOR, en la manipulación del mercado físico de materias primas, en las expulsiones ilegales de viviendas…
Se debe acabar con la impunidad de los bancos
Claramente, se ve que los grandes bancos y otras grandes instituciones financieras de dimensión mundial actúan con frecuencia en forma de banda organizada, en cártel, mostrándose con un nivel, poco observado, de cinismo y de abuso de poder. Actualmente, después de que los Estados pusieron dinero público a disposición de las entidades financieras en las que la apuesta especulativa no les fue bien, los magistrados encargados de hacer aplicar las leyes se dedican a proteger a los responsables de esas entidades, trivializando así, e incluso justificando a posteriori, la conducta ilegal o criminal de la que son culpables.
Semejante contexto, donde reina la impunidad, alienta a los directivos de firmas financieras a cometer más abusos y correr más riesgos. Los bancos, en tanto que instituciones, no son condenados, y lo más frecuente es que ni tan solo se vean convocados ante un tribunal.
Esos bancos descargan toda la responsabilidad sobre los corredores, como Jérôme Kerviel, a los que hacen condenar por los daños que les ocasionaron.
La situación de los principales directivos de los bancos es muy diferente: el monto de sus bonus crece de acuerdo con el aumento de los ingresos de la entidad —y no es raro ver que los bonus aumenten aunque la rentabilidad del banco descienda— independientemente del origen ilegal de los recursos o del hecho de que provengan de actividades financieras especulativas extremadamente arriesgadas. En el peor de los casos, si son descubiertos, abandonan con toda tranquilidad la institución (a menudo con un retiro dorado), porque saben que no serán encausados judicialmente y conservarán en sus cuentas bancarias la totalidad de los beneficios obtenidos.
Mientras este tipo de dispositivo perverso se mantenga, los abusos y el saqueo de los recursos públicos por parte del sistema financiero se prolongarán en el tiempo.
Más allá de los altos directivos, hay que señalar la impunidad de los propios bancos a los que las autoridades aplican la doctrina «Too big to jail». Se trata sobre todo de la demostración de la estrecha imbricación existente entre las direcciones de los bancos, sus grandes accionistas, los gobiernos y los diferentes órganos vitales de los Estados.
Hemos mostrado la punta del iceberg que surgió a la luz gracias a los escándalos y multas pagadas por los bancos para evitar las condenas. Una parte nada despreciable de las multas no fue comunicada al público por parte de las autoridades.
En caso de grandes infracciones, es necesario poner en práctica soluciones radicales: retirar la licencia bancaria a los bancos culpables de crímenes, proscribir en forma definitiva algunas de sus actividades, instruir causas judiciales a los directivos y grandes accionistas, a los que también se habría de exigir reparaciones.
Finalmente, es urgente dividir cada uno de los grandes bancos en varias entidades con el fin de limitar los riegos, de socializar estos bancos colocándolos bajo control ciudadano, y de crear, de esta manera, un servicio público bancario que dé prioridad a la satisfacción de las necesidades sociales y a la protección de la naturaleza.
Fin de la serie Los bancos y la doctrina «demasiado grandes para ser condenados»
Traducción: Griselda Pinero
Notas
|1| Véase: Robin Delobel, Éric Toussaint, Renaud Vivien, «Dexia complice de violations très graves des droits humains dans les territoires occupés par Israël», publicado el 29 de mayo de 2014, http://cadtm.org/Dexia-complice-de-gravisimas
|2| Huffingtonpost, «Holder admits some Banks too big to jail», disponible en http://www.huffingtonpost.com/2013/.... En esta web se puede ver y escuchar la parte del testimonio del procurador general de Estados Unidos donde declara: «I am concerned that the size of some of these institutions becomes so large that it does become difficult for us to prosecute them when we are hit with indications that if you do prosecute, if you do bring a criminal charge, it will have a negative impact on the national economy, perhaps even the world economy,…». Dura 57 segundos y vale la pena verlo.
|3| Éric Toussaint, "Los bancos especulan con las materias primas y los alimentos", publicado el 10 de febrero de 2014, http://cadtm.org/Los-bancos-especul...
|4| Éric Toussaint, "Cómo los grandes bancos manipulan el mercado de divisas", publicado el 19 marzo de 2014, http://cadtm.org/Como-los-grandes-bancos
|5| Véase http://www.asso-sherpa.org/le-procu...
|6| Web oficial del banco: https://www.wealthmanagement.bnppar...
|7| The Wall Street Journal, «US Fines Deutsche over Energy Trades», 23 de enero de 2013.
|8| Financial Times, «Six jailed for tax evasion in emissions trades probe», 22 de diciembre de 2011.
|9| Financial Times, «D Bank in new probe over crisis accounting», 4 de abril de 2013.
|10| Financial Times, «Deutsche Bank suspends traders amid forex probe», 18-19 de enero de 2014.
|11| Financial Times, «Big Deutsche Bank losses test nerves over multibillion-euro litigation risks», 21 de enero de 2014. Mientras que el affaire no había acabado, el Deutsche Bank anunció que se retiraba del quinteto de bancos internacionales que fijan en Londres el precio del oro. Los otros bancos son: Barclays, HSBC, Société Générale (France) y Scotiabank. Véase el FT del 24-25 marzo de 2014.
|12| Financial Times, «DB co-chief named as probe suspect», 6 de noviembre de 2013. Véase también Le Monde, «La Deutsche Bank n’arrive pas à sortir de la spirale des affaires et des scandales», 11 de abril de 2013.
|13| Financial Times, «DB employee arrested. Bribery allegation in Tokyo.», 6 de diciembre de 2013.
|14| Financial Times, «Deutsche Bank agrees to give client details to Dubai», 10 de febrero de 2014.
|15| Financial Times, «Deutsche Bank’s exposure to Las Vegas casinos hits $4.9bn», 17 de octubre de 2011.
|16| Financial Times, «Ex-Deutsche Bank HK chief jailed for bribery», 10 de diciembre de 2013.
|17| Le Soir, «Royal Bank of Scotland poussait les PME à la faillite», 26 de noviembre de 2013. Véase también: Le Monde, «La banque britannique RBS accusée d’avoir poussé des entreprises à la faillite», 25 de noviembre de 2013.
|18| Le Figaro, «USA: Credit Suisse reconnaît la fraude fiscale», 26 de febrero de 2014, http://www.lefigaro.fr/flash-eco/20....
|19| Financial Times, «Credit Suisse fined $2.6bn for helping US tax evaders», 24-25 de mayo de 2014.
|20| Entre los delitos que fueron claramente identificados en materia de manipulación de la cotización del oro, se puede decir que Barclays hizo bajar, un día de 2012, el precio del oro, con el fin de evitar la indemnización de un cliente por un monto de £2,3 millones. Eso pasó al día siguiente del anuncio del pago por Barclays de una multa de £ 290 millones a las autoridades del RU y de Estados-Unidos en el affaire de la manipulación del Libor. Financial Times, «Barclays fined £26m for trader’s gold rigging», 24-25 mayo de 2014.
|21| Financial Times, «Barclays misused client information, court told», 24 de julio de 2013.
|22| Frank Partnoy, «Prends garde Wall Street! Les juristes arrivent!», 31 de enero de 2014, http://dfcg-news.com/prends-garde-w...
|23| Financial Times, «JPMorgan had Madoff fears in 1998», 8 de enero de 2014.
Éric Toussaint es profesor en la Universidad de Lieja (Bélgica), presidente del CADTM Bélgica y miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia. Autor de libros como: "Procès d’un homme exemplaire", Editions Al Dante, Marseille, 2013, "Una mirada al retrovisor. El neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad"; Icaria Editorial, Barcelona, 2010. Nuevo libro: "Bancocratie", Aden, junio 2014 (próxima publicación en castellano por Icaria Editorial).
No hay comentarios:
Publicar un comentario