- MMacri en el Gobierno, quién en el Estado
Cuando el gobierno de MMacri impone como política la devaluación de la moneda, de 9,6 a 14 $/U$s, en más de un 30%, y, además, “acuerda” con los grandes bancos financieros globales la entrega del control del banco central, de la moneda nacional y de la política monetaria, “a cambio de” disponibilidad de financiamiento en dólares y la no corrida financiera. Cuando MMacri realiza esto, lo que hace es “ceder” la soberanía del territorio económico-financiero a las Empresas TransNacionales financieras –ETN´s-.
Es esta entrega de la soberanía económica financiera la que permite/facilita que el dólar pase de 9 a 14 $/U$s en el tipo de cambio, con disponibilidad de crédito internacional y sin corrida financiera. Claro que esta decisión lo enfrenta a las ETN´s Buitres de Singer/Griessa, que presionaban a MMacri con no abrirle el crédito internacional para la Argentina, si antes no resuelve la deuda con los Buitres financieros del republicanismo neoconservador norteamericano.
MMacri entrega el control del banco central de Argentina a los Neoliberales globalistas financieros (HSBC, Barclays, Lloyd´s, Citibank), y estos les garantizaron la disponibilidad de crédito internacional fluido, luego Chau buitres Neoconservadores!!
Otro hecho que sucede al mismo tiempo, es que también se ha producido un salto de inflación de más del 30%. Las grandes empresas multinacionales agroalimentarias, nucleadas en la UIA-Copal, tienen la capacidad de imponer esta suba de precios en los alimentos y en toda la canasta de bienes de consumo masivo (bienes salarios). Incluso en común acuerdo con las transnacionales financieras del hiper/supermercadismo (Carrefour, Wallmart, Jumbo, Coto, etc.). Estas corporaciones multinacionales de la alimentación no solo aumentan de hecho los precios en más del 30%, sino que hacen pública su decisión de no retrotraer los precios y no participar realmente del programa MMacrista de “precios cuidados” sino de una “caricatura” del mismo “solo para la tribuna”.
La pregunta que nos hacemos es: ¿Por qué las grandes transnacionales financieras van a tener precios/ganancias en Argentina menores a las que pueden realizar en otras partes del mundo? Las Empresas Capitalistas se guían por la lucha por la maximización de la ganancia financiera (dividendos), en una guerra económica-financiera global sin cuartel.
Entonces, es central recordar que, solo los actores sociales organizados (pueblo), política y gremialmente, pueden lograr no solo defender conquistas sino también conquistar el gobierno del estado y construir poder para imponer reglas de juego, donde se beneficien los pueblos de pequeños empresarios y trabajadores. En este marco, por lo tanto, los precios/ganancias de las ETN´s serán menores a las del mercado mundial. Porque el poder de los Pueblos organizados permite, que la riqueza social no se la apropien las ETN´s y si se distribuya democráticamente. Democratizar la distribución de la riqueza económica, política, cultural sólo es posible con pueblos organizados y movilizados. Los intereses organizados de las transnacionales financieras NO tienden a la democratización de nada, SI a la monopolización de todo. Esa es la ley interna que rige a los monopolios capitalistas financieros.
Con el gobierno de MMacri la guerra/crisis financiera global ha entrado en Argentina, porque las ETN´s ahora son Gobierno y Estado. Por lo tanto, manda el “mercado”, es decir las ETN´s, donde el Muy-Grande se come al Grande, y no hay lugar para nadie más. Sólo si la Política manda, hay lugar para todos y un pueblo organizado puede ser Estado y gobierno.
- Pueblo, Nación, Gobierno y Estado
Cuando hablamos de construir poder, decimos que la reunión de un conglomerado heterogéneo de actores políticos y sociales constituyo fuerza político social en Argentina, articulando con “iguales” en Brasil, Uruguay, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Chile, Paraguay, Perú, etc., para conformar volumen/masa de poder suficiente para mantener a raya a las ETN´s y poder desarrollar política con proyecto propio y con un grado alto de soberanía estratégica.
En estas condiciones consideramos que hay Estado del poder, porque esa magnitud de poder permite constituir Estado y delimitar un territorio para ejercer una política soberana. Sin Unasur/Celac no podía haber margen de soberanía/poder para frenar al ALCA de las corporaciones transnacionales financieras Buitres. En noviembre de 2005 en Mar del Plata no existía Unasur como institución, pero si existía como organización de actores políticos que coordinaba política y que tuvo la voluntad política de producir ese hecho, el “No al Alca”.
Es importante mostrar que, en este marco, el banco del sur, la moneda del sur y el fondo del sur nunca pudieron nacer como instrumentos estratégicos de la soberanía de la Unasur/Celac. Pero los instrumentos de la soberanía alternativa al poder financiero transnacional se abrieron paso recién a partir de la reunión de los Brics en 2014 y consolidan su avance en 2015, como “nueva arquitectura financiera multipolar”. Dando cuenta de que no hay poder/soberanía alternativa al Poder/Estado de las ETN´s por fuera de un esquema multipolar universal.
Argentina es parte del esquema multipolar universal. Además, como parte de la Unasur/Celac es muy importante para el esquema de poder/soberanía multipolar, Brics-A+Vaticano Francisco. Incluso, es importante tener en cuenta que, hoy, el esquema multipolar de poder/estado/soberanía se encuentra sólido y fuerte, y avanzando. Es el gobierno del Estado en Argentina el que ha cambiado de “manos”, ha pasado a manos de las transnacionales financieras globales unipolares –ETN´s unipolares-.
La Argentina de la producción, el trabajo, la ciencia y la tecnología tiene margen de maniobra, espacio, en el mundo multipolar, donde la Unasur/Celac es parte, para disputar poder y ser parte del poder. Se perdió el gobierno en la Argentina, pero no se perdió margen de maniobra de política internacional a partir del Estado Multipolar Universal (Global para las ETN´s globalistas).
Por ello es importante saber que no puede pensarse/constituirse poder por fuera de la construcción del Estado/Universal (Multipolarismo Brics-Francisco). Se perdió el gobierno de la nación Argentina, hemos perdido el manejo de la administración del estado en Argentina, pero la correlación de poder en el plano universal no ha cambiado sustancialmente por ello. Si incluso perdiera Lula en Brasil arrastrando a Venezuela-Bolivia-Ecuador, la perdida sería importante para la Unasur/Celac pero, aun así, no sería de impacto estratégico en lo Universal. De igual modo los cambios de gobierno en Grecia-Italia-España no impactan en el gobierno de la UE, incluso los cambios locales en Francia y Alemania no impactan en UE. Ahora un cambio de intereses dominantes en el gobierno de la UE tiene un impacto importante en el Estado Universal de fuerzas. Así como la actual decisión de la UE de avanzar en el camino de la “nueva ruta de la seda” multipolar multiplica la fuerza de ese esquema.
En síntesis, el poder parte del estado/universal, no hay poder en el Estado/Nación solo Nación, ni tampoco en el Estado/Continente solo la Unión Continental, solo como Estado/Universal (global para las ETN´s) se puede construir poder/soberanía constituyendo Estado en lo nacional y continental. Es a partir de constituir y formar parte del Estado Universal de fuerzas políticas internacionales que podemos considerar luego, la situación de las terminales-esquemas de poder en Argentina, en la Unasur-Celac y en la UE.
- Estado Nación, Continental o Universal/Global
El Estado Global (Universal) Unipolar Financiero existe desde 1989-1991, para ponerle fecha de referencia aproximada. Los indicadores más importantes son el lanzamiento del programa financiero global de dominación global del Consenso de Washington en 1989 y, la “disolución” de la URRS y del Muro de Berlín en 1991. La interna del unipolarismo financiero se plantea inmediatamente con el lanzamiento de la UE y del ALCA como Estado Continental en 1991/94.
El conjunto de crisis/guerras militares, que el complejo financiero industrial militar de Washington desarrolla, y el conjunto de crisis/guerras financieras, que el complejo financiero de New York/Londres/Hong Kong despliegan, dan cuenta de la confrontación estratégica planteada al interior del Unipolarismo Financiero Transnacional, entre la fracción/forma de capital financiero que se retrasa en sus capacidades económico-financieras y recurre a la militarización del mundo, y la fracción/forma nueva de capital financiero global que avanza y se desarrolla, por lo tanto trata de que la lucha se resuelva en el terreno económico-financiero donde tiene ventaja.
Esta interna del unipolarismo financiero transnacional tiene dos hechos de magnitud estratégica: a- la “caída/derogación” en diciembre de 1989 del “muro” que la ley Glass Steagall había podido levantar en 1934 (F. Roosevelt) en defensa de la gran banca financiera comercial y en contra del desarrollo de la banca financiera de inversión, desde la crisis financiera de 1929.
Y b- la “caída/demolición” de las Torres Gemelas Financieras de Wall Street (new york) en septiembre de 2001, que permite al capital financiero transnacional retrasado legitimar el poder extender/llevar la guerra militar a escala transnacional/global, llevando el enfrentamiento a máxima escala contra el capital financiero global y su guerra financiera global. Guerra financiera de burbuja global de bonos y deslocalización global de empresas transnacionales, de las ETN´s Multinacionales uni-centradas en las Corporaciones de país central, a las ETN´s Globales poli-centradas en la Red de citis financieras poniendo en crisis al Estado / País Central. Son dos formas de capital financiero diferentes conformando dos formas de ETN´s distintas.
Son estos dos hechos de impacto global los que dan contexto y marco de política internacional para el “No al Alca” y una reestructuración de deuda soberana exitosa (2000-2004/2004-2010). Sabiendo, que la Deuda significa para el deudor perdida de soberanía y para el acreedor dominación sobre un territorio, lo que explica la lucha entre las dos líneas financieras transnacionales por conducir el proceso de reestructuración de Deuda Soberana.
Previamente, fue marco y contexto, para el golpe de estado por “corrida financiera” de diciembre de 2001 en Argentina, la salida anticipada del gobierno de De la Rua-Cavallo (2001), la operación “masacre de Kosteki-Santillan en el puente Avellaneda” (2002), la profundización de la crisis de los partidos políticos (2002/2003), elecciones anticipadas con los partidos políticos (UCR y el PJ) fragmentados en 3 instrumentos electorales cada uno (2002-2003), la elección de Nestor Kirchner presidente en 2003 con el 21%, las plazas de Blumberg, la salida de Prat Gay en diciembre de 2004 del BCRA, el ingreso de Redrado al BCRA, Lousteau al ministerio de economía, el estallido de la crisis financiera de 2006-2008. MMacri alcanzando la gobernación de capital federal y renombrandola como City de Buenos Aires, en un contexto de una muy dudosa “Tragedia de Cromañón” que le allana la victoria electoral.
La división profunda, estructural, del unipolarismo financiero transnacional y el enfrentamiento orgánico entre su línea financiera Globalista y la Multinacional, construyen una situación coyuntural de Umbral de Poder donde la unidad de medida no es la unidad económico tecnológica de la economía central más avanzada sino el umbral que marca ahora el esquema de poder político estratégico desarrollado en esta coyuntura de crisis orgánica del capitalismo y para todas las clases sociales, policlasismos, pueblos, etc.; crisis orgánica/épocal que permite que proyectos alternativos al capitalismo financiero transnacional, del tipo de capitalismo social de estado o emancipatorios de estado social encuentren condiciones para su momento histórico.
En este punto se puede observar la importancia estratégica del momento en que insurgen, en una situación de crisis económico-financiera global, los esquemas de poder universal/global multipolares alternativos (Brics-A y Vaticano-Francisco) a los esquemas financieros unipolares (Globalista y Multinacional).
- Estado, Global Unipolar o Universal Multipolar
El estado universal multipolar tiene su primer momento cualitativo en diciembre de 2008 en la conformación del G20, que reúne el G7 central más las llamadas “Economías Emergentes”. La crisis financiera global se inicia en febrero de 2006 y estalla como burbuja en septiembre de 2008, formando parte del conflicto y la confrontación de las dos estrategias unipolares financieras, la Global y la Multinacional. Es la estrategia financiera multinacional (retrasada) la que detona el “estallido” de la crisis global, a partir de la decisión de dejar caer al Banco Financiero de Inversión Lehman Brothers, parte de la Red financiera global Citigroup/Barclays, que conlleva el estallido de la burbuja financiera de bonos. Bonos basura cuando la tasa de interés de la Fed paso al 5% (el Tesoro y la Fed en manos del Goldman Sachas/JPMorgan/BofA), pero que no lo eran cuando estaban al 1% (el Tesoro y la Fed estaba en manos del Citigroup/Barclays/HSBC??).
Su segundo momento es en 2010, cuando el unipolarismo retrasado detona ahora la crisis de la Unión Europea, a partir de la crisis de Grecia. El mismo Goldman Sachs que está muy presente en el 2006/08 en la caída del Lehman, lo encontramos ahora en la crisis Griega. Esta crisis griega está en la estrategia de consolidar la UE centralizando grados de libertad de los ex estados nación parte ahora de la UE. A la crisis griega le sigue y superpone la crisis española, que amenaza con ser también Italiana, pero esta crisis tiene iniciativa en el unipolarismo financiero global (Londres), con el objetivo de frenar la consolidación de la UE y hacerla volar en pedazos, que podrán ser luego re-articulados a partir de las Citis Financieras europeas. Es en este momento en que China/Rusia como parte del Multipolarismo se hacen presente respaldando/defendiendo el Euro, como moneda y como instrumento que organiza económica-políticamente la UE. Esta acción desarticula el golpe financiero globalista, permite que la UE avance, hace avanzar a los Brics-A y abre la crisis del Vaticano-Unipolar Global (Tarsicio Bertone), lo cual permitirá que en marzo de 2013 se resuelva con la consolidación en del Vaticano-Multipolar (Francisco + Benedicto XVI).
Los Brics-A, en julio de 2014, consolidan posiciones y lanzan como programa la Nueva Arquitectura Financiera alternativa al Dólar/FMI/BM. En 2014, China-Rusia vuelven a coincidir en la defensa de la UE y en contra de una nueva operación de golpe financiero global, que se resuelve nuevamente en contra de Londres, y la UE avanza en los diálogos con los Brics-A a partir del proyecto de nueva ruta de la seda.
La UE es una pieza clave en la geoestrategia del poder universal/ global. La consolidación de la UE como parte de los Brics-A (ampliado) define una magnitud/masa de poder que implica la consolidación cualitativa del Multipolarismo y la subordinación de ambos esquemas financieros unipolares. En este marco es importante situar los hechos de falsa bandera de 2015 llamados, la “masacre de Paris” y la “masacre de San Bernardino-California”.
Los hechos militares a partir del uso de “instrumentos terroristas irregulares subcontratados por Estados/ETN´s” en Siria, Irak, Egipto, Libia, Ucrania, Méjico, Colombia, Perú, Argentina, EEUU, Francia, etc., son modos de obstaculizar la consolidación de los esquemas multipolares (Brics-A y Vat-Francisco).
Las “operaciones alquimistas” para la “imposible e inexplicable” derrota electoral presidencial, en Argentina 2015, de los candidatos del multipolarismo son muestra de ello; para la situación de impugnación de la presidenta de Brasil; y para el triunfo de la oposición venezolana en las elecciones a la Asamblea Nacional son indicadores de peso en esta línea argumental.
La corrida financiera global iniciada desde la Fed-EEUU en junio de 2013, a partir del anuncio de “su intención” de aumentar la tasa de interés de 0,25% (2009) al 3% (que aun hoy no pudo lograrse y sigue técnicamente en 0%), dispara la salida (corrida) de los fondos de financieros, invertidos desde diciembre de 2008, de las economías emergentes debilitándolas. Las políticas de expansión monetaria en EEUU desde la crisis de 2008 hasta 2013 llevaron a una depreciación del dólar revalúan al Euro y al Yen volviendo más competitivo al dólar como moneda mundial pero no logrando reactivar la economía norteamericana ni hacer nuevamente creíble al Dólar. La consecuencia fue la suba de los precios de las materias primas, entre otras el petróleo lo que permitió a EEUU abastecerse de petróleo de esquisto. Una situación contraria sucede después de 2013 cuando finalicen las emisiones en EEUU y son sustituidas por la expansión monetaria en Japón y la UE. Al repuntar el dólar frente a las otras monedas lleva el precio del petróleo, minerales y, los cereales y oleaginosas a un precio mínimo, afectando sobre todo a los países emergentes. Esta guerra de divisas con devaluaciones y revaluaciones en el Dólar a partir de emisiones de bonos/dinero primero en EEUU y luego en la UE y Japón, todo esto sucede, justo ahora que el multipolarismo plantea la nueva arquitectura financiera, con una moneda propia (canasta de monedas Brics) y respaldada en oro (el Dólar cada vez más exclusivamente se respalda en el poder militar de EEUU desde 1971/3), un banco de fomento y fondo de compensación propia. Justo en este momento estalla la batalla entre imperios financieros
La batalla entre imperios financieros
El 3 de diciembre de 2015 hubo una prueba de fuerza entre imperios financieros en su batalla por el mundo. La Reserva Federal presionó durante el año 2015 al BCE que impulsara un fuerte programa de flexibilización cuantitativa en beneficio del dólar. Desde el principio de 2015 el Bundesbank se había opuesto a esta forma de expansión monetaria, pero hasta diciembre prevaleció el criterio del BCE alineado con los intereses financieros globalistas que hasta diciembre no han abierto su ataque al dólar. Hasta ese momento no se tornaron antagónicos los intereses financieros de los nacionalistas conservadores en EEUU con los intereses financieros de los globalistas de Wall Street.
En 2016 antes de que se den las elecciones en EEUU, los mismos intereses financieros globalistas de Wall Street y la City de Londres quieren acabar con la era del dólar que hasta la fecha no han hecho. Este momento es de carácter político pero hay otro económico de mucho más peso. El mundo como un todo, al entrar al año 2016, ha alcanzado niveles de saturación de deuda. Solo la tasa de interés cero ha permitido el creciente endeudamiento año en año posponiendo el colapso financiero internacional. Cuando esa pirámide invertido de deudas ya no es posible continuar, el colapso es inevitable. En 2016 nos parece que los márgenes de maniobra de los bancos centrales se han agotado. Sin poder bajar más la tasa de interés es muy improbable que pueda ampliarse aún más esta pirámide invertido de deudas. Pues, continuar con un esquema ´ponzi´ requiere de nuevos ´inversionistas´. Estas nuevas inversiones cada vez más grandes solamente han sido posibles mediante nuevos créditos, o sea, nuevas deudas cada vez más grandes. Hemos llegado al extremo hoy que dinero equivale a deuda, o sea, habiendo tanta deuda, dinero hoy se reduce a deuda.
La economía real en Occidente ha sido totalmente agónica al no invertirse el creciente crédito en dicha economía real. No se invierte en la economía real en los países centrales al haber bajado la tasa de ganancia en ese sector. Cuando la economía real ya no puede generar las ganancias suficientes para que estos nuevos acreedores participen en las ganancias en forma de intereses y dividendos, o cuando esa economía real para peor tiende incluso a contraerse, la ´solución´ creada por los bancos centrales ha sido bajar las tasas de interés hasta llegar incluso a niveles negativos. Con tasas de interés cada vez más negativas, el servicio a la deuda tiende a la baja y podría continuarse con la pirámide invertida. Sin embargo, hay límites para bajar las tasas de interés a niveles cada vez más negativos. Conforme las tasas de interés se tornen negativas, el sistema mismo pierde credibilidad ante cada vez más actores. Al acabarse las posibilidades de endeudamiento con tasas de interés negativas, la Reserva Federal anunció fines de 2015 más bien un aumento en la tasa de interés.
Lo anterior no solo implicará que los países emergentes se encontrarán en crecientes problemas de pago, sino, en nuestra opinión, acelerar el colapso en el mero centro de poder. En el año 2016 Occidente se encuentra ante un proceso de bancarrota a gran escala. Desde fines del año 2015 se levantan banderas rojas en el mercado de los bonos, es decir, aumentan sin cesar las deudas impagables, o sea, los llamados ´bonos basura´ y ya no tanto de los gobiernos sino de las propias corporaciones globales. El mercado de bonos (deudas) es aquel donde empresas, países e individuos toman préstamos de dinero. Es un mercado mucho más grande que el mercado de valores (las bolsas de valores). En Estados Unidos, por ejemplo, el mercado de bonos es dos veces más grande que la bolsa de valores de Wall Street. Las deudas impagables, constituyen hoy por hoy una proporción significativa de todo el mercado de bonos. La revista ´Financial Times´ informó el 24 de noviembre de 2015 que la mitad de los bonos corporativos son bonos basura y que la tasa de bancarrota alcanzó niveles no vistos desde la crisis de 2008.
Con las tasas de interés negativas (en términos reales) las corporaciones no-financieras norteamericanas (básicamente enfrentaron en 2015 una deuda de 7.7 billones de dólares. Durante los primeros once meses del año 2015 unas cien compañías globales entraron en bancarrota de las cuáles 62 norteamericanas alineadas con la estrategia financiera multinacional retrasada. Las empresas calificadoras de los bonos (deudas) como Standard&Poors, alineadas con los intereses financieros globalistas, calificaron un número creciente de corporaciones globales hacia abajo, es decir, dudan de su capacidad de pago. Muchas de esas corporaciones globales endeudadas entrarán en bancarrota en 2016. La consecuencia lógica de estas bancarrotas es que la bolsa de valores de Nueva York, donde se cotizan las acciones de las corporaciones en general y por lo tanto también de aquellas con problemas de pago, está de regreso de su máximo desde el 3 de diciembre de 2015. Una caída libre sin parar se perfiló en Wall Street en los primeros 12 días del año 2016. Ya no cabe duda alguna, nos encontramos en 2016 ante una Gran Depresión y aparentemente bien manipulada por los intereses globalistas. Vivimos en un mundo donde no solo la economía sino también las crisis económicas cada vez más se manejan a través de la planificación centralizada.
Llegando al final del año 2015 pudimos observar que ya hay 27 mercados bursátiles en el mundo habían perdido más del 10% desde su máximo alcanzado ese mismo año. Llueven los estudios que afirman que China ni los países emergentes podrán continuar ser país de destino de inversiones a escala global. La campaña contra China tiene visos que continuarán en el año 2016. Seguramente habrá nuevos intentos para afirmar un gran crash financiero en el país asiático que ha de ser el ante los medios de comunicación manejado por Wall Street del colapso financiero por estallar. Si bien fue cierto que se produjeron en 2015 y en dos momentos consecutivos caídas abruptas del valor de las bolsas de China (y sin lugar a dudas con ´ayuda´ del capital especulativo externo), también es cierto que en el primer semestre del año 2015, hubo una gigantesca capitalización bursátil en el gigante asiático. Es decir, en suma, durante el año 2015 no le fue mal a la capitalización bursátil de China.
Que el modelo económico chino tiene serias fallas estructurales no lo discutimos, pero tampoco es riguroso decir que se acabó el milagro chino y que entró en depresión. Que ya no crece como antes es una cosa pero afirmar que está en el pleno colapso financiero está fuera de toda realidad y suena más bien a un ataque planeado. Se percibe este intento más como un intento de atribuir el caos venidero a causas externas, sea en lo económico con China o en lo político militar con Rusia.
El colapso financiero en marcha en los propios EEUU se da en el contexto global y que comenzó con el ´golpe de estado financiero´ mencionado antes en los países emergentes, donde en muchos países emergentes el mercado bursátil colapsó en 2015. Las bolsas de valores en países como Alemania, Reino Unido, España y Polonia ya perdieron en 2015 más del 10%. Es a partir del alza de la tasa de interés en diciembre de 2015 que le tocó al mercado bursátil de EEUU. Las principales bolsas de valores de Nueva York Standard&Poors, Nasdaq y el Dow Jones han sufrido sustanciales bajas en diciembre de 2015 y el año 2016 comenzó con una racha de pérdidas diarias no visto en más de cien años. En nuestra opinión, el consecuente colapso financiero ha de servir a los intereses financieros globalistas.
El Proyecto del Estado global universal y unipolar llevado a cabo por el FMI, Banco de Basilea (Banco central de todos los bancos centrales) y los bancos centrales hegemonizados por los Rothschild no será tanto la eventual consecuencia del colapso financiero sino más que nada su causa al haberlo provocado para lograr instaurarlo. No tienen ninguna lealtad ante una nación como EEUU ni ven a EEUU como demasiado grande para dejar caer esta nación y junto con la Reserva Federal y el dólar son piezas de ajedrez en un juego mayor. El año 2016 y todavía antes de las elecciones, es de esperar que podamos presenciar la demolición controlada del poder unipolar de EEUU. En medio del caos económico, político y hasta militar, los globalistas nos quieren hacer creer que no hay otra opción que su globalistas crearán el caos necesario para convencer a todos nosotros (Vea, Brandon Smith, The Global Economic Reset Has Begun, www.altmarket.com , 9 de diciembre de 2015).
Con la alza en la tasa de interés aparentemente hay ´luz verde´ para dejar caer al dólar. Esta política de dejar caer al dólar estimuló la venta neta de bonos del Tesoro por sus principales tenedores en 2015, fenómeno que sin lugar a dudas podrá acelerarse en el año 2016. Con ello la situación del dólar se ve directamente comprometida. Podemos mencionar que el Banco Popular de China reportó el 7 de diciembre de 2015 que en el mes de noviembre había vendido 87 mil millones de dólares en Bonos del Tesoro, lo que representa el 2.5% de las reservas vendidas en un solo mes. Desde su máximo en junio de 2014, el Banco Central de China ha vendido bonos del Tesoro por un monto de medio billón de dólares, lo que representa el 14% de todo su stock de reservas. El Banco Central de Japón, el segundo poseedor más importante de los bonos del Tesoro, vendió el 6% desde su máxima posesión alcanzada hace unos años.
El Estado-Regional Unión Europea en el contexto global
Lo que sucedió en diciembre de 2015 es que la posición del Bundesbank de Alemania se impuso con el resultado que el programa de flexibilización cuantitativa (o expansión monetaria) no iba continuar ni en volumen ni en la dirección de los intereses del dólar. La monetización ya no se orienta básicamente a la compra de bonos del Tesoro de EEUU, sino se dirige a la compra de deudas de gobiernos locales y regionales en la UE. La consecuencia inmediata fue que el euro dejara de depreciarse frente al dólar y más bien a partir de entonces se observa más bien cierta depreciación del dólar frente al euro.
Hubo una prueba de fuerza entre los intereses conservadores de la UE representados por el Bundesbank de Alemania y la de los bancos del capital financiero conservador norteamericano en defensa del dólar como moneda de referencia. De facto el Bundesbank se alinea con los intereses de la estrategia financiera de los globalistas. Con este viraje, los mercados bursátiles y el del dólar fueron inmediatamente sacudidos. Es preciso señalar que de la Unión Europea hay intereses encontrados así como los hay también dentro de EEUU. Hay fuerzas que apuestan al capital financiero globalizado con su centro hegemónico en Wall Street. En la UE está en primer lugar la City de Londres, pero también la Comisión Europea en Bruselas estaba apostando fuertemente al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones, que se negocia en total secreto. El objetivo es lograr crear con este tratado Transatlántico que junto con el Tratado Transpacífico crearía el mayor mercado del mundo. De lograrlo la élite financiera hegemónica de Wall Street consolidaría su proyecto de un Estado global sin fronteras ni ciudadanos.
Las negociaciones en torno a este tratado han sido muy lentas y la oposición al tratado ha crecido durante el año 2015 en la Unión Europea. A partir de la política de QE en la Unión Europea en defensa del dólar, se observó en 2015 la paulatina paridad entre el euro y el dólar. A partir de una situación de paridad entre las dos monedas, hubiese sido posible introducir una moneda global (no viene al caso el nombre) que sustituiría al (petro)dólar. La creación de una nueva moneda común y de referencia es un mecanismo muchísimo más eficiente que un Tratado de Libre Comercio entre ambos bloques económicos. Una zona euro-dólar formaría una punta de lanza para que Wall Street y la City de Londres mantuviesen de golpe la hegemonía dentro de un nuevo sistema monetario internacional, es decir se impondría el Estado Global Unipolar.
En este escenario, sin embargo, los países de la Unión Europea, incluyendo a Alemania, perderían su soberanía así como lo perdieron los países de Europa del Sur frente a Alemania con la creación de la Unión Europea. Para que conserve la Unión Europea en general y Alemania en particular su soberanía, la alternativa es virar la mirada hacia los Brics en general y Eurasia en particular. Al estimular su política económica en beneficio de la Unión Europea, en vez de estimular la compra de bonos del Tesoro de Estados Unidos, se torna más probable la integración de la Unión Europea con el proyecto de Eurasia. En tal caso estaría triunfando un proyecto de Estado Global Multipolar bajo cierta hegemonía de los Brics. Lo anterior sería a costa de un mundo unipolar, no solo bajo la hegemonía de EEUU con ´otro siglo americano´ sino incluso bajo el Estado Global Unipolar manejado por el capital financiero de Wall Street y la City de Londres. En este sentido la UE toma, de manera relativamente pasiva, una posición estratégica en la próxima reconfiguración del mundo.
Es interesante señalar que en esta misma coyuntura, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ha redactado una misiva al presidente ruso Vladímir Putin en la que le propone fomentar las relaciones comerciales entre la Unión Europea y la Unión Económica Euroasiática, bloque liderado por Rusia. En una carta escrita después de la cumbre del G20 en Turquía, Juncker propuso a Putin llegar a un acuerdo comercial entre los 28 países miembros de la Unión Europea y la Unión Económica Euroasiática. Moscú ha confirmado que ha recibido la carta del presidente de la Comisión Europea, aunque se ha negado a revelar su contenido. La idea de un diálogo entre la Unión Europea y la Unión Económica Euroasiática no es nueva pero muy llamativa la misiva en esta coyuntura. (Ria Novosti, Cambian los tiempos… Juncker escribe una carta a Putin para estrechar lazos comerciales con Rusia; 20 de noviembre de 2015).
Las Fuerzas por un Estado Global Multipolar
Los BRICS representan al 45% de la población mundial, el 25% del PIB mundial, el 41% de las reservas de divisas y 45% de la producción agrícola del mundo. Su comercio intra-bloque supone el 17% del comercio mundial. En materia de inversiones extranjeras directas, las de flujo Sur-Sur ya son casi 50%. Este grupo de países además viene construyendo una arquitectura financiera paralela a la hegemónica, con su propio Banco de Desarrollo y su Fondo de Reservas; y realizan una gran parte de sus transacciones comerciales sin necesidad de pasar por el dólar. El Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) y su proyecto de la ´Ruta de Seda´ con inversiones gigantescas proyectadas para la integración de Eurasia, pretende rivalizar con el FMI y BM, y también con el Banco Asiático de Desarrollo (creado en 1966, y muy controlado por Japón).
Ni Tokio, ni Washington se han adherido al BAII; pero ya se han adherido unos 57 países, entre ellos no solo los BRICS (Brasil, Rusia, la India y Sudáfrica) o los países euroasiáticos alrededor de la ´Ruta de Seda, sino también Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Países Bajos, Australia, Corea del Sur, Israel, etc. Lo anterior es una señal que la Unión Europea está preparándose para integrarse al proyecto Euroasiático y consecuentemente optando por un mundo multipolar. Esto constituye una enorme victoria diplomática de BRICS y China en particular en materia financiera internacional no solo frente a los intereses nacionalistas conservadoras de EEUU, sino también frente al capital financiero globalizado. La UE juega, en este sentido, un rol estratégico para el futuro sistema económico (Alfredo Serrano Mancilla, Apuntes sobre geoeconomía desde el Sur -2015-2016-; en www.silverdoctors.com, 4 de enero de 2016).
En 2015 China anunció un Fondo de Oro para la ´Ruta de Seda´, lo que implica más cooperación entre 60 países euroasiáticos en materia de minería de oro, comercio de ese metal y la compra y venta de oro a bancos centrales de Eurasia en moneda china. El mercado de oro de Shanghái lanzará en abril del año 2016 su mercado internacional de compra y venta de oro en yuanes. Es el avance lógico de la economía más grande del mundo que más oro produce, compra e importa. El mercado iniciará en abril con 15 bancos chinos y unos bancos extranjeros. Su peso en el mercado, sin lugar a dudas, influirá en la formación de precios del oro. De esta forma la moneda china se tornará completamente convertible y proporcionará más poder a Asia en general y China en particular. El mayor o menor éxito del mercado de oro en yuanes dependerá sobre todo de la participación de bancos extranjeros. China ha advertido a los megabancos extranjeros en Londres y Nueva York que tradicionalmente han fijado el precio de oro en dólares, que aquellos que no participan en el mercado de oro en yuanes perderán la posibilidad participar en las importaciones de oro por Asia en general y China en particular. Como el oro en la última década va de Oeste a Este, es probable que pronto el precio del oro físico será determinado básicamente por China (Koos Jansen, China is playing the gold game very carefully, www.silverdoctors.com, 22 de diciembre de 2015).
Fin del Unipolarismo financiero retrasado de EEUU
Las fuerzas nacionalistas a nivel político, mejor representadas por el ´Tea Party´ dentro del Partido Republicano y el capital financiero nacionalista y retrograda de EEUU juntos quieren mantener la hegemonía unipolar del país a toda costa. Lo anterior requiere mantener el petrodólar como moneda internacional de referencia. El imperio Rockefeller y su industria petrolera está a la defensiva. Todo parecía indicar hasta principios de 2015 que con el petróleo de ´fraccing´ o esquisto, EEUU iba ser un país autosuficiente en materia de petróleo. Durante el año 2015, con la fuerte caída del precio de petróleo, la producción del crudo de esquisto cayó un 12% en 9 meses y en algunos lugares incluso en un 30% (SrsRocco Report: Collapse Of U.S. Shale Oil Production Has Begun, silverdoctors.com, 11 de diciembre de 2015).
La perspectiva para el año 2016, son precios de petróleo aún más a la baja. En los primeros días de enero de 2016 el barril de petróleo ya se vendía por debajo de los 30 dólares. La progresiva bancarrota de esta industria ya está en marcha. Esto es una muy mala noticia para el imperio Rockefeller así como para la Tesorería de EEUU y la Reserva Federal. El gobierno de Estados Unidos ha de importar otra vez mayores cantidades de petróleo con dólares de papel (bonos) que dejan de tener aceptación. Ya mucho ha retrocedido el dólar en los intercambios de petróleo y sobre todo en los países de Eurasia. El petróleo y la energía fósil en general se compran y venden cada vez menos en dólares sino en Yuanes, Rublos u otras monedas fuera del ámbito del dólar. Es de esperar que en 2016 Irán entra fuertemente al mercado internacional de petróleo y fuera del dólar. Si Arabia Saudita además abandone el petrodólar y vende su petróleo a partir de entonces en otras monedas, bien podrá anunciarse el fin de la era del petrodólar.
En el momento que el dólar dejara de existir como moneda internacional de reserva, los bonos del Tesoro pierden rápidamente su valor. La consecuencia será que el precio del oro se disparará. Este oro se encuentra concentrado en países como China, India, Rusia, etc., o sea en los Brics. Está situación coloca a China en la posición ventajosa en la actual guerra de monedas. China podría lograr que su moneda (Renminbi) avance como una moneda de referencia internacional de mayor importancia, asunto que preocupa no solo a los nacionalistas norteamericanos, sino también a los intereses financieros globalistas.
Ante la amenaza que el dólar perderá su estatus de moneda de reserva de referencia, el oro se torna el ´puerto seguro´. El panorama de stocks de oro sufre actualmente por una cortina de humo levantada por Estados Unidos, que pretende tener guardado el 74% de las reservas oficiales en oro, base para la hegemonía del dólar. Efectivamente el ascenso del dólar y más tarde del euro de una moneda nacional a una moneda regional e incluso global, ha sido a base de enormes reservas en oro físico. Debido a la falta de auditorías hay mucha duda acerca de las reales reservas de oro físico de Estados Unidos. Llama la atención además que el país se niega a entregar los stocks de oro guardados en Estados Unidos pero que pertenecen a otros países, como es el caso de Alemania, por ejemplo. Es preciso saber que en tiempos recientes China ha logrado acumular un total de 12 mil toneladas de oro, aparte de lo que oficialmente reporta el país, lo que es más de lo que ´oficialmente´ tiene Estados Unidos ( Koos Jansen, Renminbi Internationalization And China’s Gold Strategy, bullionstar.com, 6 de diciembre de 2015).
Es importante saber que en los últimos años la demanda de oro ha aumentado más que la producción. Como consecuencia, la producción anual de oro físico no alcanza satisfacer la demanda. Es preciso saber que China, Rusia, India y Eurasia en general, han acumulado en los últimos años enormes reservas de oro físico. La pregunta es de donde sale este oro cuando la compra de oro físico es mayor que la producción de ese metal. La demanda de oro y plata es tan alta que no hay ninguna posibilidad de satisfacerla. La plataforma occidental dirigida por los megabancos mantiene artificialmente bajo el precio del oro mediante contratos a futuro. Al hacerlo defendieron de facto al dólar ya que el día que precio del el oro se dispare, el dólar se va de pique. La consecuencia del vencimiento progresivo de los contratos a futuro es que ya no es viable cumplir con la entrega de oro físico en las fechas establecidas en dichos contratos. Esta situación de dio por primera vez hacia finales del año 2015 en el mercado de oro de COMEX y sin lugar a dudas se acentuará en 2016. El bloque financiero unipolar retrasado con su eje en EEUU, tiene sus días contados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario