Sede de la OEA. Washington, EE.UU.
Miércoles, 5 de abril de 2017
Periodista del Sibci De inmediato nos vamos
hasta la OEA, interviene la canciller Delcy Rodríguez.
Canciller de la República Bolivariana de
Venezuela, Delcy Rodríguez (...) en cuanto a su
funcionamiento. Habíamos develado el plan intervencionista contra Venezuela, ya
decidido por el país hegemón de esta organización y de esta región que ha
activado sus brazos ejecutores, siendo el Secretario general una de sus
principales fichas.
Sabemos
que los falsos supuestos que han tratado de forjar para incriminar y condenar a
Venezuela en una especie de linchamiento mediático diplomático, el presidente
Maduro lo ha catalogado como el Tribunal de la Inquisición para procesar y
juzgar a Venezuela sin ningún tipo de defensa.
Ha
pasado la OEA de Ministerio de colonia al Tribunal de la Inquisición, la desesperación
de quienes adelantan la vulgar intervención contra mi país, han llegado
realmente a unos límites inauditos e insólitos, protagonizando —sin duda
alguna— una dantesca escena sin precedentes.
Ocurrió
el lunes de abril, ya el canciller Huanacuni ha hecho una exposición
técnico-jurídica sin adentrarse a posicionamientos políticos o ideológicos de
lo que aquí ocurrió ese día, un grupo de gobiernos decidieron subvertir y
quebrantar el orden interno de la Organización de los Estados Americanos,
sustituyendo en un solo acto al Presidente y vicepresidente legítimo del
Consejo Permanente, correspondiendo a Bolivia y Haití respectivamente, sin que
ocurriesen los supuestos de hecho para sustituir a la persona de Presidente y
vicepresidente del Consejo Permanente; se encontraban en este mismo edificio,
es un hecho sin precedentes en la historia de esta organización, que ya con
esto cuenta con otro bochornoso capítulo del más grotesco intervencionismo.
¿Con
qué razón y para qué se violentó la institucionalidad de la OEA?
Hace
una semana nos referíamos a la pertinencia y a la vigencia sobre pertenecer a
esta Organización, dado lo oscuro, historial, vejatorio contra la dignidad de
los pueblos. Dicha usurpación de funciones estuvo precedida de irrespetuosa,
racista, clasista y vulgares presiones a ambos representantes de Bolivia y de
Haití, para que se llevase a cabo un Consejo Permanente a todas luces
violatorio del principio de no intervención en los asuntos internos de los
Estados, de igualdad soberana de los Estados entre otros.
Fracasados
sus intentos decidieron, sin estupor, asaltar la institucionalidad y llevar
adelante un Consejo Permanente de facto, con un llamado presidente interino así
designado por el secretario de esta Organización, en las propias narices de su
legítimo Presidente, hoy aquí también presente, y saludo que esté presidiendo
este válido Consejo Permanente.
Un
grave fraude jurídico y procesal había ocurrido pisoteando las normas,
principios y fundamentos de la OEA, y del derecho internacional.
No
existe, escúchese bien, no existe en la historia del multilateralismo
precedentes de esta naturaleza; los aires golpistas arrancaron en La Patagonia,
similar proceder mostraban en Mercosur contra Venezuela, quedando más que
evidencia y contubernio y el concierto para delinquir y vulnerar la soberanía
de un país hermano de esta región.
La
historia cuenta en el mundo, con tristes experiencias, donde organizaciones
regionales han servido la mesa para intervenir e invadir países.
En
este grotesco día una funcionaria de origen multilateralista, de venir a menos
en su rol con responsabilidades internacionales, mostró su verdadera intención
contra Venezuela: el tutelaje internacional.
Repudio
y protesto enérgicamente a esta funcionaria que desconoció y quebrantó todo el
Estado de Derecho Internacional con sus atrevidas pretensiones y declaraciones
sobre Venezuela.
Para
que no quede dudas yo voy a mostrar aquí textualmente lo que dijo esta
funcionaria: “Yo tengo mandato de todos los cancilleres del Mercosur, de representar
al Mercosur en el marco de la OEA. “ Esto es algo inédito, es verdad que es
algo inédito, así que vamos a plantear acá la perspectiva del Mercosur, porque
nos parece que es necesario un tutelaje. ¿Dónde queda el Estado de Derecho
Internacional? ¿Dónde quedan los principios y propósito de la Carta de las
Naciones Unidas cuando un grupo de países o un país se abrogan el derecho de
tutelar e intervenir a un país?
En
este cometido transgresor de la institucionalidad de la OEA están intenciones
maliciosas en algunos casos por ser criminosas, tales como derrocar a un
gobierno constitucional, promover procesos de intervención, destruir a la
propia OEA poniéndola al servicio del hegemón, intenciones que eliminan la
oportunidad de contar con un espacio regional para el mutuo entendimiento y el
bienestar colectivo, como bien lo señaló el canciller Huanacuni, un espacio que
respete siempre los principios del Derecho Internacional público que tanto han
costado a la humanidad, y que se han erigido como barreras infranqueables ante
la historia de atropellos, sujeciones, intervencionismo, invasiones y cuantas
formas lesivas de la paz, la cooperación y la buena vecindad se han querido
imponer.
Son
inadmisibles tanto la sesión como la resolución del 3 de abril de 2017, las
cuales son la evidencia de un gravísimo fraude procesal y forjamiento delictivo
de una situación jurídica inexistente contra un Estado miembro, al pretender
enmarcarse la aplicación de la Carta Interamericana Democrática en una
resolución subvirtiendo la votación necesaria.
Tamaña
vulgaridad han cometido quienes mediante maniobras pretendieron mostrar una
supuesta activación de la Carta contra Venezuela sustentada en el inexistente
supuesto de quebrantamiento del orden constitucional en Venezuela y de un frade
consensual.
Venezuela
desconoce esa sesión de facto, es inadmisible, inválida, y además carece de
objeto y legitimación; sus fallas de origen ilícitas la impregnan de nulidad
absoluta.
Nótese
que la convocatoria sobre la situación de Venezuela ya de por sí etérea,
abstracta, indefinida, sin objeto jurídico válido, y sin contar con el
consentimiento del Estado concernido, la presentan 20 Estados, pero la
resolución encapsulada la presentan 13 gobiernos nada más, que finalmente contó
con el apoyo de 17 gobiernos. Pero además a cuál resolución nos referimos.
Jamás en la historia se podría entender que se aprobaron con apenas 17 votos
una resolución en esta organización.
Una
versión circuló formalmente el 31 de marzo, esta fue la versión que circuló,
una versión que fue y apareció súbitamente en el marco de esa sesión de facto
que fue la que se aprobó.
Yo
le hablo a los países, a los representantes que conocen bien de fondo el
funcionamiento de esta organización, díganme ustedes si no se han violentado
todas las normas, reglamentos, instructivos que rigen cómo debe proceder este
órgano, este Consejo Permanente. Pero es que además tenemos las fotos en
pantalla de que la resolución que se estaba mostrando a los representantes del
Consejo de facto, no eran las mismas que se aprobaron finalmente bajo un
consenso fraudulento, que no lo reconocemos como consenso, y no lo reconocemos
ni la resolución, ni la convocatoria a ese consejo de Facto.
Es
significativo que en el primer párrafo triangular de la resolución de la
Asamblea General que adoptó la Carta Democrática, se afirma que uno de los
propósitos de esta organización es promover y consolidar la democracia
representativa dentro del respeto al principio de no intervención.
En
Venezuela, como ustedes bien saben, las democracias representativas conviven y
además ha progresado a la democracia participativa; democracia que no está
contemplada en los reglamentos y en los fundamentos de esta organización,
cuando los representantes del pueblo tenemos que ceñirnos a su mandato, tenemos
que ceñirnos a sus intenciones y a su destino.
No
deja de sorprender que los patrocinadores del proyecto se erijan en intérprete
infalibles del orden constitucional venezolano, arrogándose ellos el control de
las decisiones e interpretaciones que sólo corresponden a la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. Pero aún
sorprende más que lo hagan una vez que la misma Sala a la que se impugna el
incumplimiento de la Ley, ha aclarado mediantes sentencias el alcance de
decisiones anteriores, señalando expresamente que no cabe en absoluto
interpretar éstas como un desconocimiento de las competencias del Parlamento, y
reiterando sus respeto a las inmunidades y privilegios parlamentarios.
Lo
menos que cabe decir pues, de la declaración que es premisa de la parte resolutoria, es que es anacrónica y oculta
de mala fe hechos sobrevenidos con el fin de continuar con su proyecto
injerencista e intervencionista. El sistema constitucional venezolano cuenta
con sus propios mecanismos para resolver los conflictos entre sus ramas del
poder público y estos han funcionado rápidamente y eficazmente, más bien, es
potestad del gobierno de Venezuela invocar la carta para frenar los intentos
golpistas de unos factores violentos y extremistas que desde el parlamento
pretenden derrocar al gobierno legítimo y constitucional de Venezuela. En
Venezuela y esta información quiero compartirla con aquellos gobiernos que
realmente creen en la institucionalidad, que realmente creen en el principio de
no intervención, que creen realmente en el principio de soberanía absoluta de
los Estados y creen en la igualdad jurídica de los Estados, quiero compartir
cómo se distribuye el poder público nacional en Venezuela. Artículo 136 de la
Constitución de la República, el poder público se distribuye entre el poder
municipal, el poder estadal y el poder nacional. El poder público nacional,
atención, se divide en legislativo, ejecutivo, judicial, poder ciudadano y
poder electoral, Venezuela cuenta en su poder público nacional con cinco ramas
de distribución de ese poder, cada una de las ramas del poder público tiene sus
funciones propias pero los órganos a los que compete ese ejercicio deben
colaborar entre sí en la realización de los fines del Estado. En enero de 2016
se desequilibró el ejercicio y control del Poder Público nacional debido a que
factores de oposición se dedicaron al derrocamiento del gobierno, olvidando el
mandato de sus electores. La oposición desde el primer día determinó que en
seis meses saldrían del gobierno constitucional, yo quiero pedir aquí apenas
una muestra, ayer un diputado de una facción extremista, violenta,
antidemocrática en Venezuela, nuevamente declara cuáles son sus intenciones
como parlamentario pertenece al Partido Voluntad Popular, que como bien
habíamos demostrado con pruebas contundentes hace apenas una semana, es el
Partido a quien el secretario general de esta organización le ha dado
beligerancia y apoyo logístico para que cometa sus actos de desestabilización
en Venezuela. En ese video dice expresamente que se debe... ellos están allí
para salir del gobierno, por favor... este es el diputado Freddy Guevara, de
Voluntad Popular
[Video inaudible].
Canciller de la República Bolivariana de
Venezuela, Delcy Rodríguez “A mí me eligieron
para sacar a esta gente, por favor, detén, a este maldito gobierno...” como lo
llamó ayer. A mí me eligieron para sacar a esta gente. Yo pregunto aquí hay
países con regímenes parlamentarios ¿si la función de un parlamento es derrocar
a un gobierno, si la función de un parlamento es derrocar al gobierno, al
ejecutivo nacional, es ese el espíritu de un parlamento? Hasta donde yo
entendía y así está contemplado en las leyes de la República Bolivariana de
Venezuela, un parlamento es para legislar leyes, un parlamento es para
coadyuvar en los altos fines del Estado en conjunto con el resto de las ramas
del poder público nacional. Es esto lo que ha generado un verdadero
desequilibrio y un conflicto entre las ramas del poder público. Jamás, jamás
puede ser un mandato constitucional derrocar un gobierno, jamás puede ser un
mandato de un parlamento derrocar un gobierno. Eso es más bien un propósito
delictivo.
En todos los
sistemas jurídicos del mundo las acciones de derrocamiento son delitos
gravísimos sancionados con las penas más altas, usualmente los más graves
después del homicidio. Es vital entender que los conflictos entre poderes son
parte del juego democrático que se dirime con los propios mecanismos
constitucionales, por sí mismo no puede calificarse como grave alteración del
orden constitucional, al contrario debe tratársele como lo que es: un conflicto
natural de poderes entre ramas de los poderes públicos, es eso lo adecuado, es
eso lo contemplado además en nuestro sistema constitucional ¿y qué ha hecho el
gobierno del presidente Maduro? Lo que la ley le ordena, lo que las leyes de
Venezuela le ordenan: acudir al camino constitucional y democrático dispuesto
por la constitución que no es otro que el control de la constitucionalidad de
los actos de los poderes públicos en este caso de la Asamblea Nacional, cuyo
ejercicio compete a la sala constitucional. El sistema constitucional
venezolano contiene mecanismos de tutela y auto tutela de los actos del poder
público conforme a la constitución y el control concentrado de la
constitucionalidad corresponde a la sala constitucional del tribunal supremo de
justicia. En fecha 31 de marzo mientras muchos de alegraban con mala intención
del conflicto de poderes que se había presentado en Venezuela porque pensaban
que había llegado la hora definitivamente de dar el golpe en nuestro país, el
jefe de Estado... ustedes saben que en Venezuela el jefe de Estado es además
también jefe de gobierno, activó el artículo 323 de nuestra constitución, leo:
El consejo de defensa de la nación es el máximo órgano de consulta para la
planificación y asesoramiento del poder público en los asuntos relacionados con
la defensa integral de la nación, su soberanía y la integridad de su espacio
geográfico. A tales efecto le corresponde también establecer el concepto
estratégico de la nación presidido por el presidente de la República lo
conforma el vicepresidente, el presidente de la Asamblea Nacional, aquí yo
traigo la convocatoria de vida que se hizo al presidente de la Asamblea Nacional
para que participara legítimamente en el consejo de defensa de la nación y en
su actitud y en su acción por derrocar al gobierno nacional no asistieron. Eso
lo debe conocer este foro, el papel que juegan los diputados apoyados por el
secretario de esta organización para derrocar al gobierno constitucional y
legítimo de Venezuela.
Esta situación de
conflicto entre ramas del poder público es una situación que ha acontecido y
acontece en todo el mundo y la fortaleza de las democracias constitucionales
como la venezolana, disponen de los medios para superar como en efecto lo ha
hecho. Yo quiero referirme a casos, por dar un ejemplo, el país hegemón de esta
organización en el período comprendido entre 1973 y 2013 han ocurrido 18 gridlock,
es decir, se coartado la acción del ejecutivo por la acción y la tranca de las
decisiones por parte del congreso. En 1976, siendo presidente Gerald Ford, se
detuvo las decisiones de este Estado durante diez días. En 1977 le ocurrió lo
mismo a Jimmy Carter por doce días, en 1977 igualmente a Jimmy Carter por ocho
días, en 1977 presidente Jimmy Carter, ocho días, en 1978 también presidente
Jimmy Carter, 18 días, en 1979 presidente Jimmy Carter, doce días. En 1981
presidente Ronald Reagan, dos días. En 1982 presidente Ronald Reagan, un día.
En 1982 presidente Ronald Reagan, tres días. En 1983 presidente Ronald Reagan,
tres días. En 1984 presidente Ronald Reagan, dos días. En 1984, presidente
Ronald Reagan, un día. En 1986, presidente Ronald Reagan, un día y etc. 18
veces y jamás se les consideró como alteración grave del orden constitucional
de este país quizás porque el secretario general para la época no era el señor
Luis Almagro. Tal discrepancia entre las ramas del poder público insertada en
un contexto de amenazas donde factores foráneos conspiran sistemáticamente
contra el modelo bolivariano afecta la paz de nuestra república ¿qué hizo la
OEA? Considerar un conflicto de poderes en Venezuela como suele ocurrir
naturalmente en cualquier país, considerarlo la justificación para acechar e
intervenir en nuestra patria y ¿a qué sirvió esto? Lo habíamos prevenido acá,
desde acá se alentaba a los factores extremistas en Venezuela para que no se
sentaran a dialogar, para que fueran a las calles a generar violencia, para que
fueran a las calles a generar terror y a derrocar al gobierno del presidente
Nicolás Maduro, eso pasó apenas ayer en Venezuela cuando la oposición
envalentonada por la supuesta aplicación de la Carta Democrática como
erróneamente han declarado algunos representantes permanentes y el secretario
de esta organización, salieron a las calles con violencia, para poner en
peligro la
vida de millones de venezolanos y su modelo político de respeto a los Derechos
Humanos.
¿Y
qué tuiteó el Secretario General de esta Organización? Condenó, aquí está, y yo
hice una comparación, ayer: “El señor Almagro condena enérgica de la brutal
represión en Venezuela contra los manifestantes...” Debe ser que no ha visto
los videos; debe ser que no ha visto las fotos. Pero cuando ocurrió hace menos de
una semana en Paraguay, se incendió el Congreso de ese país, el Parlamento de
ese país, asesinaron a un diputado.
¿Qué
dijo el Secretario de esta Organización? “Llamo a la paz cívica en Paraguay —es
lo que corresponde ¿oyó? Llamar a la paz, no a la confrontación— y expreso
pesar por muerte de dirigente político Rodrigo Quintana, comunicado aquí...”
Y
así, ya chao, chao Paraguay, estamos acosando es a Venezuela, estamos
hostigando a Venezuela, que no se parece ni siquiera en mínimas proporciones de
las terribles realidades que se viven en otros países de esta región.
Yo
quiero aquí citar a Emiliano Zapata, ya que hoy estamos en el día de México:
“Muchos de ellos por complacer a tiranos por un puñado de monedas o por cohecho
o sobornos están traicionando y derramando la sangre de sus hermanos.”
Canciller de la República
de Paraguay
Señor presidente estoy solicitando punto de orden.
Presidente del Consejo
Permanente, Diego Pary
Tenemos una solicitud de punto de orden. Por favor Paraguay.
Canciller de la República
de Paraguay, Elisa Ruíz
Quiero hacerle saber a la canciller de que el punto al que está alegando ya fue
suficientemente aclarado en la sesión del día lunes.
Mi
país, señora canciller, se somete al escrutinio internacional en todas las
instancias, muy a diferencia del suyo, y a lo que usted hace referencia esta es
instancia nuestra, local. En este momento se está desarrollando un diálogo
entre el señor Presidente de la República, el presidente del senado y todas las
fuerzas políticas en el seno de la Conferencia Episcopal Paraguaya.
Así
es que por favor mida sus palabras. Gracias.
Canciller de la República Bolivariana de
Venezuela, Delcy Rodríguez La verdad es que lo único
que yo he leído es un tuit del Secretario General, tendría que insultarlo a él,
usted es propicia a cualquier intervención de Venezuela, empezar a pegar
gritos, no entendemos. Yo creo que hay que bajar un poco la histeria y ser
racionales. Hemos leído un tuit del Secretario General de esta Organización.
Pero usted ha hecho y ha aportado elementos muy importantes, usted ha dicho que
esta situación que se ha presentado, lamentablemente en Paraguay, está en las
instancias locales y está en las instancias nacionales, es justamente lo que yo
estoy ilustrando y lo que yo estoy solicitando, porque Venezuela no está bajo
el tutelaje de nadie, de ninguna comunidad internacional ni de ningún país de
esta región.
Así
que yo también le pido respeto a usted.
Voy
a citar a Emiliano Zapata: “Muchos de ellos por complacer a tiranos, por un
puñado de monedas o por cohecho o soborno están traicionando y derramando la
sangre de sus hermanos...”
Yo
exijo aquí que cese la pretensión de intervenir a Venezuela; yo exijo aquí que
cesen las acciones para promover el golpe de Estado en Venezuela, y yo exijo
acá que cesen las acciones para promover las confrontaciones entre hermanos
venezolanos y venezolanas.
Yo
quiero mostrar algunas láminas y videos de la violencia ocurrida ayer, lo que
el Secretario ha llamado la represión a los manifestantes. Por favor.
Voy
a mostrar: aquí están los manifestantes atacando a la fuerza de la seguridad
ciudadana; aquí están los manifestantes atacando a representantes de la Guardia
Nacional Bolivariana, todas mujeres por cierto. Ahí hay un video. Estos son los
manifestantes pacíficos de los que habla el Secretario de esta Organización,
ahí están.
Yo
quisiera saber en qué país se permite la violencia en las calles y que no
actúen las fuerzas de seguridad ciudadana, y la fuerza de seguridad ciudadana
en Venezuela actuaron para contener, para contener, que la violencia no se
esparza por las calles. Pero usted apoya a la violencia, cese ya, saque sus
manos de Venezuela, saque sus manos que no las quiero categorizar, pero saque
sus manos de Venezuela de
una buena vez. Aquí están los manifestantes pacíficos del señor Almagro, aquí
están atacando a la fuerza, a la seguridad ciudadana, aquí están los
manifestantes pacíficos, humildes trabajadores que fueron secuestrados por los
manifestantes pacíficos. Esto es un tuit que hace para CNN el diputado Freddy
Guevara de Voluntad Popular, un colega, un partisano del Almagro haciendo un
drama para las cámaras pero en realidad la señorita estaba era posando, posando
con la fuerza de la seguridad ciudadana. Aquí está, esto es lo que usted dice
que es brutalmente condenar las agresiones a los manifestantes.
[Transmisión de
video con imágenes silentes de agresiones de los manifestantes de la oposición
a los cuerpos de seguridad]
Canciller de la República Bolivariana de
Venezuela, Delcy Rodríguez Ahí está un video donde le quitan un arma a un
Guardia Nacional de Venezuela los manifestantes pacíficos, ahí le quitan el
fusil, mira le quitan el fusil, amenaza con golpear al guardia, esa es la represión que usted está condenando en
Venezuela. Que catadura la verdad, que catadura, ahí está lanzan el fusil,
juegan con el fusil. Yo quiero saber cómo hacen ustedes en sus países para
contener la violencia, para contener estos actos. Ahí está lo lanzan el fusil,
búrlese señor secretario, búrlese porque usted es un descarado, búrlese.
Pero yo también
quiero mostrar al tiempo que pasaba esto en algunas zonas de Caracas, grupos
muy reducidos pero que generan violencia apoyados por el secretario de esta
organización. Al tiempo que ocurría eso había una concentración gigantesca en
rechazo al intervencionismo de Almagro, en rechazo al intervencionismo de la
Organización de Estados Americanos.
Aquí está la
organización, esto sí es una concentración pacífica, esto es una concentración
de un pueblo que sale a defender la independencia y la soberanía de Venezuela,
esto fue lo que ocurrió ayer, comparen ¿dónde están los manifestantes
pacíficos? Comparen el pueblo... el presidente Maduro recibido por el pueblo de
un estado llanero en el sur. Esos sí son los manifestantes pacíficos y lo que
siempre va a ocurrir en Venezuela, triunfar la paz porque afortunadamente
nuestro sistema constitucional contempla mecanismos de tutela, de auto tutela
para preservar la estabilidad, para preservar la integridad, para preservar la
paz y en eso está inspirado el modelo de la revolución bolivariana es nuestra
máxima responsabilidad preservar la paz de nuestro país por encima de las
acciones golpistas dirigidas desde este centro que no debe ser la naturaleza de
esta organización, muy bien señalado por el canciller Huanacuni, excelentemente bien señalado. Esto debe ser un foro
para el diálogo, ya lo había dicho el presidente Correa ¿qué sentido tiene la
OEA si tenemos la Celac? Y se respondía, bueno quizás puede ser un foro para el
diálogo con los países del norte pero no parece un foro para el diálogo. Es un
foro para acosar a países, es un foro para intervenir países eso es lo que
quedó demostrado y evidenciado en todas las acciones que han venido cometiendo
pero que el día lunes 03 de abril tuvo realmente una expresión muy grotesca de
lo que pueden llegar a ser con su afán y su obsesión y su odio por intervenir a
mi país.
Yo quiero decir con
nuestro padre Pablo Neruda, podrán cortar todas las flores pero no podrán
detener la primavera y quiero también esta carta que le envía nuestro
Libertador Simón Bolívar al señor Irving, agente del gobierno de los Estados
Unidos 1818, quiero dedicársela al señor Almagro: Protesto a usted no permitiré
que se ultraje ni desprecie al gobierno y los derechos de Venezuela,
defendiéndolos contra la España ha desaparecido una gran parte de nuestra
población y el resto que queda ansía por merecer igual suerte. Lo mismo es para
Venezuela combatir contra España que contra el mundo entero si todo el mundo la
ofenda. Dirigida a usted nuevo señor Irving de esta organización. La patria de
Bolívar y Chávez no se rinde ni se vende, el pueblo valiente de Venezuela está
de pie contra el intervencionismo. Gloria al Bravo Pueblo.
Muchas gracias.
Presidente del Consejo
Permanente, Diego Pary
Gracias canciller Rodríguez, ahora voy a ofrecer el uso de la palabra a la
delegación de Nicaragua, desde donde intervendrá el ministro asesor para
Políticas y Asuntos Internacionales de la Presidencia de la República de
Nicaragua, Sidhartha Marín Aráuz.
Señor
ministro tiene usted la palabra.
Ministro asesor para
Políticas y Asuntos Internacionales de la Presidencia de la República d
Nicaragua, Sidhartha Marín Aráuz Buenos días.
Señor Presidente del Consejo Permanente, compañero Embajador Diego Pary; señor
Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, don Luis
Almagro; hermana ministra del Poder Popular para las Relaciones Exteriores de
la República Bolivariana de Venezuela, compañera Delcy Rodríguez; hermano
ministro de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia,
compañero Fernando Huanacuni; distinguidas delegaciones de los Estados miembros
de la OEA.
El
gobierno de Nicaragua se hace presente en esta reunión del Consejo Permanente
de la OEA expresando su más enérgica condena a la ruptura del orden
institucional de esta organización, que debe servir para fomentar las buenas
relaciones y sobre todo el diálogo entre los países hermanos de nuestra América
y el Caribe.
El
gobierno de Nicaragua condena, por lo tanto una vez más, las maniobras
injerencistas de un grupo de países que violentando los reglamentos propios de
esta organización, se han empeñado en discutir temas propios de un país hermano
sin su consentimiento. Este es el problema de fondo que proponemos tratar en
este Consejo, nuestra organización no puede seguir siendo usada por un país, o
grupo de países, para afectar la soberanía, la autodeterminación y los derechos
propios de un país miembro.
Consideramos
impropio e ilegal todo lo actuado en contra de la República Bolivariana de
Venezuela; consideramos improcedente que sin la aprobación de sus autoridades
se continúe debatiendo la situación de
ese hermano país. Cuando lo pertinente es contribuirlo, respaldando las
iniciativas de su presidente constitucional, compañero Nicolás Maduro, quien ha
reiterado la invitación a todas las fuerzas políticas y sociales a un diálogo
nacional que cuenta con la facilitación de los ex presidente José Luis
Rodríguez Zapatero de España, el ex presidente de la República Dominicana,
Leonel Fernández, el ex presidente de Panamá, Martín Torrijos y el
acompañamiento de la Santa Sede, el gobierno de Nicaragua reitera por lo tanto
nuestro respaldo a ese diálogo que todos los días convoca nuestro hermano el
presidente Nicolás Maduro. Muchas gracias señor presidente.
Asistentes [aplausos].
Presidente del Consejo Permanente, Diego
Pary Muchas gracias
Nicaragua. Si no hubiera otras intervenciones en este punto del orden del día
se registran las intervenciones de los cancilleres del Estado Plurinacional de
Bolivia, de la señora canciller de la República Bolivariana de Venezuela y del
ministro asesor de la presidencia de la República de Nicaragua. Queda
registrado así en las actas y se deja el tema abierto como parte de la
discusión que está pendiente por parte de este consejo sobre el tema de la
institucionalidad de la Organización. Antigua y Barbuda, ofrezco la palabra a
la delegación de Antigua y Barbuda...
Canciller de Antigua y Barbuda Muchas gracias señor presidente...
[Comentarios
de la periodista del Sibci]
No hay comentarios:
Publicar un comentario