Efraín Chury Iribarne: Comencemos si te parece por Ucrania
James Petras: Bueno. Considero la situación de Ucrania como un factor fundamental en la política internacional en este momento. Obviamente EEUU y los aliados en Europa occidental, principalmente Inglaterra, Francia y Alemania; buscan en alguna forma dar mayor vida a la OTAN, porque después de la caída de la URSS no tenia mayor función. Y ahora inventaron el pretexto de una Rusia amenazadora, para montar todas las armas nuevas, nuevos mísiles, y exigir más gastos militares.
A partir de esto la OTAN vuelve a tener una importancia en la política externa, dirigida en este caso a tres cosas: primero, poner presión sobre Rusia; segundo, militarizar países débiles como los bálticos y los balcánicos; y tercero, utilizar la OTAN globalmente, ya no para una función de defensa de Europa, sino para la expansión en lugares donde hay gobiernos independientes Por eso lanzaron este nuevo proyecto de una fuerza rápida de intervención para intervenir en cualquier lugar donde toma el poder un gobierno que no apoye a Occidente, o donde haya un gobierno débil que esté apoyando la política de OTAN frente a la oposición.
Entonces la OTAN vuelve a ser el centro de la política externa de los países imperialistas, como una punta de lanza en todas sus actividades actuales. Y ahora más allá de Europa, puede ser la OTAN en África, Siria, Irak. Tenemos en otra forma una nueva versión de la OTAN, que va más allá de los conflictos tradicionales, pero que incluye otra vez las amenazas a Rusia.
EChI: ¿La OTAN incluye a Latinoamérica en sus desplazamientos?
JP: Puede ser, depende de las circunstancias. Hasta ahora, sólo Colombia muestra un interés en asociarse a la OTAN y enviar tropas como asociado. Si bien no es un afiliado, tiene relación estrecha con la OTAN. Más allá de eso, no podemos excluir que si por ejemplo hay un golpe de Estado en América Latina y los golpistas no pueden sostenerse, hay levantamiento popular, presiones, el gobierno golpista puede pedir la intervención de la OTAN para resistir cualquier peligro que ellos inventan. Dentro de la matriz de la política de la OTAN, ahora puede intervenir en América Latina.
La idea de que OTAN sólo funcione en Europa es del pasado. La nueva versión de OTAN puede actuar en Europa cuando tienen la oportunidad, pero también si hay un golpe pueden tratar de intervenir para apoyar a los golpistas; si hay un gobierno popular la OTAN podría tratar de desestabilizarlo. O sea, la nueva versión de OTAN es mucho más peligrosa que la vieja.
EChI: Bien, ahora si vamos a Ucrania donde hay una tregua.
JP: La tregua actual es un ‘caballo de Troya’ y debemos analizar porqué el gobierno en Kiev decide aceptar una tregua. Primero porque estaban en un proceso de derrotas, donde la resistencia popular del Este avanzaba y las tropas de Kiev estaban desmoralizadas; donde ellos no tenían ninguna capacidad de evitar la victoria. Entonces acordaron una tregua.
La tregua es una táctica para abrir una negociación, pero una negociación para desarmar la resistencia popular, para poder conseguir a partir de la conciliación lo que no pueden conseguir con la violencia. Utilizan esta tregua para acumular armas, para conseguir mayor apoyo de los poderes de la OTAN, para reagrupar las fuerzas militares. Digo esto porque mientras hablan de tregua, los poderes que apoyan a Kiev están lanzando nuevas sanciones. Es decir, por un lado hablan de negociación y por otro están aumentando sanciones y armas.
Podemos decir también que en el pasado, cualquier esfuerzo de buscar una solución negociada resultó en que el gobierno de Kiev y sus apoyos de la OTAN lo rompen, buscan cualquier pretexto para romper las negociaciones y lanzar la guerra. Debemos estar reparados porque aparecerá algún pretexto que van a utilizar para atacar.
Tenemos el ejemplo de Colombia, cuando los guerrilleros se estaban acercando a la capital, Bogotá, en el año 2000, y estaban cerca del poder, al menos de mantener un doble poder; el gobierno empezó a habar de negociaciones y mientras se negociaba, ellos empezaron a recibir millones de dólares en armas y extendieron las Fuerzas Armadas; luego -cuando estaban fortalecidos- encontraron un pretexto para terminar las negociaciones y relanzar la guerra.
Creo que hay un paralelismo con Ucrania; porque están perdiendo el conflicto y necesitan tiempo para rearmarse y fortalecerse, para relanzar la guerra. Por eso es una situación muy precaria y hay que ver en qué grado este formato de negociación llega a una resolución favorable, y qué significa eso. Si el gobierno de Kiev reconocerá a las economías del Este, que los ciudadanos puedan elegir sus propios funcionarios y a su vez, que los funcionarios del Este puedan mantener sus relaciones comerciales con Rusia; el bilingüismo y la capacidad de cobrar impuestos para financiar su propio desarrollo independientemente de las políticas del Fondo Monetario que están aplicando en Kiev.
No se si la OTAN está dispuesta a permitir una mayor autonomía que podría paralizar los esfuerzos de incorporar a Ucrania en la OTAN. Esa es la meta principal: derrotar al Este para después entrar en la OTAN como satélite de los países de Europa occidental y EEUU.
EChI: Parece que lo que venías señalando de los medios supuestamente progresistas -como ‘La Jornada’ de México y ‘Pagina/12′ de Argentina- se dieron cuenta que no son pro rusos sino que son ciudadanos que luchan por la democracia.
JP: Es que obviamente, ahora es imposible mantener que son simplemente quinta columnas de Rusia. Ya todo el mundo reconoce que hay reivindicaciones democráticas, federalistas y de diversidad cultural. Pero reitero, la tregua es temporal, es una estrategia del gobierno de Kiev y debemos considerarla como un ‘caballo de Troya’, donde hablan por un lado y por otro aumentan las armas; hablan de paz y aumentan las sanciones contra Rusia.
Es incompatible pensar en una solución negociada y al mismo tiempo fortalecer el armamento. La razón por la cual el gobierno de Kiev está negociando, es porque están sufriendo derrotas y hay una gran desmoralización y una bancarrota en el occidente ucraniano. La gente piensa que no es vida lo que están pasando, sufren la austeridad, la falta de relaciones económicas. Están en situación muy precaria y el problema es que los gobernantes acumulan armas y luego buscarán el pretexto para relanzar la guerra una vez que rearmen sus fuerzas.
EChI: ¿Hay algún otro tema que quieras comentar?
JP: Si. Lo único que quiero mencionar en este momento es sobre Brasil; aquí en EEUU los grandes medios de comunicación de masas, la gran prensa financiera, están poniendo todo su apoyo a Marina Silva. Hablan de sus orígenes populares, pero en el fondo sus principales asesores y su principal audiencia son los grupos financieros, los grupos de agro negocios, los grandes capitales que buscan un gobierno más a la derecha de lo que existe ahora; quieren un Banco Central completamente independiente del control político, que quede sólo en manos de los financistas.
No debemos engañarnos en pensar que Marina Silva es una alternativa, porque es otra opción reaccionaria.
EChI: ¿Dilma Rousseff puede perder las elecciones?
JP: Creo que si, la corrupción está muy extendida como hemos venido comentando desde hace varios años en este programa. El gobierno de Lula primero y ahora el de Rousseff, combinan el neoliberalismo con programas contra la pobreza. Pero dentro de la estructuras del PT, el financiamiento de su campaña es a partir de sobornos que reciben de los grandes contratistas que tienen relaciones con Petrobras y otros proyectos. El avance de Marina Silva esta aprovechando la corrupción, la decadencia, el descuido de las clases proletarias de parte del PT.
Pero no debemos pasar de la cacerola al fuego, hay que buscar las alternativas entre algún otro candidato de la izquierda.
Extractado por La Haine
No hay comentarios:
Publicar un comentario