Por ACOGUATE
13 de febrero 2014
Casi dos años después de que en abril de 2012 el gobierno anunciara relanzar el proyecto Xalalá, la oposición por parte de las comunidades afectadas en los municipios de Ixcán, Uspantán y Cobán, continúa igual o más fuerte. Durante el proceso de licitación para los estudios previos de factibilidad geológica, entre diciembre de 2012 y febrero de 2013, las comunidades afectadas convocaron a una serie de reuniones, pidiendo al INDE explicar los planes e impactos de los estudios, a las que el INDE no asistió. A pesar de no haber ninguna oferta, según las comunidades en gran parte por su oposición constante, en noviembre de 2013 el INDE otorgó la licencia para los estudios de factibilidad a la empresa brasileña Intertechne Consultores S.A bajo la modalidad de compras y contrataciones de emergencia. ACOGUATE acompaña a la Asociación de Comunidades para el Desarrollo, Defensa de la Tierra y los Recursos Naturales (ACODET) que se opone a la construcción de Xalalá.
Aumentan conflictos en torno a hidroeléctricas
El conflicto social provocado por el proyecto hidroeléctrico Xalalá se enmarca en un contexto nacional de conflictividad vinculado a megaproyectos promovidos por los gobiernos y las empresas transnacionales. Después de los Acuerdos de Paz en 1996, el gobierno de Guatemala retomó la promoción de megaproyectos(1) al mismo tiempo que privatizó los servicios públicos, entre ellos la electricidad, su generación por fuentes renovables y su transporte,(2) actualmente enmarcado en el Plan Mesoamérica y su Sistema de Interconexión Eléctrica de los Países de América Central (SIEPAC).(3) El gobierno actual se ha posicionado como el principal promotor de hidroeléctricas en el país, con 45 proyectos propuestos para la inversión internacional.(4) La política se enfoca principalmente en abastecer las necesidades de las empresas extractivas y la exportación, obviando las necesidades de la población directamente afectada.(5)
Según las estadísticas de la Unidad de Protección a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos de Guatemala (UDEFEGUA), las agresiones contra defensoras y defensores de derechos humanos se han duplicado en 2012 (608 agresiones hasta octubre de 2013 en comparación con 305 en todo el año 2012).(6) Entre las agresiones figuran enfrentamientos entre agentes de seguridad privada contratados por un lado por las empresas y por otro por los pobladores que se oponen a los megaproyectos; secuestros y asesinatos de líderes comunitarios, como es el caso particular de la comunidad de Monte Olivo, Cobán, Alta Verapaz, en donde una persona vinculada a la empresa Hidro Santa Rita asesinó a dos niños; criminalización de, y acusaciones a, líderes comunitarios, calificándolos de subversivos y terroristas en campos pagados; órdenes de captura y detenciones arbitrarias en contra de los líderes comunitarios, como en el caso de Santa Cruz Barrillas, Huehuetenango.(7)
“Energía limpia y más económica”
En este marco de alta conflictividad, el INDE ha iniciado una campaña pública para promover la construcción de hidroeléctricas como “energía limpia, amigable con el ambiente” y que sustituye al petróleo extranjero, lo que haría que bajaran los precios de la energía; además de divulgar la idea de que los lugares donde hay hidroeléctricas podrían convertirse en sitios de recreación turística. Estos son mensajes que aparecen en radio y televisión, en campos pagados publicados por el gobierno y el INDE. Al mismo tiempo, el INDE está promoviendo visitas con grupos de líderes comunitarios a hidroeléctricas ya existentes.
Por su parte, las empresas privadas, agrupadas en la Asociación de Generadores de Energía Renovable de Guatemala (AGER), también han lanzado en los medios de comunicación una campaña de promoción de hidroeléctricas como “generadoras de energía limpia”, “reduciendo la oposición que enfrentan actualmente los proyectos”.(8) En octubre de 2013, el gobierno y el INDE, con apoyo de la embajada de Reino Unido, organizaron un evento en donde invitaron a empresas inversionistas de varios países para que conocieran las oportunidades de inversión en Guatemala, enfatizando en las hidroeléctricas y concretamente en la construcción de la hidroeléctrica Xalalá.(9)
Antecedentes del proyecto Xalalá
El proyecto hidroeléctrico Xalalá tiene sus orígenes en los años 70. Como parte del Plan Maestro de Electrificación Nacional y de la Franja Transversal de Norte, había sido declarado “interés nacional” en 1970.(10) Después de Chixoy, sería la segunda represa más grande del país.(11) La oposición comunitaria se consolidó después de la consulta comunitaria de buena fe del municipio de Ixcán realizada en el año 2007, ya que más del 90% de la población rechazó la construcción de represas hidroeléctricas como la de Xalalá.(12) En octubre del año 2009, las comunidades del municipio de Uspantán realizaron su consulta comunitaria de buena fe, en donde también el 90% de la población rechazó la construcción de hidroeléctricas, principalmente la de Xalalá.(13)
A pesar de las consultas y el rechazo de las comunidades, el proyecto Hidroeléctrica Xalalá siguió siendo una prioridad para el Estado y las empresas. Cinco meses después de la primera consulta en 2007, el Estado guatemalteco abrió la licitación para el proyecto Xalalá y fue declarado desierto después de un año por falta de ofertas.(14) Las empresas interesadas argumentaron falta de “acompañamiento del Estado y problemas técnicos…” como unas de las razones porqué no ofertaron.(15)
Según ACODET “ningún funcionario del gobierno habla de los daños que sufrirán las comunidades de forma directa; el INDE solo anuncia las licitaciones como que no existieran las comunidades. La postura de las comunidades no es rechazar algo que les trae beneficios (la hidroeléctrica Xalalá traerá inundación de las mejores tierras, la desaparición de comunidades enteras), es por el derecho a la vida y el respeto al territorio que les pertenece históricamente a las comunidades”.(16)
El gobierno actual se responsabilizó en 2012 de impulsar los estudios sociales y geológicos, firmando un convenio entre el INDE y la Secretaría de Planificación y Programación (SEGEPLAN).(17) A principios del año 2012, el gobierno y el INDE anunciaron nuevamente la licitación de la construcción de la hidroeléctrica Xalalá, cuando hayan terminado los estudios sociales y geológicos.(18) En reacción a este anuncio, en octubre de 2012 una delegación de las 53 comunidades que serían afectadas por la represa Xalalá denunció los impactos que ya están sufriendo en otras partes de Guatemala debido a la construcción y funcionamiento de hidroeléctricas, y manifestaron sus preocupaciones sobre la reapertura del proyecto Xalalá.(19) Los funcionarios del INDE, SEGEPLAN, del Ministerio de Energía y Minas (MEM) y del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN) fueron citados por diputados del Congreso para atender las demandas de las comunidades y “se comprometieron a buscar el diálogo con las comunidades y a no condicionar ningún proyecto de desarrollo a la aceptación de la represa Xalalá”.(20)
Relanzamiento del proyecto Xalalá
El 18 de diciembre de 2012 el INDE abrió nuevamente la licitación para los estudios de factibilidad geológica, geotécnica, sísmica y geofísica, con fecha límite del 13 de febrero de 2013 para evaluar la parte de la factibilidad, los riesgos y la mediación de riesgos del proyecto.(21) Requería, entre otros, el análisis de líneas sísmicas y para esto explosiones, construcción de trincheras y la perforación de pozos de hasta 150 metros de profundidad, por lo que sería indispensable una presencia en terreno. Al abrir la licitación, los promotores del INDE solicitaron reuniones con los Consejos Comunitarios de Desarrollo (COCODEs) de segundo nivel de la región afectada. Los COCODEs por su parte decidieron invitar a los promotores del INDE a una serie de reuniones públicas “para que explicaran a las comunidades sus planes e informaran del impacto de los estudios geológicos”,(22) pero estos no se presentaron en ninguna de las tres reuniones programadas (19 de enero de 2013, en San Juan Chactelá, Ixcán, 25 de enero, en Copalá La Esperanza, Cobán y 2 de febrero, en Santa Maria Chaylá, Zona Reina, Uspantán).
El 6 de febrero, los mismos empleados del INDE convocaron nuevamente solo a los COCODEs, esta vez de la región de Laguna Grande, Cobán, Alta Verapaz, para una reunión privada pero tampoco llegaron.(23) ACODET denunció que “con estos hechos, el INDE ha dejado en evidencia que no ha buscado el consentimiento de las comunidades, sino únicamente ha tratado de cooptar a algunos líderes, condicionando los proyectos de desarrollo a la aceptación de la represa y promoviendo la división comunitaria”.(24)
Durante este periodo de licitación las comunidades reportaron varios incidentes, como la entrada de carros desconocidos, helicópteros sobrevolando el área, personas sospechosas tomando fotos en las reuniones y llamadas a reuniones privadas con las autoridades comunitarias por parte del INDE. A pesar de prolongar un mes el periodo de postulación para licitación, ninguna de las empresas que había expresado interés presentó su oferta y esta nuevamente se declaró desierta. Al mismo tiempo, el gerente general del INDE dio instrucciones de acercarse a las empresas interesadas “a efecto de conocer los motivos por los que no ofertaron y consultarles la posibilidad de aceptar una invitación directa para presentar oferta dirigida al mismo estudio”.(25)
ACODET denuncia presiones
Durante los ochos meses siguientes, las comunidades continuaron reportando presiones por parte de los promotores del INDE, como el ofrecimiento de proyectos de desarrollo condicionados a aceptar la represa, y otras tácticas para dividir a las comunidades; intentos de cooptar líderes invitándolos a asistir a reuniones privadas con todos los gastos pagados; difamación de grupos y defensores del territorio locales; desacreditación de la información brindada por ACODET; la entrada continua de personas desconocidas al área; helicópteros sobrevolando, y hasta presiones a los medios de comunicación locales que se expresan a favor de la defensa de territorio.(26)
INDE acude a reunión comunitaria pero no informa de contratación de empresa brasileña (otorgamiento de licitación de estudios Geológicos para Xalalá se mantiene en secreto)
En el marco de la creciente presión hacia las comunidades, el 18 de octubre de 2013 el Gerente de Desarrollo de Proyectos del INDE mandó una invitación a los COCODEs y a las organizaciones sociales del área a “un intercambio de experiencias y socialización de la información sobre el Programa de Electrificación Rural —PER-, que el INDE tiene contemplado implementar en la región, así como para compartir la experiencia de la generación de energía limpia”(27) en la capital. Las comunidades propusieron, en cambio, llevar a cabo esta reunión en la región y que fuera abierta al público.(28) El 13 de noviembre, 19 representantes del INDE llegaron a San Juan Chactelá, Ixcán, para exponer frente a unos 1300 líderes, lideresas y autoridades de las comunidades afectadas, y escuchar la posición de ellos. En esta ocasión, el INDE no informó que ya el 7 de noviembre había firmado contrato con la empresa brasileña Intertechne Consultores S.A sobre la realización de los estudios geológicos.
Según la Comisión de Seguimiento a la Consulta Comunitaria de Ixcán, “la adjudicación se realizó de manera directa, secreta y sin transparencia.”(29) La firma del contrato se dio a conocer primero fuera del país, y públicamente en Guatemala hasta principios de diciembre gracias a una investigación del Centro de Medios Independientes.(30)
Derecho a la autodeterminación
El alto nivel de conflictividad por la imposición de estos proyectos, sin consultar previamente a la población, ha llamado la atención de los organismos internacionales de derechos humanos.(31) La Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas de Derechos Humanos (OACNUDH) señala al gobierno por no respetar el derecho de las comunidades afectadas “a la propiedad, a la salud, y a establecer sus propias formas de desarrollo como parte de su derecho a la libre determinación”.32 También indica que “han pasado años desde la ratificación [del Convenio 169 de la OIT] y ninguna de las licencias que se han dado ha pasado por un proceso de consulta”.(33)
Desde 2005 las mismas comunidades afectadas han realizado casi 80 consultas, respaldadas por leyes nacionales e internacionales, en las cuales la gran mayoría de la población ha rechazado la instalación de megaproyectos en sus territorios.(34) Según el Instituto de Relaciones Internacionales e Investigaciones por la Paz (IRIPAZ), la visión de desarrollo integral de las comunidades “supera cualquier versión utilitarista y muestra una relación cercana y anímica con el ambiente que las mineras o los proyectos destruirían. (…) La tierra no es considerada como una forma de enriquecimiento ni una oportunidad a explotar (…) La amenaza a los territorios representada por las licencias extractivas y las concesiones es vista y sentida como una amenaza directa a la vida de las comunidades (…) y los recursos que la sustentan: el agua, la tierra, la posibilidad de cultivar y reproducir la vida de su propia familia”.(35)
El gobierno de Guatemala sigue posicionando el proyecto Xalalá como prioritario para la inversión extranjera,(36) con una inversión de US$312 millones.(37) Mientras, el Relator Especial sobre los Pueblos Indígenas de la ONU, James Anaya, enfatizó que en virtud del derecho humano de la libertad de expresión, “las personas y los pueblos indígenas pueden oponerse y expresar activamente su oposición a los proyectos extractivos… libres de todo acto de intimidación o violencia, o de cualquier forma de represalia”.(38) Agregó que es el Estado quien tiene la obligación de asegurar que este derecho se respete, pero observó que la respuesta del gobierno y las empresas ha sido la criminalización de la protesta.(39)
Las más de 50 comunidades que serán afectadas por la construcción de la represa Xalalá siguen mostrando su oposición. Denuncian que el INDE en ningún momento, a pesar de los intentos por parte de las comunidades de obtener más información y comunicarles su oposición, les consultó previamente sobre el proyecto ni les informó sobre los probables impactos negativos.(40) Fue hasta noviembre de 2013 que el INDE llegó a una reunión pública en el área. Las comunidades afectadas demandan la obligación del Estado de asegurar el derecho a la salud, la alimentación y a la vida digna y que estos derechos fundamentales no deben estar condicionados a aceptar a la represa.(41)
1 COPAE, 2013, Consulta Comunitarias, Ejercicio del derecho de libre determinación de los Pueblos Maya, http://www.copaeguatemala.org/2.html
2 Centro de Medios Independientes (CMI), julio de 2012, Energía eléctrica en Guatemala: de servicio público a negocio privado, http://es.scribd.com/doc/101546749/De-Servicio-Publico-a-Negocio-Privado
3 Luis Solano, Contextualización histórica de la Franja Transversal del Norte, febrero de 2012, www.elobservador.org.gt/ftn/index
4 Proyectos de Inversión Guatemala, 2013, PRONACOM. http://uim.mineco.gob.gt/documents/20306/13dcc3a4-8fe5-495a-ac8a-4e7ab50db4f4
5 Centro de Medios Independientes (CMI), Sin Producción y Transporte Eléctrico no hay Minera (2/4), 25 de julio de 2013, http://cmiguate.org/sin-produccion-y-transporte-electrico-no-hay-minera-24/
6 UDEFEGUA, Informe Mensual, octubre 2013, http://www.udefegua.org/images/Informes/informe_octubre_udefegua.pdf
7 Entre otros casos, el conflicto por la instalación de la hidroeléctrica Hidro Santa Cruz en Barillas: Acoguate, Las primeras detenciones en Barillas fueron arbitrarias, según la ACNUDH, http://acoguate.org/2013/03/16/violaciones-a-la-constitucion-en-caso-barillas/,
Prensa Comunitaria, Archivos Mensuales: septiembre 2013, http://comunitariapress.wordpress.com/2013/09/
También el caso de Monte Olivo, Alta Verapaz, el 23 de agosto de 2013 un agente de seguridad de la planificada hidroeléctrica Santa Rita llegó en la casa de un líder comunitario armado y, al no encontrar el hombre, disparó contra sus dos hijos de 13 y 11 años que fallecieron luego. Historia Monte Olivo, elaborada por organizaciones sociales e indígenashttp://es.scribd.com/doc/163776547/Historia-Monte-Olivo
8 El AGER anunció el lanzamiento de su campaña publicitaria de 2013 dentro del marco de su plan de comunicación “el cual tiene como principal objetivo, lograr el posicionamiento positivo de los proyectos de generación de energía renovable en públicos relevantes, que impulse el cambio de la matriz energética, reduciendo la oposición que enfrentan actualmente los proyectos”, http://www.ager.org.gt/
9 The Caribean Council, Clean Energy Trade Mission El Salvador and Guatemala, 28-31 October 2013, http://caribbean-council.org/node/99146 ; Embajada de Reino Unido, Clean Energy in Guatemala, http://www.caribbean-council.org/sites/default/files/Guatemala%20clean%20energy%20brief.pdf
10 Decreto 60-70 ratificado por el Congreso en 1970 bajo el gobierno del General Arana Osorio.
11 El Periódico, 12 de abril de 2012, “El INDE licitará de nuevo Xalalá”, http://elperiodico.com.gt/es/20120412/economia/210664
12 Comisión de Seguimiento a la Consulta Comunitaria de Buena Fe, http://seguimientoconsulta.wordpress.com/consulta-com/
13 Prensa Libre, 30 de octubre de 2010, Al menos el 90 por ciento de vecinos rechazan proyectos mineros en Uspantán, http://www.prensalibre.com/noticias/comunitario/
vecinos-rechazan-proyectos-mineros-Uspantan_0_362963872.html
14 El Periódico, 7 de noviembre de 2008, “Fracasa Licitación Xalalá”, http://www.elperiodico.com.gt/es/20081107/economia/78673/
15 Prensa Libre, 22 de marzo de 2012, Marinus Boer: “Es cuestión de llegar a acuerdos”, http://www.prensalibre.com/economia/cuestion-llegar-acuerdos_0_668333169.html
16 Entrevista con ACODET, enero de 2014
17 Guatecompras EGEE/C02-2009-1013 (convenio entre SEGEPLAN y INDE),
ACODET y Comisión de Seguimiento a la Consulta Comunitaria Ixcán, 26 octubre 2012, Comunicado de Prensa, http://www.semillerosdepensamientos.org/include
/uploads/nodo/Comunicado_de_Prensa_2.pdf
18 El Periodico, 12 de abril de 2012, El INDE licitará de nuevo Xalalá, www.elperiodico.com.gt/es/20120412/economia/210664/
19 ACOGUATE, 8 de enero de 2013, “Delegación de Ixcán, Cobán y
Uspantán, reivindica sus derechos en el marco del proyecto de la hidroeléctrica Xalalá”, http://acoguate.org/
2013/01/08/delegacion-de-ixcan-coban-y-uspantan-reivindica-
sus-derechos-en-el-marco-del-proyecto-de-la-hidroelectrica-xalala/
ACODET y Comisión de Seguimiento a la Consulta Comunitaria Ixcán,
26 de octubre de 2012,
Comunicado de Prensa, http://www.semillerosdepensamientos.org/include/uploads/nodo/
Comunicado_de_Prensa_2.pdf
20 ACODET, Comunicado de prensa, 19 de marzo de 2013, http://comunitariapress.blogspot.com/2013/03/las-comunidades-amenazadas-por-el.html
21 INDE, Gerencia de desarrollo de proyectos, “Estudio de factibilidad geológica, geotécnica, sísmica y geofísica del proyecto hidroeléctrico Xalalá”, Invitación a Ofertar No. GDP/F0361–2012-0001
22ACODET, Comunicado de prensa, 19 de marzo de 2013, http://comunitariapress.blogspot.com/2013/03/las-comunidades-amenazadas-por-el.html
23 Ibid.
24 Ibid.
25 Carta de Gerente General del INDE al Gerente de Desarrollo de Proyectos del INDE, 9 de abril de 2013
26 Según información brindada a ACOGUATE, UDEFEGUA y el Informe de la Misión Internacional de Observavion en Guatemala de la Red Latinoamericana contra las represas y por los ríos, sus comunidades y el agua (REDLAR), 14 de octubre de 2013, http://comunitariapress.wordpress.com
/2013/10/14/informe-de-la-mision-internacional-de-observacion-de-derechos-humanos-en-guatemala/
27 Carta de invitación del Gerente de Desarrollo de Proyectos del INDE, 18 de octubre de 2013
28 Ibid
29 Comisión de seguimiento a la consulta comunitaria de Ixcán, Estudios de factibilidad geológica xalalá, ¿una contratación de emergencia?, 9 de diciembre de 2013, http://www.albedrio.org/htm/otrosdocs/comunicados/csccbfixcan-005.html
30 Centro de Medios Independientes, Secretamente, INDE otorga proyecto de Xalalá a empresa brasileña, 4 de diciembre de 2013, http://cmiguate.org
/secretamente-inde-otorga-proyecto-de-xalala-a-empresa-brasilena/
31 Telemetro, “La relatora de la CIDH reconoce conflictividad por megaproyectos en Guatemala”, 30 de agosto de 2013, http://www.telemetro.com/economia/
Relatora-CIDH-conflictividad-megaproyectos-Guatemala_0_620338070.html
32 Oficina de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, 7 de enero de 2013, Informe Anual de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos . http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/
HRCouncil/RegularSession/Session22/A-HRC-22-17-Add1_SP.pdf
33 El Periódico, 12 de mayo de 2012, Entrevista con Alberto Brunori, representante de la OACNUDH, “La conflictividad social no se puede resolver con represión y Estado de Sitio”, http://www.elperiodico.com.gt/es/20120521/pais/212481
34 Código Municipal, decreto 12-2012, articulo 63-65, http://leydeguatemala.com/codigo-municipal/consulta-a-los-vecinos/7884/
Organización Internacional del Trabajo (OIT), Convenio sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes No.169, 1989, articúlo 6, http://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=
NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C169
35 IRIPAZ, “Las Consultas Comunitarias de “Buena Fe” y las prácticas ancestrales comunitarias indígenas en Guatemala”, enero 2012, http://www.iripaz.org/listado_docs/pueblos_indigeneas
/Las%20Consultas%20comunitarias%20indigenas.pdf, p.64
36 Guatemala Investment Summit 2013 (Encuentro de inversionistas), http://gisgt.com/index.php/sala-de-prensa/noticias/7-blog/199-masiva-asistencia-a-summit-2013
37 Proyectos de Inversión Guatemala, 2013, PRONACOM. http://
www.google.com.gt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=
0CCYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fuim.mineco.gob.gt%2Fdocuments
%2F20306%2F13dcc3a4-8fe5-495a-ac8a-4e7ab50db4f4&ei=HvOPUtPyHY_Lsga6mYHwBQ&usg=AFQjCNFIZPDqhL-LShkIkIDaRgLWy6uAOw&sig2=dSLarRaVt2
MAmkO2OCrMeQ&bvm=bv.57127890,d.Yms&cad=rja
38 Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Informe del Relator Especial sobre los derechos de los pueblos indígenas: Las industrias extractivas y los pueblos indígenas, James Anaya, 1 de julio de 2013, http://unsr.jamesanaya.org/docs/annual/2013-hrc-annual-report-spanish.pdf
39 Ibid
40 ACOGUATE, 8 de enero de 2012, Delegación de Ixcán, Cobán y Uspantán reivindica sus derechos en el marco del proyecto de la hidroeléctrica Xalalá, http://acoguate.org/2013/01/08/delegacion-de-ixcan-coban-y-uspantan-reivindica-sus-derechos-en-el-marco-del-proyecto-de-la-hidroelectrica-xalala/
ACODET, Comunicado de prensa, 19 de marzo de 2013, http://comunitariapress.blogspot.com/
2013/03/las-comunidades-amenazadas-por-el.html
41 Foro público sobre impacto de hidroeléctricas, 24 de octubre de 2012, Ciudad de Guatemala; ACODET, 15 de octubre de 2012, Memorial, www.albedrio.org/htm/otrosdocs/comunicados/ACODET001.pdf
Fuente: ACOGUATE - 220114
Copyright © El credito de las contribuciones es única y exclusivamente de los autores. El contenido de las contribuciones no representan necesariamente la opinión de la revista; los autores son responsables directos del mismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario