Michaell Roberts US Economy From Crawl to crash?

The final figures for US real GDP in the second quarter of this year (April to June) were released at the end of last week.  They showed that the US economy was growing at an annual rate of nearly 4% (3.9%) in the summer after yet another poor first (winter) quarter of just 0.6% growth.  So, compared to summer 2014, the US economy has expanded by 2.7%.  Indeed, the US economy has been growing at that sort of rate for the last four quarters.
However, before the cry comes that, finally, American capitalism is back on a sustained trend in growth similar to that before the Great Recession, there are some caviats.
First, the growth in gross domestic income (as opposed to product) is much slower.  GDI slowed to just 2.1% yoy in Q2 2015.  Gross domestic income is the income received by American homes and businesses.  If gross domestic product grows more, it means more of the value of that domestic production has gone to foreign businesses and abroad.
Second, the reason that GDP growth seems to have picked up in the second quarter is that for virtually the first time since the Great Recession, the government sector expanded.  In Q2, America’s states (not the federal government) contributed 12% towards US economic growth, instead of reducing it, as healthcare spending rose.
Also, although business investment rose, it contributed a relatively smaller proportion towards GDP growth (20%) compared to previous quarters and years since the end of the Great Recession.  Growth was mainly achieved by households buying more cars, electrical goods and spending more on healthcare (Obama-care?) and taking out mortgages to buy more homes. US growth is consumer-driven and debt-financed (with interest rates at all-time lows).
But the most sobering caveat is that in the current quarter (Q3) just ending this week, US real GDP growth looks likely to have slowed down sharply from that near 4% rate to something close to 2%.  Indeed, the Atlanta Federal Reserve real GDP forecasting indicator, which has been very accurate in the recent years, forecasts just a 1.4% growth rate for Q3.
Atlanta now
And the forecast slowdown is not really surprising because economic data in this current quarter has been very weak: factory orders, retail sales, durable goods orders, industrial production etc.
Alongside this US slowdown, the major capitalist economies, both advanced and so-called ‘emerging’, have been slowing.  According to the OECD, economic growth in the 34 major advanced capitalist economies grew by only 0.4% in the second quarter of 2015 from the first quarter – a deceleration from the 0.5 per cent quarter-on-quarter growth achieved in the first three months of this year.  Year-on-year GDP growth for the OECD area remained unchanged at 2 per cent in the second quarter of 2015.
And in this quarter of the year, global growth seems to have slowed even more.  The UK economy, which was the leader in the top G7 economies, may struggle to achieve 2% growth, while Germany, France, Japan and Italy will be closer to 1%.  And the major ‘emerging’ economies are diving. We have all heard about China slowing fast, leading to slowdowns in Australia, New Zealand and most of south-east Asia.
But on top of the ‘China crisis’, there are outright slumps in Brazil and Russia and low growth in Turkey, South Africa and Indonesia.  Even India’s real GDP growth, which has been racing along at about 7% a year, turned down this quarter.  The global crawl is turning paralytic.
World trade is heading back to the depths of the Great Recession.
World trade
Indeed, the latest update of my global business activity index (based on purchasing managers indexes around the world), shows a sharp contraction in activity among emerging markets.
business activity
So it is no wonder that the US Federal Reserve drew back from its planned hike in interest rates in September.  The Fed statement specifically highlighted the global economic slowdown as the reason for holding off (at least until December).  The Fed, along with many mainstream economists, that hiking US rates would spill over into higher cost of borrowing and debt servicing and possibly trigger a collapse in stock and bond markets globally – something I have highlighted before as another ‘1937’.
Several financial strategists are already worried that stock markets are overvalued compared to future earnings and profits. And that’s what the ‘Warren Buffet’ indicator of the value of corporate stock to GDP shows – significant over-valuation.
Buffet indicator
That’s where the latest data on corporate profits come in.  In Q2 2015, US corporate profits, after taking into account inventories and depreciation (in other words, new profits), rose just 0.6% compared with summer 2014 and, after tax, actually fell 0.6%.
corporate profits
And there was a sharp increase in dividends paid out to shareholders by corporations.  So the available profit for investment has dropped 4.6% compared to summer 2014.  Moreover, two-thirds of the rise in profits in Q2 2015 accrued to the financial sector with just one-third to productive sectors.
Globally too, corporate profit growth remains low.  Indeed, without a sharp rise in Japanese corporate profits in Q2, growth would have been a trickle.  Indeed, Chinese industrial profits fell nearly 9% in August compared to August 2014.
global profits
Looking out longer term, a new report from the management consultant, McKinsey (MGI Global Competition_Executive Summary_Sep 2015) reckons that “the world’s biggest corporations have been riding a three-decade wave of profit growth, market expansion, and declining costs. Yet this unprecedented run may be coming to an end”.  According to McKinsey, the global corporate-profit pool, which currently stands at almost 10% of world GDP, could shrink to less than 8% by 2025—undoing in a single decade nearly all of the corporate gains achieved relative to the world economy during the past 30 years.
From 1980 to 2013, vast markets opened around the world while corporate-tax rates, borrowing costs, and the price of labour, equipment, and technology all fell. The net profits posted by the world’s largest companies more than tripled in real terms from $2 trillion in 1980 to $7.2 trillion by 2013, pushing corporate profits as a share of global GDP from 7.6% to almost 10%.
But McKinsey reckons that profit growth is coming under pressure. This could cause the real-growth rate for the corporate-profit pool to fall from around 5% to 1%, practically the same share as in 1980, before the boom began.  So the great neo-liberal period of corporate profit recovery is over. According to McKinsey, margins are being squeezed in capital-intensive industries, where operational efficiency has become critical.  Meanwhile, some of the external factors that helped to drive profit growth in the past three decades, such as global labour arbitrage (globalisation) and falling interest rates, are reaching their limits.
As I have argued on many occasions, from the movement in profits flows the movement in investment and then to overall economic growth.  If profits, both globally and in the US, start to fall, then eventually so will investment and the slow economic growth recorded in the major capitalist economies since 2009 could turn into a new slump.
Economic recessions or slumps seem to occur about every 8-10 years in the post 1945 period (1958-60, 1970, 1974-5, 1980-2, 1990-2, 2001, 2008-9), the so-called business cycle.  If that cycle is to reoccur, then the next recession is due between 2016 and 2018 (given that the last began in 2008).
I have argued that we can discern a profit cycle as well as a business cycle (see my book, The Great Recession).  The cycle of profitability is about 32-36 years, trough to trough, in the US.  The last trough was in 1982, followed by the so-called neoliberal revival in profitability until 1997-00.  The current downwave should therefore trough no later than 2018.  If this is right – any scientific analysis worth its salt should make predictions that can be proved wrong (or right) – then profitability in the US should be heading downwards pretty soon.  All this suggests a major slump within 1-3 years.
The world economy is still crawling along, but interest rates are at all-time lows and stock markets are way overvalued.  Any shift up in the cost of borrowing and any shift down in profitability would turn that crawl into crash.

Nils Castro En el Triángulo Norte centroamericano, el drama continuará


El Triángulo Norte, la zona del istmo centroamericano con mayor integración regional y el destinatario de la Alianza para la Prosperidad propuesta por Washington, está en situación crítica y seguirá produciendo acontecimientos imprevistos y lecciones inusitadas. En Guatemala como en Honduras, la casta empresarial y política dominante desbordó las dimensiones y el cinismo habituales de sus prácticas corruptas y desató reacciones sociales no solo masivas sino inusualmente tenaces. Anteriores abusos no habían ocasionado reacciones tan notorias. Eso reconfirma el agotamiento del sistema político establecido y abre posibilidades no solo de adecentarlo, sino incluso de quitarle a esas camarillas el control del país y emprender mejores caminos.

Detrás hay una constante que varios otros países comparten: se ha vuelto insoportable e insostenible la extrema privatización neoliberal de la política, donde ya no se enfrentan distintos proyectos nacionales sino grupos de interés que financian la disputa entre sus respectivos operadores políticos. Por consiguiente, cuando estas protestas colectivas exigen combatir la corrupción y reclaman transparencia, rendición de cuentas y llevar a los bandidos ‑‑públicos y privados‑‑ a los tribunales, lo que reclaman es ponerle fin a esa degradación de la política, buscando que ella exprese a las diversas corrientes sociales y no a quienes la mangonean.

Por lo tanto, esta lucha por la autenticidad cívica no es un fin en sí misma, sino un medio necesario y una etapa intermedia de un proceso mayor. Cuando logren vencerla, abrirán otra etapa donde luchar por los objetivos de un quehacer político e ideológico de superiores proyecciones. Más allá de sus actuales demandas inmediatas, estas jornadas ciudadanas son oportunas para educar y organizar fuerzas que en esa siguiente etapa podrán ser decisivas. Por ello, hoy quienes procuran desarrollar esta posibilidad mientras otros quieren limitarla o descalificarla, desde uno u otro flanco.

En El Salvador, a su vez, donde el problema de la corrupción y la impunidad ahora está mejor resuelto que en la mayor parte del continente americano, otro reto se ha levantado. Uno que también Guatemala y Honduras deberán enfrentar, tan pronto logren resolver sus actuales desafíos: el reto de las organizaciones pandilleras y las dificultades adicionales que ellas le contraponen a la lucha por el desarrollo. Más allá de ganar la presente lucha también podrán plantearse mayores objetivos.

Los crímenes según el color del cuello

En los tres países esos procesos ocurren en un contexto de multiformes violencias, que hacen del Triángulo Norte una de las zonas de peor índice mundial de homicidios. Los observadores foráneos, por razones de diferentes signos, suelen reducir sus causas al tamaño de las pandillas, el impacto del narcotráfico y sus posibles complicidades. Omiten examinar la violencia en las relaciones de poder ‑‑como la criminalidad política y la de los terratenientes‑‑ y obvian el hecho de que en estos países, como en muchas partes, también se computan asesinatos que tienen otras causas y formas, como los crímenes pasionales, las reyertas de cantina o los delitos personales, y dejan de prever que enseguida de esta coyuntura empieza otro capítulo de la historia regional.

En estas páginas no cabe abarcar todo el complejo de la violencia y criminalidad en el área ni todas sus implicaciones, y solo nos ocuparemos de lo que actualmente es la cuestión principal en estos tres países, para extraer unas conclusiones más generales.

El Salvador vive un ambiente histórico y geográfico similar al de sus vecinos, pero no tiene costa en el Caribe, por donde fluye el mayor corredor del narcotráfico. Además, allí la corrupción político‑empresarial y el narcotráfico no son ahora el problema principal, pues los acuerdos de paz de 1992 y la fortaleza del FMLN posibilitaron imponerle límites más rigurosos a la voracidad oligárquica. Aunque la derecha política y económica no abandona sus viejas mañas ‑‑como lo demuestran las que pusieron en prisión al expresidente Francisco Flores‑‑, desde que el partido de las izquierdas entró al gobierno en 2009, los dueños del derechista ARENA están privados de la impunidad que antes se dieron.

El mayor problema salvadoreño es otro que, aunque también aflige a Honduras y Guatemala por el momento lo hace de forma menos prioritaria: el de la delincuencia organizada no‑oligárquica, de extracción popular. Esta diferenciación es indispensable. El saqueo de los fondos del Seguro Social durante los gobiernos de Porfirio Lobo y Juan Orlando Hernández, en Honduras, o la operación de la Línea en el de Otto Pérez Molina, en Guatemala, igualmente fueron operaciones de delincuencia organizada, pero de un género mucho más lucrativo, que las cúpulas empresariales y políticas instrumentan a través del Estado que ellas controlan. De esta modalidad de delincuencia ‑‑la de cuello blanco‑‑ el Salvador ha logrado zafarse, aunque quienes la disfrutaron siguen activos y esperan la oportunidad de reinstalarla.

La modalidad que hoy agobia a El Salvador es otra ‑‑la de cuello sudado‑‑, que por el origen social de sus actores y su tipo de actividades suele calificarse de pandillera. Ante menor presencia del narcotráfico y refrenada la delincuencia oligárquica, esta otra modalidad predomina en el escenario. En Honduras y Guatemala, donde quienes operan la corrupción oligárquica controlan el Poder, hoy el modo de enfrentarla son las grandes movilizaciones populares que reclaman poner a sus responsables ante los tribunales. En El Salvador, la forma de combatir la variante pandillera es la acción judicial y policial, combinada con las inversiones sociales que ofrecen opciones para recuperar a los pandilleros que no sean culpables de crímenes mayores.

Comparar los tres casos evidencia que un Estado corrompido no puede combatir al crimen organizado ni desintegrar las pandillas mediante instrumentos asimismo corruptos o corruptibles. Para alcanzar ese objetivo es preciso empezar por sacar a la casta corrupta de la cabeza del Estado.

La excepción salvadoreña

Aparte de los aspectos morales y cívicos del problema, la actividad pandillera dificulta y encarece la gestión económica de cualquier sociedad. Las maras ‑‑contracción de “marabuntas” que en Centroamérica designa a esas organizaciones delictivas‑‑ vienen del pobrerío urbano y se dedican a extorsionar a la gente modesta y los pequeños y medianos negocios. Le cercenan ingresos y le encarecen sus consumos corrientes a gente humilde, restringen sus actividades y generan inseguridad. Las grandes empresas y las familias adineradas cuentan con medios y servicios de seguridad privada pero, aun así, ello incide sobre su mano de obra y causa inconvenientes y gastos adicionales, puesto que solo quienes venden esos medios y servicios lucran con ese problema. En otras, el pandillerismo perjudica el desenvolvimiento de cualquier tipo de economía y sociedad.

Aunque también hay maras en Honduras y Guatemala, el caso salvadoreño sobresale por el alto volumen de la población involucrada. Se estima que allí las pandillas tienen más de 60 mil miembros ‑‑incluidos unos 13 mil ya encarcelados‑‑, cuantía que al sumarle sus dependientes y asociados, sube a más de 250 mil personas. Pero, como dice una canción antillana, “no hay cama pa’tanta gente”. El tamaño de la economía y la sociedad salvadoreñas no puede sostener una carga proporcionalmente tan enorme. Corregir esa distorsión se vuelve una responsabilidad de todos.

¿De dónde surgió semejante fenómeno? Viene de los años 80, cuando los gobiernos de ARENA adoptaron las recetas neoliberales, descartando las políticas rurales que históricamente habían sostenido y caracterizado al país, lanzándolo sin transición a la economía de servicios. Si poner dinero a plazo fijo pagó hasta el 24% en intereses, no quedó quien aceptara invertir en el agro. Eso causó el desplazamiento de millares de familias campesinas depauperadas hacia las periferias urbanas y a la emigración. Entre esa población proliferó la delincuencia menor.

A su vez, muchos de los jóvenes que emigraron ‑‑mayormente a California‑‑, allá hicieron parte de bandas, tanto para protegerse en un medio hostil como para darse una identidad. No pocos delinquieron, purgaron condenas y fueron deportados, retornando al país sin más calificación ni alternativas que ese acervo cultural y delictivo, que pronto contribuyó al salto de la delincuencia menor al poder de las maras, y la ostentación de sus símbolos en las paredes de sus territorios y el tatuaje de sus cuerpos. A su vez, al recrudecer la lucha entre las pandillas por controlar territorios, se multiplicaron sus enfrentamientos armados que, agregados al asesinato de quienes rechazan las extorsiones, convirtieron al país en el tercero del mundo por su tasa anual de homicidios.

En 2012, el primer gobierno con participación del FMLN consintió negociar con los jefes mareros una tregua que detuviese los choques entre pandillas. Aunque eso redujo la tasa local de homicidios de 14 a “solo” 5 semanales ‑‑lo que deslumbró a ciertos organismos internacionales‑‑, tuvo dos efectos perversos: primero, que ello en nada mejoró la vida de los ciudadanos comunes, que siguieron siendo igualmente extorsionados. Y, además, que la tegua facilitó a las maras consolidar sus zonas de dominio territorial, dejó a los jefes pandilleros presos dirigir operaciones desde la cárcel y les dio una equívoca visión de que podían negociar de poder a poder con el Estado, como antaño pudieron lograrlo las organizaciones guerrilleras.

 Por consiguiente, el actual gobierno del FMLN, presidido por Salvador Sánchez Cerén, optó por la política de aplicación de la ley, lo que ha vuelto a incrementar las acciones de la policía nacional, ahora respaldada por el ejército.

Ofuscada por dicha equívoca visión, un sector de la Mara Barrio 18 ideó contragolpear al gobierno imponiendo, a fines de julio pasado, un paro forzoso del transporte público, con la amenaza de matar a los conductores de vehículos, nueve de los cuales fueron asesinados. El paro causó serias molestias a la población y poco después fue controlado por la policía. Acto seguido, esa organización pandillera fue intensamente perseguida y sufrió importantes bajas entre jefes apresados y miembros abatidos, mientras algunos de sus jefes pudieron fugarse a Honduras.

Este año el número de enfrentamientos armados entre la policía nacional y las pandillas creció en más de un 170 por ciento y triplicó la cifra de pandilleros muertos. Con eso, en agosto pasado la tasa de homicidios fue 90 por ciento mayor que el año anterior; aún así, la tasa de muertes generada por los tiroteos entre las maras fue mayor que la causada por los combates entre estas y la policía.

El gobierno salvadoreño ha logrado constituir el Consejo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, en el que participan organizaciones sociales, religiosas, empresariales y representantes de la oposición política. Este Consejo aprobó un plan que integra varios ejes y acciones a corto, mediano y largo plazos para coordinar y financiar el combate a la criminalidad, garantizar el acceso a la justicia y atender a las víctimas, y ratificó la decisión de no negociar con las pandillas.

A su vez, la Corte Constitucional acordó declarar grupos terroristas a las maras Salvatrucha y Barrio 18 “y cualquier otra pandilla u organización criminal que busque arrogarse el ejercicio de las potestades pertenecientes al ámbito de la soberanía del Estado", o que actúen "atemorizando, poniendo en grave riesgo o afectando sistemática e indiscriminadamente los derechos fundamentales de la población o de parte de ella", o realicen atentados contra la vida, seguridad e integridad personal de la población y la propiedad, o “extorsión a personas naturales o jurídicas; vulneraciones al derecho de […]residir en cualquier lugar del territorio [u obligándolas] a abandonar sus residencias mediante amenazas".

Esas decisiones del Consejo y de la Corte le dan al gobierno suficiente respaldo político y el medio legal para ampliar sus acciones y obtener apoyos técnicos y económicos internacionales. Con todo, las grandes empresas y los legisladores de derecha obstaculizan crear tributos que ayuden a financiar el combate a las maras y la rehabilitación de pandilleros.

Algunos dirigentes del FMLN sostienen que la extrema derecha solivianta a las maras para incrementar un clima de inseguridad y violencia que desacredite al gobierno, como parte de su estrategia de “golpe blando” contra el gobierno. La actitud de la derecha en la Corte Constitucional ‑‑donde bloquea toda iniciativa económica gubernamental‑‑, en el parlamento y en sus medios de comunicación es consistente con esa opinión. Aun así, carece de base el supuesto de que Estados Unidos incrementó la deportación de pandilleros de origen salvadoreño para desestabilizar al gobierno. Según datos oficiales, las mayores deportaciones de mareros ocurrieron en los años 90 y actualmente ellos son expulsados a medida que cumplen sus condenas. Lo que faltaba es un sistema salvadoreño de reinserción de los retornados, que ahora es preciso financiar.

Aún está por verificarse si la nueva estrategia contra el pandillerismo seguirá ocasionando tan alto número de muertes. De hecho, la reducción del campo de actividades de las maras, del número de miembros que ellas pueden reclutar y movilizar, y de su disponibilidad de armas, en el próximo período se traducirá en una disminución de sus delitos y víctimas.

La rebelión hondureña

Por decenios, en Honduras han convivido tres formas principales de criminalidad organizada. Primero, la delincuencia de cuello blanco de la oligarquía dominante y sus asociados, cuya cara más visible es la corrupción de altos funcionarios gubernamentales ‑‑afiliados a uno y otro de los dos partidos tradicionales‑‑ que operan en complicidad con empresarios privados, lo que deriva en la corrupción de múltiples instituciones, entre ellas la policía. Su sede principal es Tegucigalpa. Segundo, las mafias transnacionales del narcotráfico y sus asociados locales, con asiento principal a lo largo de la costa del Caribe y en San Pedro Sula, con abundante penetración en las instituciones gubernamentales y las actividades políticas. Y tercero las maras, menores que las salvadoreñas, que eventualmente pueden prestar servicios a las dos anteriores.

El detonador inicial de las actuales manifestaciones de masas fue la revelación del enorme desfalco por más de 300 millones de dólares a los fondos del Instituto Hondureño de Seguridad Social. Este fue cometido por políticos y empresarios durante el pasado gobierno del partido Liberal, quienes dedicaron una parte de ese atraco a financiar la candidatura presidencial de Juan Orlando Hernández, del partido Nacional. La noticia disparó las alarmas sociales: era una suma demasiado grande, robada de forma demasiado cínica a una institución demasiado sensible, incluso para una población anteriormente resignada a la corrupción de la clase dominante, pero que ahora venía del sismo político‑cultural causado por el golpe militar de 2009 y la subsiguiente quiebra del tradicional sistema político bipartidista.

Ese desfalco incapacitó a la institución para prestar servicios por cuya falta fallecieron numerosos pacientes. Su revelación desató un amplísimo movimiento cívico que, tras varios meses de estar en marchan sigue activo. Cada semana las manifestaciones han reiterado su naturaleza multitudinaria, pacífica, plural y ordenada, pese a no responder a algún liderazgo definido sino a una consigna incluyente y unitaria: ¡basta de corrupción!, ligada a la certeza de que lograrlo exige cambios de fondo del sistema político y la justicia.

Aunque el ahora presidente Juan Orlando Hernández ‑‑que dispone un partido y una importante bancada parlamentaria‑‑ maniobra políticamente para enfriar la crisis y dividir a quienes protestan, los indignados exigen constituir un organismo similar a la Comisión Internacional Contra la Impunidad que existe en Guatemala (la CICIG), donde esa entidad se constituyó con apoyo de la ONU como una secuela de los Acuerdos de Paz de 1996, que allá terminaron la guerra civil.

De instalarse una entidad con facultades similares a las de la CICIG el presidente Hernández podría quedar en una situación parecida a la que sufrió su encarcelado colega guatemalteco Otto Pérez Molina. Para eludir esa posibilidad, ideó crear un llamado Sistema Integral Hondureño de Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad, integrado por organizaciones locales, e invitó a la OEA y la ONU a asesorar su creación. Fiel a sus antecedentes, la OEA designó al diplomático chileno John Biehl, mismo que en 2009 envió a Tegucigalpa ante la crisis causada por el golpe de Estado, gestión que no detuvo sus consecuencias ni sugirió sancionar a sus responsables.

Los indignados rechazan el remedo que Hernández intenta cortar a su propia medida para investigarse a sí mismo. Tampoco aceptan el diálogo convocado por él para eso, porque “para nosotros es una mentira, es dar más de lo mismo, no resolver los casos, ni enjuiciar a los corruptos y seguir en un clima de impunidad”, aclaró uno de sus voceros. En el ínterin, las manifestaciones continúan en todas las ciudades del país, reiterando que ningún diálogo vale si no garantiza anular la sentencia judicial que permite la reelección de Hernández, concertar una nueva ley electoral y crear en Honduras un órgano similar a la CICIG que asegure erradicar la corrupción y la impunidad, como lo demandan todos los partidos de oposición.

Al concluir la primera etapa de su tarea, Biehl reconoció que “hace falta mucho para generar la confianza de la gente de Honduras en su gobierno y la institucionalidad”. Elogió al presidente Hernández por “su voluntad de trabajar con todos los sectores pero admitió que “él es víctima de la falta absoluta de credibilidad” que persiste en ese país.

Aunque prometió traer enseguida una propuesta “superior” a la de los indignados, de regreso presentó un proyecto para reformar el sistema hondureño de justicia mediante asistencia técnica del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), de la misma OEA, que antes realizará estudios y diagnósticos sobre la situación de este sistema. El proyecto no dice cuánto eso podrá demorar, ni cuánto le costará al país, pero establece que expertos escogidos por ese Centro dirigirán esta reforma y le asignarán jueces y fiscales de “altísimo nivel” que dependerán del secretario general de la OEA, quien se encargará de “dar las tareas que tienen que hacer”. La ONU declinó ser parte de esta proposición.

La crisis hondureña ‑‑que incluye una profusa penetración del narcotráfico en las estructuras públicas y privadas‑‑ afecta a todos los órganos del Estado. La corrupción no se limita al poder judicial ni cabe pensar que con sanearlo ni tecnificarlo se resolverá la grave descomposición de las demás instituciones del país. Pasa de extraño que los “expertos” de la OEA se muestren tan incapacitados para percibirlo.

En todo caso, es previsible que un prolongado flujo de asesores y funcionarios panamericanos se tomará generoso tiempo en consumir el fondo que ad hoc aporten el erario hondureño y determinados donantes. No cabe duda de que a ese sistema judicial hay que remecerlo sin demoras y enérgicamente. Pero sí cabe dudar que el parto de los montes traído por Biehl ayude a restablecer la credibilidad del gobierno, ni la confianza que el pueblo indignado pueda tener en la OEA. En el ínterin, la cúpula encabezada por Hernández gana tiempo.

Guatemala ante sus próximas disyuntivas

Guatemala vive la emersión de una nueva etapa histórica cuyas perspectivas aún es difícil prever. País mayoritariamente indígena, con larga historia de injusticias, pobreza, desigualdades y marginaciones, donde décadas de cruenta represión, guerra contrainsurgente y paz mezquina implantaron una resignación nacida del terror, de pronto abrió paso a una amplísima rebelión cívica que devolvió voz y esperanza a los ciudadanos. 

La revelación de varios casos de corrupción de escandalosas dimensiones, que involucran a gran parte del grupo gobernante y a centenares de empresarios, disparó la salida de multitudes a las calles, conglomerando gente de todas las edades y orígenes étnicos y sociales, niveles educacionales y preferencias políticas y religiosas. La convocatoria nació principalmente de los jóvenes de la clase media urbana, a partir de consignas sencillas e incluyentes: basta de funcionarios corruptos, queremos justicia.

Las demostraciones empezaron en la capital, mientras el medio rural aún siguió paralizado por la memoria del terror contrainsurgente; luego fueron extendiéndose por todo el país. Desde abril en las marchas participaron semanalmente decenas de miles de personas, de forma inusitadamente pacífica, ordenada, respetuosa de la propiedad pública y privada. Las movilizaciones rompieron la compartimentación histórica de la población guatemalteca; pusieron a dialogar la gente de la ciudad con los hombres y las mujeres de las distintas etnias, a los activistas de diferentes clases sociales, a los estudiantes de las universidades públicas y privadas, a entretejer sociedad nacional.

Las investigaciones fueron posibles por el trabajo de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), organismo internacional auspiciado por la ONU y constituido en 2007 por efecto de los Acuerdos de Paz de 1996. La CICIG, que goza de la confianza ciudadana, procura evitar que las falencias del sistema judicial permitan burlar la justicia. Anteriormente, ya había logrado la investigación y enjuiciamiento del expresidente Alfonso Portillo y resolver otros casos importantes.

En colaboración con el Ministerio Público, la CICIG ahondó pesquisas sobre la defraudación fiscal que finalmente alcanzaron al presidente Otto Pérez Molina, dieron pie a su desafuero y, finalmente, a su renuncia, sin esperar por las elecciones generales del 6 de septiembre, ni menos hasta el cambio de mando presidencial, fijado para el 14 de enero.

La descomposición de la rosca política dominante es tan grave que ni los principales candidatos escaparon a las pesquisas. Jesús Barquín, aspirante a la vicepresidencia en la fórmula encabezada por el favorito, Manuel Baldizón, fue encausado por un presunto lavado multimillonario de dinero urdido a través de 200 empresas fantasma. En mayo, obtuvieron la renuncia de la vicepresidenta de la República, Roxana Baldetti, implicada en la organización delictiva La Línea, dedicada a evadir los pagos aduanales a cambio de pagos directos de muchos empresarios.

Con todo, la presión popular no pudo coronar su consigna de que ¡en estas condiciones no queremos elecciones!, que intentó posponer los comicios ‑‑sin diferir el cambio de mando presidencial‑‑ para que antes el Congreso aprobara la reforma del sistema electoral. Dados los graves antecedentes de la historia guatemalteca, a muchos, dentro y fuera del país, les pareció muy riesgoso alterar el calendario electoral, pese a las conocidas perversiones del sistema. Las otras dos reformas exigidas por el movimiento popular son instaurar el servicio civil y depurar el sistema judicial. Las tres quedaron estancadas en el Congreso, donde los diputados evadieron darles curso.

Aun así, se espera que, más allá de los efectos temporalmente distractivos y divisorios de estas elecciones, el movimiento ciudadano se reanude. No solo porque el malestar social y moral seguirá, sino porque el clientelismo electoral aún facilita que cerca de un tercio de los diputados se reelija, y que nada de fondo cambie mediante comicios si no se garantiza impulsar esas tres reformas.

Sintomáticamente, al tomar posesión el presidente interino, el conservador Alejandro Maldonado, alentó a continuar el movimiento en las nuevas circunstancias, y prometió convocar a los principales líderes del país a acordar una reforma político‑electoral antes de la segunda vuelta, marcada para el 25 de octubre. Sin calificar la sinceridad de ese llamado ni las posibilidades reales de cumplir esa propuesta, que Maldonado lo hiciera implicó reconocer que esas exigencias no cesarán.

El 6 de septiembre tuvieron lugar lo que alguien llamó “unas extrañas elecciones” entre candidatos que venían de la época anterior a las movilizaciones sociales. Pese a la generalizada desconfianza en el sistema electoral hubo una participación mayor que la usual ‑‑incentivada por el voto que rechaza, no por el que escoge‑‑ pero ninguno de los principales candidatos presidenciales alcanzó siquiera un 30% de la votación, quedando por definirse el ganador en la segunda vuelta. Baldizón, quien fuera el mayor contrincante de Pérez Molina en las anteriores elecciones y en estas largamente encabezó las encuestas, quedó descartado al perder el segundo lugar ante Sandra Torres, líder y candidata del partido Unión Nacional de la Esperanza (UNE), de origen socialdemócrata.

En la recta final, ambos fueron superados por el evangélico Jimmy Morales, comediante y empresario de la televisión que, presentado como “no político” con el slogan de “ni ladrón ni corrupto”, sobrepasó a sus contrincantes sin tener un partido con estructura ni proyecto nacionales. Eso reflejó el repudio de los electores a los políticos conocidos. Sin embargo Morales no cayó del cielo: es apoyado por la Asociación de Veteranos Militares ‑‑organización de los oficiales que plagaron al país de atrocidades durante la guerra contrainsurgente‑‑ y la derecha más radical.

Las votaciones alcanzadas mostraron que ninguno de esos candidatos tiene peso político significativo. Cualquiera que en octubre resulte ganador enseguida deberá buscar entendimientos con el movimiento ciudadano para poder gobernar. Tanto el sistema político como el tributario están en crisis y carecen de confiabilidad. Las cajas están vacías. Además de la situación económica agravada por cinco meses de protestas masivas, se avecina una crisis alimentaria, pues la sequía malogró la cosecha de maíz y redujo las demás. Y en ese contexto el ese gobierno deberá atender apremiantes exigencias y encauzar las reformas.

Además, deberá enfrentar al narcotráfico tras unas elecciones en las que se afirma que este financió las campañas de no pocos candidatos legislativos y municipales de diversos partidos.

Algunas evidentes conclusiones

Algunos se preguntan si los grandes movimientos ciudadanos que han surgido en Honduras y Guatemala constituyen una revolución, o representan la posibilidad de una revolución y, en tal caso, qué género de revolución.

Asimismo, ante la aparición de fenómenos de esa envergadura y los procesos que a partir de ahí podrán desatarse (o ser desviados, o dejarse de continuar) ¿cuáles son las reacciones de Estados Unidos, el otro gran actor regional? Contestar tales preguntas amerita una breve disquisición previa.

Los países del Triángulo Norte, como la mayoría de sus vecinos, están entrampados entre un conjunto de obstáculos al desarrollo. Sobre todo, las desigualdades y rezagos de su estructura de relaciones sociales, de donde derivan las deficiencias institucionales que hemos mencionado. Tanto la delincuencia organizada –ya sea de cuello blanco o de cuello sudado‑‑ como la corrupción gubernamental y privada son indicios visibles de un iceberg de mayor magnitud y complejidad que los genera. Sin embargo, unos indicios capaces de provocar dinámicas adicionales e incidir sobre otros aspectos de la realidad.

No cabe recapitular aquí la acumulación histórica de formas de explotación y represión ‑‑así como de resistencia y rebelión‑‑, ni sus efectos socioculturales, que están tras las cifras regionales de desempleo e informalidad, pobreza, insalubridad, etc. Pero sabemos que eso se corresponde con una estructura de las relaciones de poder, del Estado, la política y la gestión pública que no solo dejan de corregir de raíz esos males, sino que viabilizan su existencia y reproducción, dado que son el poder, la política y la gestión estatal que resuelven lo que le interesa a quienes dominan esas estructuras.  

En gran parte del mundo, pero sobre todo en el subdesarrollo, esas desigualdades e injusticias estructurales continuamente arrojan población fuera de las actividades más rentables de la economía. Generan trabajo depreciado, desempleo e informalidad, población desplazada y “sobrante” y, con ello, disgusto social y emigración. Un estudio reciente del PNUD y la FAO en el Triángulo Norte desdijo al acostumbrado discurso norteamericano, al demostrar que el hambre es la mayor causa de emigración hacia Estados Unidos, más que la violencia o la inseguridad. Antaño emigrar fue una esperanza; hoy es el modo de fugarse para sobrevivir. Y su expresión más dramática se presentó en 2014, cuando millares de menores sin compañía de adultos intentaron llegar a ese país, en una zaga amarga que a muchos nos recordó la medieval Cruzada de los niños.

No obstante, como lo advirtió Omar Torrijos: “no hay mal que dure cien años ni pueblo que se lo aguante”. Por un lado, la sumisión de las otras clases sociales tiene un límite, como los jóvenes, la clase media y sectores populares aún desorganizados lo están demostrando. Por otro, el desenvolvimiento del capitalismo ‑‑incluso en el subdesarrollo‑‑ no puede repetir indefinidamente las formas primarias de acumulación primitiva del capital. Su progreso y globalización requiere renovar las fuerzas productivas ‑‑incorporar nuevas tecnologías, reactualizar técnicas de gestión y crear otros mercados‑‑, donde no encajan las viejas formas de explotación.

No solo el pueblo desposeído y la clase media necesitan darle vuelta a la situación y encontrar opciones programáticas y organizativas para lograrlo. En los países del Triángulo del Norte, como en muchos otros, ese desarrollo también desgaja al capital entre los explotadores aferrados a los viejos métodos y quienes buscan invertir en alternativas de nueva eficiencia. Se rivaliza entre rudos y técnicos por el control de las manijas del gobierno y la ley. Los primeros, enfrentando creciente resistencia popular; los segundos, reconociendo la necesidad de capacitar y motivar trabajadores más calificados. Aunque esto excede el tema de estas páginas, vale anotar que ello asimismo genera un desgajamiento entre las respectivas opciones culturales y proyectos de país.

En Guatemala y Honduras, esa disyuntiva entre antiguas y nuevas formas del desarrollo capitalista también explican que algunos grupos empresariales ‑‑tanto locales como transnacionales‑‑ secunden las movilizaciones ciudadanas. Al efecto, juegan una carta de dos caras. Una procura determinados cambios, como quitar el monopolio del Estado a los sectores más atrasados y corruptos, buscar una gestión gubernamental más racional y fiable, sanear los órganos del Estado e instituciones para obtener servicios más eficientes y, en especial, para lograr una administración de justicia donde litigar con transparencia las querellas que interesan al capital nacional y foráneo y, finalmente, establecer un sistema electoral y un parlamento representativos donde quepa concertar acuerdos en los que el capital pueda confiar a largo plazo. 

A la par, su otra cara busca que los acontecimientos no desborden los límites de la racionalidad capitalista y evitar que puedan darse izquierdazos que desborden ese objetivo o lleven al caos y el retorno al despotismo militar. Aunque este progreso acotado es mucho menos de lo que los dirigentes populares desean, o lo que algunos ideólogos pequeño burgueses reclaman, aun quedarse en ese limitado punto sería un progreso en países que hasta ahora tuvieron la condición de cotos de caza de la acumulación primitiva del capital. Por supuesto, debemos aspirar a mucho más, pero esto solo podrá realizarse si esta oportunidad intermedia es aprovechada para formar las fuerzas necesarias para ir más allá. Al cabo, ella no difiere mucho de lo que antes del reinado neoliberal las izquierdas admitían como revoluciones liberal‑democráticas, democrático‑burguesas o procesos de liberación nacional.

Así las cosas, en el horizonte inmediato no estamos ante revoluciones sino frente a rebeliones ciudadanas por el saneamiento cívico de la nación. Procesos que, además, tienen lugar en contextos de crecida inseguridad ciudadana y violencia criminal, tanto delictiva como política, lo que implica no poco coraje moral. Ni ética ni políticamente, ninguna opción progresista o de izquierda puede sustraerse de un movimiento de masas contra la corrupción. Quienes alegan que eso no basta deben asumir la responsabilidad de organizar y darle viabilidad a algo mucho mayor.

Las falencias del otro gran actor de este drama

El dominio norteamericano sobre la región no es retado por ninguno de estos movimientos. Por lo demás, la óptica del gobierno estadunidense y el manejo de sus medios de influencia no es muy diferente de dicho reformismo empresarial. De hecho, la mayoría de las empresas involucradas manejan franquicias norteamericanas o están asociadas a transnacionales estadunidenses. Procurando darle al área la racionalidad necesaria para que no colapse, además de la usual preocupación de Washington por el combate al narcotráfico, ahora agrega otras dos cartas bajo el impacto de la marea migratoria que los países del Triángulo siguen generando y, especialmente, ante el drama de los niños migrantes. La primera, busca que los gobiernos del caso actúen contra la corrupción, refuercen el cumplimiento de la ley, persigan al crimen organizado, reduzcan la criminalidad y respeten la institucionalidad democrática. Busca abatir la violencia como causa de emigración. En ese contexto, algunos funcionarios norteamericanos han criticado a ciertos personajes corruptos y, en Honduras, el embajador estadunidense hizo acto de presencia en una marcha ciudadana.

La otra carta del gobierno norteamericano propone y promueve la Alianza para la Prosperidad, proyecto de apoyo al progreso socioeconómico de los países del Triángulo cuya lógica descansa, asimismo, en que mejorar las condiciones de vida en esos países mitigará su emisión de migrantes. Al igual que en la primera carta, esa lógica no está equivocada sino erróneamente enfocada. Ciertamente, la violencia y la inseguridad, así como la desesperación por las malas condiciones de supervivencia y el hambre ‑‑en Centroamérica como en Puerto Rico, México y otros países‑‑ incrementan la marea migratoria. Pero tales cartas solo perciben los síntomas externos más visibles del fenómeno, cuando para superar esos males hay que ir al núcleo del iceberg para superar sus causas estructurales. Mientras eso no suceda, los males que se quiere paliar seguirán multiplicándose.

El proyecto fue anunciado y defendido personalmente por el vicepresidente Joe Biden y la Casa Blanca ha solicitado al Congreso aprobar 1,000 millones de dólares para implementarlo. Pero los repetidos escándalos morales y legales de los gobiernos de Guatemala y Honduras erigen muros de desconfianza sobre la posibilidad de que tantos millones vayan a tener un uso aceptablemente racional y justificable. En el Senado de Washington, su monto ya fue reducido a 673 millones, en la Cámara de Representantes a 300 y en ambas instancias tiende a seguir a la baja. Un alto dirigente del gobierno de uno de los países del Triángulo pronostica que la Alianza para la Prosperidad simplemente se esfumará.

- See more at: http://www.alainet.org/es/articulo/172634#sthash.HvhRYrvl.dpuf

Soberanía cognitiva y tecnológica, e integración Sally Burch


En el marco del nuevo ordenamiento regional y global, marcado por la rápida transición hacia economías basadas en el conocimiento y altas tecnologías, que se junta a la exigencia de buscar respuestas a las diversas crisis globales (económica, climática, energética…), es cada vez más evidente que ningún país puede prescindir de desarrollar conocimientos propios y capacidades en ciencia, tecnología e innovación (CTI), sin lo cual arriesga profundizar la dependencia y agudizar la desigualdad.

De hecho, entre los países de la región existe un creciente reconocimiento de que el actual modelo de desarrollo regional, basado en la producción y exportación de commodities y materias primas y la alta dependencia tecnológica frente a las economías más desarrolladas, se vuelve insostenible.

Esta dependencia de una ciencia y tecnología impulsada por países con economías avanzadas dificulta, justamente, que la región pueda responder adecuadamente a sus propias prioridades y las necesidades particulares de sus pueblos.  Toda vez, muy pocos países del Sur en forma aislada podrán responder adecuadamente a este reto, ya que implica grandes inversiones y economías de escala.  Es por ello que, en el marco de los procesos de integración en América Latina y el Caribe (ALC), se están intensificando esfuerzos para abordar la problemática en forma conjunta.

Con estas consideraciones, Ecuador, al asumir en enero pasado la Presidencia Pro Témpore de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), anunció que su prioridad será impulsar un proceso hacia la definición de ejes regionales comunes en temas relacionados con ciencia, tecnología e investigación, dentro de un enfoque de la soberanía regional.

Una agenda consensuada

Este proceso tomó un nuevo impulso en este mes de septiembre 2015 con la realización en Quito, en la sede de UNASUR, de la III Reunión de Ministros y Altos Funcionarios en Ciencia, Tecnología e Innovación de la CELAC (15/9), seguida del I Foro de CTI CELAC-China (16-17/9), donde se discutieron y delinearon estrategias conjuntas para la consolidación de los sistemas nacionales e internacionales de educación y de CTI.

Los Ministros de la CELAC alcanzaron acuerdos en aspectos como la creación de una agenda consensuada que responda al desarrollo de la región; la democratización en el acceso al conocimiento, tecnología e innovación; las economías de escala para reducir costos y complementar financiamiento; y los sistemas de educación de calidad y pertinencia, con equidad e igualdad de oportunidades.  Los acuerdos apuntan a complementar y reforzar los distintos esfuerzos ya en marcha.

En materia de Gestión del Conocimiento, se contempla, entre otros, promover el desarrollo de un sistema de indexación regional de publicaciones científicas; coordinación y aprovechamiento de redes de investigación regional; y transferencia de tecnología y capacitación de recursos humanos entre países.  Se propone también inventariar las capacidades y demandas científicas y tecnológicas de los países miembros; contar con indicadores en ciencia, tecnología e innovación de la región, y establecer los grandes lineamientos para el desarrollo de programas regionales de investigación científica.  Se prevé, además, identificar fondos de financiamiento y trabajar en líneas de capital semilla y capital de riesgo que fomenten el emprendimiento para el desarrollo de la innovación; así como desarrollar una editorial y una plataforma virtual de CELAC.

En materia de Recursos Humanos, los acuerdos contemplan un programa de reconocimiento científico para los y las investigadores/as, de carácter regional y un “Programa de Movilidad Académica y Becas”, entre otros.

Biodiversidad y propiedad intelectual

Los ministros de la CELAC identificaron también dos temas como de alta prioridad para la región, que son biodiversidad y propiedad intelectual.  En el primer caso, declaran a la biodiversidad “como patrimonio de gran valor que contribuye al desarrollo integral de cada país y de la región en su conjunto”, por lo cual priorizarán el fortalecimiento de políticas regionales referentes a la CTI en esta materia.

Este tema fue retomado en el I Foro CELAC-China de CTI, más específicamente en la mesa sobre biodiversidad vinculada al desarrollo, que abordó la problemática desde un enfoque holístico, centrado no solo en la conservación, sino también en la relación entre agricultura y biodiversidad y cómo este vínculo puede incidir en la calidad de vida del sector rural —sobre todo para la agricultura en pequeña escala— a la vez que contribuir a la conservación, según informó a ALAI el coordinador de la mesa, Jaime Medina.

En el debate se planteó generar nuevas líneas de investigación, con tres ejes principales: ecología, productividad y vida; con una orientación de compromiso con la tierra, de no contribuir al cambio climático y de producir mejores productos.  Se reconoció que es un tema que se discute mucho pero que poco se ha investigado; por lo cual se puso a consideración un nuevo enfoque de investigación que abarque todo el sistema, incluyendo la persona, el ambiente y la producción.  En este marco, se destacó la relevancia de incluir los conocimientos ancestrales y la necesidad de vincularlos al desarrollo de la nueva tecnología en relación a biodiversidad, desarrollo y productividad.

Hacia delante se cuenta seguir intercambiando sobre alternativas de producción y experiencias entre los países de la CELAC y China.

En cuanto a la propiedad intelectual, los Ministros de la CELAC plantean promover un nuevo marco regulatorio para la gestión del conocimiento, acorde con las condiciones y necesidades de la región, para incentivar la generación de conocimiento y la innovación.  Al respecto, en la mesa de debate sobre políticas públicas del Foro CELAC-China, se reconoce que la propiedad intelectual debe ser una herramienta para potenciar los derechos respecto a los inventos; sin embargo, cómo está configurado actualmente el sistema internacional de derechos, es una herramienta que limita.  En tal sentido, se establece la necesidad de desarrollar formas innovadoras de políticas públicas en cada país para fomentar la innovación y la patentación de inventos.

Por su parte, Ecuador plantea que la CELAC impulse un tratado mundial –similar al de Kioto en materia climática–, respecto a la CTI, que sea en beneficio de los pueblos, a diferencia del APDIC (Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio), cuya tendencia es más bien reforzar la dependencia tecnológica.

El ejemplo de China

Los intercambios con China continuarán y se espera establecer una hoja de ruta para concretar investigaciones conjuntas, laboratorios y otras formas de colaboración en CTI, en función de las prioridades de interés mutuo que se vayan identificando.  Recordemos que China ha ofrecido a la CELAC asignar 65 mil millones de dólares a la región en créditos, divididos en 35 mil millones para infraestructura y 30 mil millones para el desarrollo industrial.  En la reunión ministerial realizada a fines de agosto para definir las prioridades de la Agenda 2020 de la CELAC, que deberá ser aprobada en la próxima cumbre presidencial de enero 2016, se abordó también la forma en que estos créditos serán utilizados en beneficio de los pueblos de la región.  La Agenda 2020 contempla, justamente, el desarrollo de educación, ciencia, tecnología e innovación entre sus prioridades.

Un acuerdo de investigación común está en discusión asimismo con la Unión Europea (UE); además, se espera gestionar fondos para iniciativas regionales en CTI a través de las líneas existentes de financiamiento de la UE, la cual se reunirá con la CELAC en torno a estos temas en noviembre próximo.

El Secretario de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación de Ecuador, René Ramírez, anfitrión de los eventos, considera que esta relación con China es clave, pues permitirá aprovechar la gran experiencia y liderazgo que ese país ha acumulado en términos de estrategias para romper la dependencia tecnológica y cognitiva, desde la perspectiva de un país del Sur.

Ramírez considera que la región está viviendo un “segundo neodependentismo”, que implica pasar del “dependentismo manufacturado” al “mentafacturado”, esto es, en el plano tecnológico y cognitivo, que, por ser inmaterial, sería el más sutil e incluso el más perverso de los dependentismos.  Por ello, lograr esta segunda independencia solo será posible con una agenda de desarrollo tecnológico y de generación de conocimiento en función de las necesidades y potencialidades propias.

Como ejemplos, cita el caso de las publicaciones académicas indexadas, coordinadas desde el Norte, que imponen agendas de investigación que no corresponden a los intereses y necesidades de los países del Sur.  Mientras que la biodiversidad podría representar una ventaja comparativa de la región más importante que el petróleo y las minas, siempre y cuando se la investigue.

En suma, si bien la inquietud de romper la dependencia científica-tecnológica ya estaba presente en la agenda regional, es ahora que está tomando mayor impulso mediante la iniciativa de procesos de integración como la CELAC y UNASUR y ciertas alianzas internacionales.

Las implicaciones de esta agenda rebasan ampliamente el ámbito oficial e incluso el académico, pues tienen una alta relevancia para la educación en todos sus niveles, la salud, la vida comunitaria agrícola, la economía social y solidaria, la empresa privada y muchas otras áreas de nuestras sociedades.  De allí la importancia de impulsar un amplio debate sobre el tema.*

Sally Burch, periodista de ALAI.

* Artículo publicado en la edición 507 (septiembre 2015) de la revista, de ALAI América Latina en Movimiento, que justamente busca contribuir a este debate a través de diversos aportes desde un enfoque de la economía política del conocimiento, ciencia y tecnología.  http://www.alainet.org/es/revistas/507

- See more at: http://www.alainet.org/es/articulo/172707#sthash.ovcYsb7f.dpuf

Imperialism in the Era of Globalization

Utsa Patnaik is Professor Emerita at the Centre for Economic Studies and Planning, Jawaharlal Nehru University, New Delhi. Her books include Peasant Class Differentiation(1987), The Long Transition (1999), and The Republic of Hunger and Other Essays (2007). Prabhat Patnaik is Professor Emeritus at the Centre for Economic Studies and Planning, Jawaharlal Nehru University, New Delhi. His books include Accumulation and Stability Under Capitalism (1997), The Value of Money (2009), and Re-envisioning Socialism (2011).
Capitalism is preeminently a money-using system where a large part of wealth is held either in the form of money or as money-denominated assets, namely financial assets. For the system to work, it is essential that the value of money should not keep declining against commodities; otherwise people would move away from holding money, and it would cease to be not just a form of wealth, but even a medium of circulation.
Hence, capitalism seeks to ensure the stability of the value of money in a number of ways. One is the maintenance of a vast reserve army of labor, not just within the metropolis but also in the third world. This “distant” reserve army keeps down not only local money wages, and hence the prices of raw materials produced there, but also the money wages of workers in the metropolis, who are threatened with unemployment through capital outflows to the third world, if they insist on higher wages.
These reserve armies in both center and periphery, however, are not enough. Even if there were no autonomous increase in raw material prices and money wages due to the existence of these reserve armies, certain scarce commodities would still experience a price rise as capital accumulation increases the demand for them. The threat this poses to the value of money has also to be warded off, which is done by restricting the demand for such commodities outside the core capitalist sector, through a squeeze on mass purchasing power (i.e., by imposing an “income deflation”).
Historically, two typical instruments of such income deflation have been the siphoning off without any quid pro quo of the surplus produced in the periphery (Indian anti-colonial economists called this the “drain of wealth”), along with the destruction of petty production there through imports from the capitalist metropolis (which the same writers labeled deindustrialization)—a process that created the “distant” reserve army in the first place. This entire arrangement, encompassing the world outside of capitalism proper, constitutes “imperialism.” It does not end with colonialism; on the contrary, its importance increases with financialization when stability of the value of money becomes a matter of even greater overriding concern (whence the current obsession with inflation targeting).
Imperialism as an arrangement nonetheless has remained largely invisible to the discipline of economics, even to its best practitioners and even in the colonial period. John Maynard Keynes, in his classic work The Economic Consequences of the Peace, talked about the “economic Eldorado” that pre-war Europe represented, but failed to mention that this Eldorado rested upon an elaborate framework of imperialism. Europe’s accessing of food from the “new world,” an important aspect of this Eldorado, would not have been possible if this food had not been paid for, through an intricate arrangement, by Britain’s appropriationgratis of a part of the surplus of its colonies and semi-colonies (drain of wealth), and by its export of manufactured goods to its colonies and semi-colonies at the expense of their local producers (deindustrialization).1
Imperialism, however, is not just some phenomenon limited to history. It necessarily underlies capitalism in all its epochs, including the current era of globalization.


Economists have always been haunted by the specter of “diminishing returns.” Ricardo had famously seen “diminishing returns” in agriculture leading to a progressive fall in the rate of profit, a progressive shift of the terms of trade between manufacturing and agriculture in favor of the latter, and the eventual denouement of a stationary state where further growth became impossible. Even Keynes in the aforementioned work saw “diminishing returns” in food production as undermining the Eldorado even if the war had not done so. And yet none of these fears have come true. The terms of trade between manufacturing and agriculture have shown a secular tendency to shift against, rather than in favor of, the latter; and while the growth rate under capitalism has come down of late, this has nothing to do with any fall in the profit rate caused by “diminishing returns.”2 Likewise, the advanced capitalist world has no difficulty to this day in meeting its food requirements, belying the fears of Keynes. How then do we explain this contrast between fears and reality?
We cannot simply claim that “diminishing returns” are a myth. The limitation of land-size is without doubt a material reality to reckon with. Land-size of course can be augmented, not in natural but in effective units, through yield-raising technological progress, or through certain kinds of investment, such as irrigation, which make multiple cropping possible. In other words, “land-augmenting” measures are certainly possible. But in their absence, the limitations of land-size would rise over time, as demand increases, the “real cost” of agricultural output, to use Keynes’s term. This means that, for a given money wage and money prices of other inputs, the supply price of this output will increase over time as more of it is produced.
Such an increase in supply price creates serious problems for capitalism. These arise not because of a diminishing rate of profit or a slide towards a stationary state as Ricardo had feared. Such fears relate in any case to long-run prospects. Increasing supply price, in so far as it gets translated to an increase in price, undermines the value of money, and that is a very serious and immediate issue for capitalism. If wealth-holders believe that the value of money in terms of commodities is going to fall over time, then nobody will hold wealth in its money-form.
It may be thought that since all other commodities have positive carrying costs while money has none, a shift from money to some commodity as the form of holding wealth will take place only if some minimum rate of inflation in the price of that commodity is expected to occur (for which it must first occur and therefore be expected), which outweighs its carrying cost. If this threshold inflation rate is not reached, then no shift from money to this commodity will occur at all.
Two points must be noted here. One, if some people expect the rate of inflation to exceed the rate of carrying cost on a commodity, even while the majority do not, then they would shift from money to that commodity. This, however, would force the price of that commodity upwards, and make some more people also shift from money to that commodity because of revised expectations regarding its price, and so on. And if, because of increasing supply price, nobody expects that commodity’s price to fall, then an inflationary process will eliminate money from its role of a wealth-form.
Second, and more importantly, within agricultural lands the tropical land mass occupies a special position. Its size is absolutely fixed (in the absence of “land augmenting” measures), but it produces a range of products for capitalism that are simply not producible elsewhere, though of vital importance for it. Raw cotton, the material central to the original Industrial Revolution that got capitalism going, could only be produced in the tropical and sub-tropical regions. Hence as accumulation proceeds in the metropolis, the supply price for a range of products producible on the fixed tropical land-mass shoots up. The consequent inflation rate far exceeds any threshold rate for shifting from money to commodities.
Any such increasing supply price therefore is fundamentally incompatible with the role of money as a form of wealth-holding. And since even holding money for transaction purposes entails a holding of wealth in money-form, no matter for how fleeting a moment, anything that eliminates money as a wealth-form ipso facto also eliminates money as a medium of circulation, and hence makes a monetary economy impossible. Such increasing supply price therefore is fundamentally incompatible with a monetary economy.
It is essential for the viability of the capitalist system that this phenomenon of increasing supply price must not be allowed to manifest itself. And this is exactly what has happened throughout the history of capitalism, which is why neither the Ricardian prognostications nor the Keynesian anticipations ever materialized. This was not because diminishing returns are a myth, but because capitalism has taken recourse to other ways of ensuring that they do not materialize.
Imperialism is one such device, which ensures that the phenomenon of increasing supply price does not actually manifest itself. In fact, as we shall see, it is not just one possibledevice, but the device typically used by capitalism for this purpose, whence it follows that imperialism is immanent in the money-form itself. Let us see why and how imperialism becomes germane to this entire issue.


Let us first discuss agriculture before coming to extractive industries, whose case is similar. The fixed size of the tropical land-mass would not be a problem if land-augmenting investment or land-augmenting technical progress could take place to a degree sufficient to offset increasing supply price. But these typically require public investment. Irrigation in the tropical regions for multiple cropping, as Marx had noted long ago, requires the state, since the scale of investment far exceeds what is possible or even profitable for an individual producer, who typically happens to be a petty producer.3 Even land augmenting technical progress and reducing risks for the petty producers, in the form of newer practices, require research that only the state can undertake and disseminate widely. (Even when multinational corporations develop and disseminate new varieties of seeds and other inputs that can raise yields, the degree to which these innovations get adopted depends upon the availability of subsidized credit and other inputs which the state provides.)
But where the state is constrained to follow the principle of “sound finance”—as was the case in tropical countries prior to decolonization, when the state tried to balance its budget, and as is the case again under globalization, when “fiscal responsibility” (in the sense of a 3 percent or less fiscal deficit-GDP ratio) has become the “norm”—land augmenting initiatives from the state become conspicuous by their absence. The spontaneous tendency under capitalism (i.e., excepting its transitory post-colonial dirigiste phase) is to eschew “land augmentation.”
Preventing increasing supply price from manifesting itself therefore typically takes the form of suppressing the ex post demand for such commodities even as their ex ante demand increases. The non-increase in ex post demand in effect means that the phenomenon of increasing supply price does not manifest itself.
Suppressing ex post demand can be done in two ways: one through what Keynes called “profit inflation,” i.e., a rise in prices relative to given money wage-bills and money income-bills of the working people; the other through what one may call “income deflation,” i.e., a fallin money wage-bills and money income-bills of the working people for given prices. The first of these entails once more a threat to the value of money and hence to the stability of the monetary system.
True, one can imagine a situation where profit-inflation is localized, posing no threat to the metropolitan currencies, i.e., where the rise in prices relative to money wages occurs in a particular non-metropolitan country or set of countries, whose exchange rate depreciates correspondingly vis-à-vis the metropolitan currencies. But even such localization of profit inflation would necessarily undermine the value of the local money and thereby destroy the local monetary system. What is more, a flight from money to commodities within that set of countries could raise some commodity prices even in terms of metropolitan currencies, and hence cause problems for the value of money in the metropolis. Therefore, even though such profit inflation does occur, the more favored means of suppressing ex post demand under capitalism, to prevent the manifestation of increasing supply price, is income deflation. A whole range of instruments are used to ensure that ex post demand for commodities with increasing supply price is suppressed, through a squeeze on the money incomes of the working people.4
The question arises: Working people where? The preservation of the value of money in the metropolis by preventing any manifestation of increasing supply price can be ensured through imposing income deflation upon any segment of the working population that demands the particular commodity. In other words, income deflation may be imposed on the working people either in the metropolis or in the periphery (or both); in either case it would serve its purpose. But it seems unrealistic to imagine that the working people in the periphery would be spared while those in the metropolis would be squeezed. If anything, the social stability of metropolitan capitalism would require the very opposite of this, namely, to shift the burden of income deflation as much as possible to the periphery. Hence the conclusion emerges: metropolitan capitalism necessarily imposes income deflation upon the working people of the periphery, including even upon the very petty producers whose products are subject to increasing supply price ex ante (i.e., at unchanged rates of money earnings for them).
The fact that metropolitan capitalism necessarily imposes income deflation upon the working people of the periphery remains unaltered no matter what phase of capitalism we talk about, and no matter what else happens in that phase. It is a defining characteristic of imperialism. In an exclusively capitalist world where even the “diminishing returns” activities are within the capitalist sector, such as the situation Ricardo had visualized, the term “imperialism” will have no meaning. Wage deflation within capitalism will then be the sole form of income deflation. But when there are other modes of production and classes that have a spatially distinct existence (such as in the tropical land-mass or the periphery in general, as distinct from metropolitan capitalism that is primarily located in the temperate regions), then the imposition of income deflation has a spatial dimension too; and this spatiality has been traditionally referred to and captured by the term “imperialism.”
In the current period, when the weight of finance has increased, the urgency to preserve the value of money has become even greater. Hence the need to impose income deflation in general, and upon the working people of the periphery in particular, has become even more pressing. Imperialism, far from disappearing, has become even more significant. That a segment of the periphery’s bourgeoisie has become integrated with metropolitan capital, that some countries in the periphery have experienced high “growth,” and that the working people in the metropolis are now experiencing income deflation to a far greater extent than before, are all differences to be registered regarding the contemporary capitalist world in contrast with its past. But having registered them, we must also make clear that they make not an iota of difference to the reality of imperialism, i.e., to the fact of the imposition of income deflation by metropolitan capital on the working people of the periphery.
It may seem to some that this reality of imperialism is only in focus when we are looking at the limited sphere of agriculture, as we have been doing so far. Quite apart from the fact that, in the global picture that sphere is far from limited, all that has been said so far about agriculture, especially the products of the tropical land-mass, holds equally for extractive industries. The imposition of income deflation upon the working people of the periphery is also a means of ensuring that the problem of increasing supply price does not manifest itself with regard to the products of extractive industries.
Extractive industries however have an additional specificity. Unlike a land-mass cultivated by vast numbers of peasants, minerals are to be found in specific locations whose ownership can be easily monopolized. Metropolitan capital therefore always tries to monopolize this ownership. In a period of inter-imperialist rivalry, there is rivalry among the different segments of metropolitan capital to acquire ownership, not just of actual mineral sources but even of potential ones, as V.I. Lenin had argued. But in periods like the present, globalization—which leads to the formation of an international finance capital, as distinct from a mere international agreement between national finance capitals, such as Karl Kautsky had visualized—mutes inter-imperialist rivalries generally, including rivalry for ownership and control over actual and potential sources of mineral wealth. Its being brought under the neoliberal regime, as opposed to being under the control of the periphery’s state, is generally insisted upon by all shades of metropolitan capital.


The old imperialism, i.e., imperialism with colonies, used the colonial state to impose income deflation upon the working people of the periphery, so that their absorption of what the periphery itself produced could be curtailed and the commodities so released could either be directly taken to the metropolis, or could make way for the production of other commodities demanded by the metropolis, towards which the land hitherto used for their production could shift. The two main forms of income deflation were: the colonial taxation system, with a large part of the revenue being used to buy these commodities, which thus accrued gratis to the colonial power as the “drain of surplus” mentioned earlier; and the creation of unemployment through the destruction of local crafts by imports from the metropolis, i.e., the process of “deindustrialization” mentioned earlier. “Deindustrialization” also directly released commodities hitherto locally absorbed, such as raw materials used up in textile production and food grains that had gone into the subsistence of the now displaced petty producers.
The old imperialism had the “advantage” that the leading metropolitan power of the time, Britain, could keep its economy open to the goods of the then newly industrializing countries,without getting indebted. On the contrary, it became the largest capital exporter in the years before the First World War. For at least four decades up to 1928, India had the second largest export surplus in the world (second only to the United States), and this despite the imports of goods that caused domestic deindustrialization. But this export surplus was entirely appropriated by Britain not only to pay for its current account deficit with continental Europe, North America, and regions of recent European settlement, but also to allow it to export capital to these regions.5 This contrasts with the position of the leading metropolitan power of today, the United States, which is also the most highly indebted country in the world, with a rapidly growing debt. The difference between the two situations arises because colonial markets and colonial “drain” can no longer play the same role as before, though no doubt the phenomena of market encroachment and drain of surplus continue, the latter in the forminter alia of super-profits from technological monopoly, now institutionalized by the TRIPS (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) agreement.
The reduced importance of the drain of surplus and of the markets of the periphery arises not just because of political decolonization, but also because the scope for further encroaching on these markets that have already been penetrated is limited, while the current needs of metropolitan capitalism are enormous. In contemporary capitalism, in contrast to the colonial period, the enforcement of neoliberal policies is the chief means of imposing income deflation on the working people of the periphery. There are at least five ways in which these policies bring about income deflation for the working people in the periphery. The most obvious is through a massive increase in income inequalities. The large labor reserves that exist in the periphery in countries like India, China, Indonesia, and Bangladesh, far from getting used up, actually increase in relative size, which keeps down the real wages not only of the working people in the periphery, but also of the workers in the metropolis. This is because the workers in the metropolis now have to compete with those in the periphery. Metropolitan capital has a new willingness, that did not exist earlier, to move to the periphery and set up production units to meet metropolitan (instead of local) needs. The vector of world real wages therefore does not show any increase; it even decreases.6 But labor productivity increases everywhere, resulting in a rise in the share of surplus. This imposes income deflation on the working people, even while creating a tendency towards global “under-consumption.”
The second way in which income deflation is imposed on them under neoliberalism is through the government’s fiscal measures. Given the fact that economies get opened to global capital flows, including global financial flows, governments vie with one another to offer fiscal concessions to globalized capital to entice it to locate plants on their soils for bringing about “development.” At the same time, since “fiscal responsibility” enjoins a limit on the relative size of the fiscal deficit, tax concessions to capital are necessarily matched by cuts in social expenditures, transfers to the poor, food subsidies, and public provisioning of essential services like health and education, all of which hurt the working people, and all of which reduce in real terms the purchasing power in their hands. Income deflation restricts their consumption of essential goods like food grains, so that the use of the limited land-mass for meeting the demands of the rich becomes possible without posing any threat to the value of money. What accompanies this process, however, is growing hunger among people.
The following figures illustrate the point. Taking the world as a whole, between the triennium 1979–1981 and the triennium 1999–2001, per capita cereal output (average annual output divided by population of the middle year) fell from 355 to 344 kilograms.7 With the world per capita income rising, since the income elasticity of demand for cereals is positive and since no major stock decumulation took place in the latter period compared to the former, one would have expected a significant increase in cereal prices over these two decades, and hence also a shift in the terms of trade in favor of cereals vis-à-vis manufacturing. In fact, these terms of trade declined for cereals by 46 percent over these two decades!8 The virulence of the income deflation imposed upon the working people, especially in the periphery, may be gauged from this.
The third way is through a reduction in the share of the petty producers in the aggregate value added in the entire chain from the harvest to the retail market. This occurs because petty traders with little bargaining strength, and government marketing agencies that earlier existed to give a “fair” share to producers, are increasingly replaced by monopoly capitalists, including multinational corporations.
The fourth way is through a continuation of the colonial process of displacement of local petty producers and local petty traders by big business, including multinational corporations. The phenomenon of deindustrialization now spreads to the tertiary sector as well, where Walmart and other corporations precipitate a new round of displacement-cum-unemployment. Such a fate also awaits craftsmen, fishermen, and a host of petty producers.
The fifth and the last way is in many ways the most significant: the unleashing of a process of primitive accumulation of capital vis-à-vis the peasantry, where large capital, in the name of “development” and “infrastructure,” takes over not just common or government land, but even that belonging to the peasants at “throwaway” prices. The imposition of income deflation on the peasantry affects not just the demand side but also the supply side of agricultural commodities. However, this only means that, for the preservation of the value of money, the squeeze on demand has to be even greater.
Globalization thus greatly accelerates the process of separation of petty producers from their means of production. At the same time, it also adds to the size of the global reserve army of labor, and helps to ensure that it does not get depleted.9


The existence of a pool of unemployed and underemployed labor itself acts as a measure of income deflation—but it also prevents any possibility of a money wage-push, a prevention that is vital for the preservation of the value of money.10
The usual discussion of the role of the reserve army in the Marxist tradition has tended to emphasize the restraint it places on real wages, and hence the fact that it keeps the process of exploitation going. This is the way that Marx himself discussed the subject. But while changes in money and real wages went together in Marx’s theory (as he was focusing on a universe with “commodity money”), in a world with credit money, these two changes need not go together. It is not enough in such a world that there should be a restraining factor, from the point of view of capital, upon the level of real wages; there should also be a restraining factor upon the level of money wages.
The reserve army in such a world therefore plays the role of stabilizing the monetary system by keeping down the level of money wages. It does not just preserve the process of appropriation of surplus value; it also keeps the monetary system going, for which of course the size of the reserve army has to be large enough. In the era of globalization, when the international mobility of capital links the wages of workers in the metropolis with those of the workers in the periphery, the reserve army itself plays a global role. Even if not located in the metropolis itself, it plays a global role by keeping down the vector of money wages across all countries, including the metropolis, and imparting stability to the metropolitan monetary system. The maintenance of a global reserve army thus complements the process of income deflation and is an integral part of the operation of imperialism.
The global reserve army is in general spontaneously reproduced—and has even increased in relative size—in the era of globalization. The increasing global income inequalities raiseceteris paribus the rate of growth of labor productivity. This is because the rich, on average, not only demand less employment-intensive products than the poor, but also move to newer and newer products more rapidly, which typically are less and less employment-intensive. Therefore, for any given rate of output growth, the employment growth rate slows down under globalization.
True, the rate of output growth itself has been higher in some peripheral economies in the era of globalization, but even this has not been enough to prevent a relative increase in the labor reserves, as the term “jobless growth” used in the context of economies like India suggests.11 An even more important source for replenishing and enlarging the reserve army is, as we have seen, the process of primitive accumulation of capital, which gets intensified in the era of globalization and throws vast numbers of displaced petty producers on a job market where the rise in demand for labor is just not rapid enough.
One implication of the foregoing should be noted: the non-depletion of the reserve army of labor in peripheral economies is important not just for the bourgeoisie of these economies, but for metropolitan capital as well. It follows that the belief that with growth in peripheral economies, a state of labor shortage will arise there sooner or later, putting an upward pressure on wages and hence eliminating poverty, is a naïve one. Any such denouement will be associated with a collapse of the monetary system in the metropolis, which the latter will fiercely resist, along with the local big bourgeoisie that is now integrated with it.


Imperialism subserves a whole range of requirements of capitalism, such as acquiring external markets and ensuring the supply of raw materials, without which, as Harry Magdoff had pointed out, there would be no manufacturing whatsoever, no matter how small its share in the gross value of manufacturing output.12 All these requirements persist in the era of globalization, but one in particular comes to the forefront, precisely because of the overarching presence of finance, and that concerns the preservation of the value of money. A set of processes associated with capitalism in the era of globalization, which are not confined to the metropolis but affect the periphery deeply, spontaneously work towards this end. The intensified process of primitive accumulation of capital (which as Rosa Luxemburg had pointed out is not confined only to the pre-history of capitalism but accompanies it throughout its history); the replenishing and enlarging of labor reserves in the periphery because of such primitive accumulation and also because of the high rates of labor productivity growth within the capitalist segment; the pursuit of neoliberal policies, which unleash a process of income deflation quite apart from what ensues because of the increase in the relative size of the global reserve army, are all part of this phenomenon. All these processes, which enmesh the periphery in their web, constitute key elements of contemporary imperialism. All of them constitute impositions upon the working people in the periphery against which they are powerless to act, notwithstanding political decolonization, unless they delink their economies from a regime of liberalized capital and trade flows.
It is often argued that during the 1950s, ’60s, and ’70s—when the United States, as the leading capitalist power, engineered the overthrow of governments, from Mossadegh to Arbenz to Allende, that were attempting to acquire greater control over their national resources at the expense of multinational corporations—imperialism was a real phenomenon, but not so now. In other words, while imperialism was a meaningful term not just in the colonial era but even in the post-war decades, it is no longer so.
Our argument is precisely the opposite of this. Imperialism became visible because the dirigiste regimes, that came up in former colonies after decolonization, sought in various ways to overthrow its yoke. They sought to acquire greater control over national resources; jettisoned the principle of “sound finance” even as they raised taxes on domestic and foreign capitalists; used the public sector as a fallback option in the event of capitalist resistance and non-cooperation; carried out “land augmenting” investment and technical progress under the aegis of the public sector, which obviated the need for any income deflation; and committed the state to the task of provisioning essential services. All this meant a loosening of the imperial stranglehold, which is why imperialism was so visible in opposing these regimes.
But with the imposition of neoliberal policies in the era of globalization, the scope for any independent action on the part of the nation-state against globalized finance, which can leave its shores when it pleases, gets greatly curtailed. Put differently, the third world state undergoes a change from the dirigiste era to the neoliberal era: from being a state (even if a bourgeois state) that apparently stands above all classes intervening for the “social good,” and hence on occasions even on behalf of the oppressed, to one that promotes almost exclusively the interests of the corporate-financial oligarchy, which is integrated with globalized capital, on the grounds that its interests are coterminous with “social interest.” With this change in the nature of the state that is effected everywhere through the process of globalization, the need for any explicit imperialist intervention disappears (except for acquiring direct control over oil as in Iraq). In short, the invisibility of imperialism today means that it has become far more powerful, not that it has disappeared.


There is more to this power of imperialism than the mere possibility of capital flight. Globalization tends systematically to undermine all possibilities of resistance in the periphery against the hegemony of international finance capital. The growth in the relative size of the reserve army makes trade union action difficult, and labor rights are undermined in the name of introducing “labor market flexibility” for attracting capital to boost “development.” It also gives rise to privatization of public-sector units, “outsourcing” of work to the unorganized sector, the substitution of casual labor for full-time workers, and a shift towards “domestic production” at extraordinarily low wages—all of which make organized workers’ resistance difficult. Simultaneously, the dispossession of the peasantry, and the income deflation imposed upon it also tends to make peasant action that much more difficult. The two “basic classes” therefore get weakened.
But this only means that traditional forms of class resistance become more difficult to replicate, and new forms of resistance must be developed. To distract from the economic hardships they bring to the people under globalization, neoliberal regimes seek to find political props for their survival by promoting ethnic, religious, and other forms of sectarian strife in society. In doing so they contribute to a disintegration of social life. Such a tendency, however, also creates the conditions for an overthrow of neoliberalism, and a movement through stages towards a transcendence of capitalism, as it increasingly makes clear to the people that the choice—as Rosa Luxemburg put it—is between socialism and barbarism.


  1. ↩For the role of such “drain of surplus” and “deindustrialization” see Amiya Kumar Bagchi, Perilous Passage: The Global Ascendancy of Capital (Delhi: Oxford University Press, 2006); and Utsa Patnaik, “The Free Lunch: Transfers from the Tropical Colonies and their Role in Capital Formation in Britain During the Industrial Revolution” in K.S. Jomo, ed., Globalization Under Hegemony: The Long Twentieth Century (Delhi: Oxford University Press, 2006), 30–70.
  2. ↩For a recent estimate of the secular movement in the terms of trade, see Shouvik Chakraborty, “Movements in the Terms of Trade of Primary Commodities vis-à-vis manufactured Goods: A Theoretical and Empirical Study,” PhD thesis, Centre for Economic Studies and Planning, Jawaharlal Nehru University, New Delhi, 2011.
  3. ↩Karl Marx, “The British Rule in India,” in Iqbal Husain, ed., Marx on India (New Delhi: Tulika Books, 2006). Originally published in the New York Daily Tribune, June 25, 1853.
  4. ↩For a discussion in the Indian context see Utsa Patnaik, “Deflationary Neo-liberalism: An Indian Perspective” in Paul Bowles, et al., eds., National Perspectives on Globalization: A Critical Reader(London: Palgrave, 2007).
  5. ↩See Utsa Patnaik, “India in the World Economy 1900 to 1935: The Inter-War Depression and Britain’s Demise as World Capitalist Leader,” Social Scientist 42, nos. 1–2 (January–February 2014): 13–35.
  6. ↩For the United States, for instance, Joseph Stiglitz says, “Adjusted for inflation, real wages have stagnated or fallen; a typical male worker’s income in 2011 ($32,986) was lower than it was in 1968 ($33,880).” See “Inequality Is Holding Back the Recovery,” New York Times Opinionator, January 13, 2013, http://opinionator.blogs.nytimes.com.
  7. ↩The cereal output data are taken from the UN’s Food and Agricultural Organization.
  8. ↩We are grateful to Dr. Shouvik Chakraborty for giving us this figure.
  9. ↩The discussion which follows has benefited greatly from John Bellamy Foster, Robert W. McChesney, and R. Jamil Jonna, “The Global Reserve Army of Labor and the New Imperialism,” Monthly Review 63, no. 6 (November 2011): 1–31.
  10. ↩The discussion which follows is based on Prabhat Patnaik, The Value of Money (New York: Columbia University Press, 2009).
  11. ↩Between 2004–2005 and 2009–2010 for instance when India’s GDP was apparently growing at over 7 percent per annum, the number of those whose “usual status” is being employed increased at an annual rate of 0.8 percent, according to the National Sample Survey, which is much lower than the rate of growth of labor supply.
  12. ↩Harry Magdoff, The Age of Imperialism (New York: Monthly Review Press, 1969).