Honduras y El Salvador. COPINH: 30 julio 2012, movilizacion en defensa de nuestros bienes de la naturaleza, territorios, cultura y vida


Honduras y El Salvador. COPINH: 30 julio 2012, movilizacion en defensa de nuestros bienes de la naturaleza, territorios, cultura y vida 

 por COPINH
 Martes, 31 de Julio de 2012 
Dario Vive

Este día 30 de julio del 2012, nos hemos reunidos comunidades miembras del COPINH, de la Resistencia Popular y otras organizaciones y comunidades y personas no organizadas para manifestar nuestra preocupación ante la amenaza y agresividad de las políticas capitalistas y su estrategia

Este día 30 de julio del 2012, En Concepción, Intibucá, zona fronteriza entre Honduras y El Salvador, nos hemos reunidos comunidades miembras del COPINH, de la Resistencia Popular y otras organizaciones y comunidades y personas no organizadas para manifestar nuestra preocupación ante la amenaza 

Este día 30 de julio del 2012, En Concepción, Intibucá, zona fronteriza entre Honduras y El Salvador, nos hemos reunidos comunidades miembras del COPINH, de la Resistencia Popular y otras organizaciones y comunidades y personas no organizadas para manifestar nuestra preocupación ante la amenaza y agresividad de las políticas capitalistas y su estrategia de militarización y que una vez más se dirigen a usurpar nuestros bienes de la naturaleza, territorios, cultura y vidas:

1. Como pueblo descendiente de Lempira y como Lencas somos conscientes que la embestida de la demencia capitalista y sus cipayos del congreso nacional y del régimen actual que han entregado hasta por 50 años nuestros ríos significando muerte para nuestros pueblos, estos ríos son fuentes de vidas diversas, de vida comunitaria, de alimentación, que abonan la delicada vida de tierras productivas y de frágil equilibrio de interrelaciones entre seres, donde también habitan nuestros espíritus, se han ensanchado las amenazadas con la confabulación y corrupción por parte de autoridades municipales y con la imposición de políticas de Estado, de los organismos financieros internacionales, tratados de “libre comercio”, del Plan Mesoamérica y las trasnacionales. Los Ríos Guarajambala, San Juan, Torola, Lempa, Chinacla y otros que son parte de los bienes comunes de la naturaleza se pretenden mercantilizar y ser puestos a manos privadas.

2. Que por estas tierras de trayectoria de lucha ya se pasean las empresas para realizar estudios para la explotación minera, la cual será más impune y colonialista al aprobarse la pretendida Ley de Minería e Hidrocarburos y con el avance del proyecto de saqueo por parte de las grandes corporaciones multinacionales como también se pretende reanimar un plan trinacional fronterizo entre Guatemala, El Salvador y Honduras que contempla más de 40 proyectos entre mineros, represas hidroeléctricas, privatización de bosques, grandes proyectos turísticos que acaban con la cultura, conocimientos y territorios Lencas, proyectos eólicos e incluso explotación de “Tierras Raras” para ser usadas en la última tecnología del mercado mundial depredador.

3. Con el propósito el régimen, instruido por el imperialismo de conformar una fuerza militar de tropas elites llamadas “Tigres”, denunciamos que ya se han desplazado a esta región exoficiales de las Fuerzas Armadas a querer reclutar jóvenes Lencas.

Por lo tanto:

1.- Una vez más manifestamos nuestra disposición inquebrantable de defender nuestros sagrados ríos, territorios, cultura y vidas. Que como hemos manifestado anteriormente, los heraldos de muerte con cualquiera de estos proyectos de privatización perderán sus esfuerzos en esta región ya que ejerceremos como lo hemos hecho históricamente nuestro derecho a la autonomía y defensorías territoriales y comunitarias.

2.- Que rechazamos la militarización y el racismo manifestado a través del uso de nuestros jóvenes Lencas, y que lucharemos por que desaparezcan estas estructuras represivas que en nada contribuyen a Honduras, exigimos la disolución de las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional Civil y de toda estructura violadora de los derechos humanos que están al servicio de los poderes económicos y políticos oligarcas e imperialistas y exigimos también que se genere oportunidades reales de empleo digno para nuestros jóvenes.

3.- Que seguimos con nuestro proceso de construir una Honduras Refundada, desmontando el capitalismo, el racismo y el patriarcado, la Refundación no solo se alcanza declarativamente sino viviéndola y creándola por adelantado, desde ya, profundizando la lucha social y política, articulándonos y juntándonos en las acciones bajo un proyecto verdaderamente descolonizador que acabe con la injusticia y la opresión de todo tipo.

Dado en Concepción a los 30 días del mes de julio del 2012.

Compañeros Juan Humberto Sánchez, Olayo Sorto, Santos Alberto Rodríguez y todos los mártires Lencas ¡Presentes en la lucha de nuestro pueblo!

¡Por la Memoria Histórica, la Rebeldía y la Refundación!

 ¡Lempira, no solo es un nombre, Lempira es todo un pueblo!

¡Suenan muy futuras las voces del pasado!

COPINH

Atilio Boron: Derrota del Imperio. Venezuela ingresó al Mercosur


Atilio Borón: Derrota del imperio: Venezuela ingresó al Mercosur
31 Julio 2012

Cubadebate

En el día de ayer se ratificó en Brasilia el ingreso de Venezuela al Mercosur. De este modo el bloque comercial sudamericano se refuerza tanto cuantitativa como cualitativamente. Lo primero, porque agrega a un nuevo socio con un producto bruto estimado -por el World Economic Outlook del FMI en paridad de poder adquisitivo- en 397.000 millones de dólares. Es decir, se agrega una economía de un tamaño ligeramente superior a la de Suecia. El Mercosur agrandado cuenta ahora con un producto interno bruto total de 3.635.000 millones de dólares, lo que lo convierte en la quinta economía del mundo, sólo superado por Estados Unidos, China, India y Japón, y claramente por encima de la locomotora europea, Alemania.[1]

Cualitativamente hablando la incorporación de Venezuela significa integrar a un país que, según el último anuario de la OPEP, dispone de las mayores reservas certificadas de petróleo del mundo, habiendo desplazado de ese sitial a quien lo ocupara por varias décadas: Arabia Saudita.[2] Además, desde el punto de vista de la complementación económica de sus partes el Mercosur luce como un espacio económico mucho más armónico y equilibrado que la Unión Europea, cuya fragilidad energética constituye su insanable talón de Aquiles y una fuente permanente de dependencia externa. Comienza, por lo tanto, una nueva y decisiva etapa, en donde a un conjunto de países sudamericanos grandes productores de alimentos -y, en los casos de Argentina y Brasil, poseedores de una importante base industrial y significativas riquezas mineras- se le agrega la mayor potencia petrolera del planeta.

En un contexto de crisis mundial como el actual y ante las políticas proteccionistas que cada vez con más fuerza adoptan los gobiernos del centro capitalista, la integración de los países del Mercosur es la única salvaguarda que les permitirá resistir los embates de la crisis mundial del capitalismo o al menos amortiguar su impacto.

No hace falta demasiado esfuerzo para comprobar las proyecciones que puede llegar a tener este Mercosur “recargado.” Si los gobiernos de la región diseñan mecanismos flexibles y eficaces para sacar partido de esta enorme potencialidad económica y si, al mismo tiempo, se resuelven las asignaturas pendientes de los acuerdos que originaran al Mercosur -la Declaración de Foz de Iguazú firmada por Raúl Alfonsín y José Sarney en 1985 y, años después, el Tratado de Asunción, fechado en 1991- y que reflejaran la hegemonía ideológica del neoliberalismo en aquellos años, el futuro económico de nuestros países puede ser muy promisorio.

Un componente fundamental de esta nueva etapa debe ser, sin duda, el fortalecimiento de los “otros mercosures”: el social, el laboral, el educativo, para no mencionar sino aquellos que han suscitado, precisamente por su ausencia, los mayores y más sostenidos reclamos. Esto le otorgará a los movimientos sociales y las fuerzas políticas populares una oportunidad inmejorable para hacer oír sus demandas y presionar efectivamente a los gobiernos para que adopten sin más dilaciones las políticas necesarias para que el Mercosur deje de ser un acuerdo pensado para ampliar los mercados y reducir los costos operativos de las grandes empresas y se convierta en un proyecto de integración al servicio de los pueblos.

Pese a la importancia de las anteriores consideraciones la significación fundamental del ingreso de Venezuela al Mercosur radica en otra parte. El aislamiento de ese país y su conversión en un estado paria era el objetivo estratégico número uno de Estados Unidos luego de la derrota del ALCA en Mar del Plata. La campaña para asegurar el logro de esa meta no reparó en escrúpulo alguno, y toda la artillería mediática, política y económica del imperialismo se descargó sobre la república bolivariana con el propósito de construir la imagen de un Chávez dictatorial, pese a que como correctamente lo señala Ignacio Ramonet, se sometió trece veces al veredicto de las urnas, ganando en doce ocasiones por amplio margen y perdiendo tan sólo una vez, por menos del 0.5 % en el referéndum del 2 de Diciembre de 2007 sobre un complejo proyecto de reforma constitucional. Derrota que fue de inmediato reconocida por Chávez y que como en todas las demás elecciones contó con la presencia de “misiones de observadores enviadas por las instituciones internacionales más exigentes (ONU, Unión Europea, Centro Carter, etc.)” que avalaron con su presencia la legitimidad y legalidad del proceso electoral.[3] Como si lo anterior fuera poco hay que decir también que con Chávez se incorpora al núcleo de los gobernantes del Mercosur al principal estratega y “mariscal de campo” de la lucha antimperialista en Latinoamérica. El otro, que no puede hacerlo por razones obvias, es Fidel.

El senado paraguayo se había prestado a ese juego, a cambio de una jugosa recompensa para sus tribunos, pero el golpe de estado perpetrado entre gallos y medianoche contra Fernando Lugo desbarató, para estupefacción de Washington, los planes del imperio. La Casa Blanca no tomó nota que las épocas en que sus deseos eran órdenes había sido definitivamente superada y jamás pensó que los gobernantes de Argentina, Brasil y Uruguay iban a tener la osadía de aprovechar la suspensión de Paraguay ocasionada por la violación de la cláusula democrática del Mercosur para poner fin a una absurda espera de seis años. Desde el punto de vista geopolítico la inclusión de Venezuela en el Mercosur es, y conviene reparar en esto, la mayor derrota sufrida por la diplomacia estadounidense desde el descalabro del ALCA.

Tal como lo recordara hace pocos días Samuel Pinheiro Guimaraes, quien hasta hace un mes se desempeñara como Alto Representante del Mercosur, las inesperadas consecuencias del golpe en Paraguay tendrán perdurables e importantes efectos. [4] En primer lugar, porque de aquí en más será mucho más difícil y costoso orquestar un golpe de estado contra un Chávez protegido institucionalmente por la normativa del Mercosur, entre ellas la cláusula democrática recientemente violada en Asunción. Será también mucho más complicado para un país como Estados Unidos, insaciable consumidor de petróleo, tratar de apropiarse de la riqueza hidrocarburífera venezolana a la vez que mucho más atractivo para los demás países sudamericanos integrarse cuanto antes a un rico espacio económico que se extiende sin discontinuidades desde Tierra del Fuego hasta el Mar Caribe. Por último, será mucho más difícil para Washington tratar de rearmar el esquema de “libre comercio” desechado con la derrota del ALCA. En suma, hay fundados motivos para el regocijo: ayer, en la futurista Brasilia, los sueños integracionistas de Bolívar, Artigas y San Martín dieron un gran paso hacia adelante.

Entrevista al Abogado Sergio Vives, miembro del equipo de abogadosdefensores de presos políticos de Santa Cruz Barillas


Guatemala: Entrevista al Abogado Sergio Vives, miembro del equipo de abogadosdefensores de presos políticos de Santa Cruz Barillas

30 de julio 2012
CMI-Guatemala

¿Qué nos puedes contar sobre los hechos ocurridos en las últimas horas en Santa Cruz Barillas, específicamente se sabe que hay nuevas órdenes de captura?

Las órdenes de captura fueron emitidas por el Juzgado de Primera Instancia de Santa Eulalia. El proceso 65-2012 que se inicia por la retención del paso de unamaquinaria que iba rumbo al lugar donde se esta construyendo la hidroeléctrica Santa Cruz. Eso sucedió en el mes de marzo, sin embargo la persecución penal creemos que se esta dando bajo el pretexto de este caso en contra de lideres hombres y mujeres que han asumido la reivindicación por los hechos ocurridos el 1 de mayo de este año cuando fue asesinado un líder y resultaron heridos dos más y a partir de eso sucedieron disturbios en Santa Cruz Barillas. Entonces lo que consideramos los abogados defensores es que se esta utilizando el proceso penal como un instrumento punitivo para criminalizar, perseguir y desarticular a los lideres del movimiento social de Barillas que se oponen a la construcción de la hidroeléctrica por parte de la empresa Hidro-SantaCruz, en la cual son accionistas personas españolas.

Primero se emiten alrededor de treinta y tantas órdenes de captura, es en el proceso que se inicia el día 1 de mayo del presente año, contra personas que participaron en los disturbios que se originaron por el asesinato de uno y las heridas a 2 líderes. Lo que hay aquí es vinculación de personas relacionadas al 1 de mayo, pero lo están haciendo a través de un proceso que se refiere a hechos ocurridos en febrero o marzo de este mismo año. Están utilizando un proceso abierto para vincular o criminalizar a otros líderes y perseguirlos.

¿De qué se les acusa en concreto a esta gente?

Plagio y secuestro, amenazas e instigación a delinquir En qué momento se emite la orden de captura

¿Han podido actuar los abogados defensores?

Sí, yo creo que no actuaron los abogados defensores porque nadie estaba vinculado al proceso, entonces es el Ministerio Publico quien solicitó las órdenes de aprehensión. Nosotros tuvimos conocimiento de ésto el día miércoles, hace 8 días, el día 25 y posiblemente fueron emitidas el día 20 o a principios de mes.

¿Qué papel ha jugado el Ministerio Público?


El Ministerio Público es quien dirige la persecución penal, es decir quien está pidiendo la captura, es quien acusa y sindica a estas personas. Lo interesante es que las órdenes se emitieron en base a la presentación de un testigo como prueba anticipada, es así como se construye –digamos- el pretexto o coartada para lograr
esta persecución penal.

¿Cuál es la situación penal de los nueve detenidos durante el Estado de Sitio?

Sí, hay más de nueve, el 17 de agosto vence el plazo de investigación del Ministerio Público y debe presentar al juzgado lo que se denomina acto conclusivo que puede ser acusación para que sean llevados a debate o clausura provisional para poder seguir investigando o bien el sobre seguimiento. Consideramos que van a pedir la acusación y posterior a esto, una condena. El Ministerio Público sigue firme en que las personas detenidas durante el Estado de Sitio son las responsables de los hechos del 1 de mayo en la
cabecera municipal Exactamente y que forman parte de una asociación clandestina,

¿Qué tipo de organización clandestina?

Esto es crimen organizado, lo están enfocando en base a la ley de combate al narcotráfico. Es decir que están planteando que los detenidos y los hechos cometidos tienen algún vinculo o relación con el narcotráfico
Asociaciones ilícitas se llama, exacto que es de las primeras versiones que dio el Presidente y el Ministro de Gobernación y que coincide con los personeros de la empresa que se han referido en contra de las personas que se oponen al proyecto hidroeléctrico. En la acusación formal no aparece para nada el nombre de la empresa. No, solamente en este proceso 65-2012. En el proceso 7 que es el de los hechosdel 1 de mayo. Es el Estado de Guatemala y la sociedad guatemalteca la que aparece como agraviada. Pero si se presentó como querellante el comandante de la Río Cambalam, Santa Cruz Barillas. Brigada militar ahí en Huehuetenango.

¿En la reconstrucción de los hechos, al momento de responsabilizar al narcotráfico o vincular al movimiento de resistencia de comunidades de Santa Cruz Barillas desaparece por completo la problemática político-social?


Prácticamente los acusan sin mayor fundamento, es una tergiversación de la figura delictiva que está enfocada para actividades de narcotráfico ahora a una asociación u organización de carácter comunitario que se opone a un proyecto.

¿Qué puede pasar ahora en Santa Cruz Barillas, con las nuevas detenciones?

Bueno, lo que están logrando básicamente la estrategia de criminalización y persecución penal es desarticular al movimiento de oposición a la construcción de la hidroeléctrica, de principio. Luego los primeros detenidos siguen detenidos y necesitamos presentar a su primera declaración indagatoria a estas 30 personas contra quienes se haya girado ordenes de aprehensión. Hemos sido requeridos enmi caso por 3 personas.

¿Cuál es la relación de las primeras órdenes de captura con las que se dan el día de hoy?

Básicamente el factor común es que se trata de personas que se oponen a la construcción de la hidroeléctrica. Éstas personas continuaban en la oposición y reclamando los derechos y justicia para quienes están detenidos. Estas órdenes de captura, asumimos, tienen como objetivo desarticular a esos líderes de las
diferentes aldeas del municipio de Barillas.

¿Qué podemos decir para pedir que los procesos penales sean apegados a la ley?

Lo primero es que, en este proceso, se está observando cómo se pretende utilizar el proceso penal como un instrumento punitivo, lo cual es violatorio del principio del debido proceso, del derecho de defensa, violatorio del derecho de reunión y manifestación pública así como el derecho humano de libre expresión y opinión. Son derechos graves que están siendo instrumentalizados por funcionarios del Ministerio Público y a ver cómo resuelve el juez, si es un juez garantista o es juez que va a servir de instrumento para la acusación y desarticulación de las diferentes expresiones de la sociedad civil que se están oponiendo a ese proyecto en Barillas.

¿Se esta utilizando la ley con fines políticos?

Bueno más que políticos diría yo empresariales al servicio de un proyecto hidroeléctrico. De una empresa hidroeléctrica que pretende utilizar un bien nacional que es un río por un término de 50 años, que es lo que le dió el Ministerio de Energía y Minas para llevar a cabo el desarrollo de una hidroeléctrica que no trae beneficios al municipio de Barillas y es lo que están denunciando las personas de Barillas.
Lunes 30 de julio de 2012.

Centro de Medios Independientes Guatemala
http://colectiva.net.tc/centrodemedios/
https://www.facebook.com/CMIGUATEMALA

CONTINÚA LA REPRESION EN SANTA CRUZ BARILLAS


GUATEMALA: LA REPRESIÓN EN SANTA CRUZ BARILLAS

Dr.Santiago Bastos 
CMI Guatemala
30 de julio 2012

El miércoles 25 de julio, 33 barillenses más amanecieron con ordenes de captura. “Se pretende utilizar el proceso penal como un instrumento punitivo” 1 “Nunca en la historia de Barillas hemos sufrido persecución, hemos sufrido todo esto. Es hasta que llegó la Empresa” 2 La proclamación del Estado de Sitio decretada por el Presidente de la República, OttoPerez Molina el día 2 de mayo de 2012 no sirvió para detener a los responsables de la muerte de Andrés Francisco y las lesiones de Pablo Antonio y Sebastián Bernabé. Pero sí sirvió para detener a 12 personas, la mayoría líderes comunitarios que desde 2009 seoponían abiertamente a las acciones de la empresa Ecoener Hidralia Energía. Estasdetenciones vinieron a sumarse a la lista de otros 23 líderes cuya orden de captura se dioa conocer el 17 de abril.

Después de aquellos trágicos días de inicios de mayo, los barillenses hicieron lo posiblepor volver a su vida diaria, y el 18 de junio participaron en la Jornada por la Paz y la Unidad, convocada en memoria de don Andrés Francisco Miguel. Pero las autoridades y la empresa Ecoener Hidralia Energía no parecen dispuestos a cejaren su empeño de desmovilizar a las comunidades que se oponen a sus actividades. Este
miércoles 25 de julio, sorpresivamente, el Juzgado de Primera Instancia de Santa Eulaliadio a conocer que existen órdenes de captura contra 33 personas más por “plagio ysecuestro, amenazas e instigación a delinquir”, en la causa 65‐2012, la misma que ya había emitido las 23 previas.

Con la misma impunidad con la que se hicieron las detenciones el 2 de mayo y después se catearon tres aldeas, ahora se sacan de la manga un nuevo testigo que es capaz derecordar a 33 personas más, por un hechos de hace meses, y que casualmente tambiénson todos líderes y activistas por la vida y los bienes naturales reconocidos en la comunidad. Según Sergio Vives, abogado de tres de ellos: “la persecución penal que se está dando bajo el pretexto de este caso, es en contra de lideres hombres y mujeres que
han asumido la reivindicación por los hechos ocurridos el 1 de mayo de este año cuando fue asesinado un líder y resultaron heridos dos más”.
Así lo plantea Hermelinda Claret Simon Diego, una de las defensoras de derechos humanos que tiene orden de captura y es criminalizada por luchar a favor de la vida y la paz: “me acusan de otras cosas que nunca he estado. Porque me acusan de que yo he participado en la quema de maquinaria, en la detención de la seguridad de la empresa. Y prácticamente ahorita, en el municipio los líderes y lideresas estamos siendo perseguidos por lo que otras personas han causado o lo que ha pasado y hay mucha preocupación, mucho miedo, porque me acusan de algo que no he hecho”

A las personas detenidas el 2 de mayo, pese a que nadie les reconoció como los responsables de las acciones que se les imputa, se les acusa de formar parte de una asociación clandestina: “esto es crimen organizado, lo están enfocando en base a la ley de combate al narcotráfico”, nos dice el abogado. Y afirma rotudamente: “los acusan sin mayor fundamento, es una tergiversación de la figura delictiva que está enfocada para actividades de narcotráfico, ahora a una asociación u organización de carácter
comunitario que se opone a un proyecto”

Por todo esto, los abogados defensores no dudan en considerar que “se está utilizando el proceso penal como un instrumento punitivo para criminalizar, perseguir y desarticular a los líderes del movimiento social de Barillas que se oponen a la construcción de la hidroeléctrica por parte de la empresa Hidro‐SantaCruz, en la cual son accionistas personas españolas. Lo que están logrando básicamente con la estrategia de
criminalización y persecución penal es desarticular al movimiento de oposición a la construcción de la hidroeléctrica, de principio” Hermelinda Claret Simon Diego corrobora esta impresión: “lo único que he hecho, hemos hecho con las comunidades es defender nuestro territorio, defender la tierra, defender la
madre naturaleza”.

ADH denuncia que mientras desarticulan a la población opuesta a sus planes, la Empresa está tratando de eximirse de sus responsabilidades en la muerte de Andres Francisco Miguel en base a la compra de testigos. También ha organizado una “Mesa de Diálogo” sólo con asociaciones locales cooptadas, en la que evidentemente no hay presencia de las comunidades afectadas –que son las que se oponen. De esta manera, continua actuando por encima de ley –obviando las dos veces que la Municipalidad de Barillas le ha negado el permiso de construcción‐, y mostrando todo lo que está dispuesta a hacer para lograr sus fines: “en nuestro municipio, nunca en la vida de Barillas, nunca en la historia de Barillas hemos sufrido persecución, hemos sufrido todo esto. Es hasta que llegó la empresa. Nunca como líderes, nunca como lideresas hemos sido perseguidos hasta que la empresa llega y hace todo eso a las comunidades”.

Testimonio: Hermelinda Simon Diego lideresa de Santa Cruz de Barillas perseguida política por su lucha en defensa del territorio


Guatemala: Testimonio: Hermelinda Simon Diego lideresa de Santa Cruz de Barillas perseguida política por su lucha en defensa del territorio

30 de julio 2012
CMI Guatemala
Seguimos con la persecución, en mi caso tengo orden de captura, otros líderes y lideresas más, no se los nombres pero ya hay más de 10 órdenes de captura que ha emitido el Ministerio Público de Santa Eulalia, Huehuetenango. En la mañana de hoy, según información que tenemos, que posiblemente hay
ejército, hay soldados en el municipio, policías. En las órdenes de captura nos acusan de ser responsables de lo que ha pasado, “robo agravado”, “detención ilegal”, que son acusaciones falsas. De eso nos acusan pero no tenemos mucha información, de cómo es que llegan de un momento a otro las órdenes de captura,
no tengo mayor información sobre eso, lo único que sé es que tengo orden de captura y otros líderes y lideresas más, no sé los nombres. Yo sé que las órdenes de captura tienen que ver siempre con la empresa Hidro Santa Cruz, pero no sabemos exactamente cuándo lo hicieron y cómo lo están haciendo?

Es una situación muy difícil porque hay mucha persecución y en el caso mío es por la defensa del Territorio pero ahora, me acusan de otras cosas que nunca he estado. Porque me acusan de que “yo he participado en la quema de maquinaria, en la detención de la seguridad de la empresa”. Y prácticamente ahorita, en el
municipio los líderes y lideresas estamos siendo perseguidos por lo que otras personas han causado o lo que ha pasado y hay mucho en el caso mío mucha preocupación, mucho miedo, lo único que he hecho y hemos hecho con las comunidades es defender nuestro territorio, defender la tierra, defender la madre naturaleza. Sabemos que es la empresa porque no tenemos otra razón, porque en nuestro municipio, nunca en la vida de Barillas, nunca en la historia de Barillas hemos sufrido persecución, hemos sufrido todo es hasta que llego la empresa, nunca como líderes, nunca como lideresas hemos sido perseguidos hasta que la empresa llega y
hace todo eso a las comunidades, a los líderes y a las lideresas.

Huehuetenango, 30 de Julio 2012.
Centro de Medios Independientes Guatemala
http://colectiva.net.tc/centrodemedios/
https://www.facebook.com/CMIGUATEMALA

James Petras: En Siria no hay una guerra civil


James Petras: En Siria no hay una guerra civil 

Por: CX36, Radio Centenario  |  Domingo, 29/07/2012 10:23 PM
Siria y los juegos del poder


 Según el intelectual estadounidense James Petras, en Siria, hay una intervención imperial utilizando Al Qaeda y otros extremistas y mercenarios armados, que desde hace mucho tiempo han utilizado métodos terroristas. Así lo mencionó el reconocido teórico a través de una entrevista con CX36, Radio Centenario desde Montevideo, Uruguay a través de www.radio36.com.uy.

 Efraín Chury Iribarne: Le damos las bienvenida a James Petras, desde Estados Unidos. Se anuncia como un hecho la ‘guerra civil’ en Siria, si te parece comenzamos por allí.

 JP: Si. En Siria hay una situación muy compleja en algunos aspectos y otros muy claros. Lo que está muy claro es que los países europeos, particularmente Francia, Alemania e Inglaterra, junto a Estados Unidos están muy activos tratando de derribar el régimen sirio de Al Assad.

 Tienen el respaldo de las monarquías absolutistas del Golfo, en particular de Arabia Saudí. De eso, debemos entender que han utilizado muchos terroristas de otros países como Libia, Irak, Afganistán. Han pagado por sus servicios y utilizan métodos terroristas, incluso torturas, coche bombas. Eso para enfatizar que más allá de lo que son los conflictos políticos internos, hay una intervención imperial utilizando Al Qaeda y otros extremistas y mercenarios armados. Que desde hace mucho tiempo han utilizado métodos terroristas infiltrando barrios y utilizándolos para protegerse, forzando al gobierno en medio del conflicto armado a entrar a lugares donde hay civiles, y como consecuencia, hay civiles muertos.  El otro aspecto, que es más complicado, son las divisiones políticas. Más allá de los exiliados, de los terroristas e imperialistas, hay dentro de Siria posiciones diferenciadas. Pero el conjunto de la oposición civil en Siria no busca una solución violenta. Hay grupos importantes que están criticando a Al Assad hace mucho tiempo y buscan una transición hacia un régimen más democrático. Pero junto con los simpatizantes del régimen, forman una mayoría en contra de la intervención y la violencia de los grupos externos.Entonces, tenemos la intervención imperial, tenemos diferencias políticas internas y tenemos casi la mitad del país que apoya las reformas que propone el gobierno para democratizar el país.

 En este panorama, debemos anotar que las Naciones Unidas hasta ahora no han reconocido a la oposición democrática interna. Para ellos la oposición son los terroristas respaldados por occidente. Ban-Ki Moon, el secretario general de ONU, no es un funcionario neutral, no busca la mediación y tampoco Annan reconoce que la mitad del país en Siria busca una transición democrática. Siempre pone condiciones unilaterales condenando al gobierno, exigiendo el desarme.Los terroristas externos, ante cualquier desplazamiento del gobierno, entran con armas y aterrorizan a los simpatizantes del gobierno, con muchos asesinatos sumarios.
Es una situación muy dramática, en el sentido de que hay muchas partes armadas en Siria, pero no es una guerra civil. Es una guerra imperialista en apoyo de grupos armados, la mayoría externos, que tienen una resonancia entre una minoría violenta en el interior del país.

 Los medios de comunicación de masas son poco fiables porque son partidarios de toda la propaganda occidental, en particular de Hillary Clinton, pues hay una amplifición de sus declaraciones de condena, de su histeria. Los que buscan una reconciliación, o por lo menos una salida pacífica, son los rusos, los chinos y los iraníes, que exigen que los países occidentales dejen de armar a la oposición, dejen de permitir la intervención terrorista desde Turquía, desde Líbano. Y es uno de los grandes dramas, cómo Washington dice por un lado que está luchando contra Al Qaeda, pero por otro está financiando y armando a Al Qaeda en Siria. Es un doble juego: utilizan a su ‘enemigo’ para destruir a otro enemigo, pero mas tarde vuelven a la carga contra los primeros.


 ECHI: Una consulta ya que la nombraste. Aquí se supo que Hillary Clinton menudea su apoyo a lo que surgió como gobierno en Egipto. ¿Es así?

 JP: El proyecto norteamericano en Egipto los venimos diciendo –desde hace tiempo, hace un año más o menos desde que empezamos a discutir este tema-, que los Hermanos Musulmanes han buscado acomodarse con los militares firmando pactos con Washington para tener una porción del poder, compartido con los militares en función de una economía bajo el tutelaje del Fondo Monetario Internacional.

 Los llamados musulmanes moderados no tienen ninguna vergüenza. Por ejemplo, ayer Mohamed Morsi anunció que va a acatar el trato con Israel que favorece el bloqueo a los palestinos. No hay un traidor más grande que el supuestamente nuevo presidente de Egipto. Ahora, el acuerdo, este matrimonio que Clinton quiere arreglar, entre los militares de la Junta Militar y los Hermanos Musulmanes, es precario porque los militares quieren mantener la última carta. Segundo, quieren proteger el enorme imperio de negocios porque reciben buenos ingresos a partir de la corruptela; eso –por otro lado- va a limitar el presupuesto del gobierno musulmán que busca hacer algunas inversiones para mantener la lealtad con sus votantes pobres.

 Entonces, a pesar de que hay acuerdos en la macro política, en los detalles no; este acuerdo no está firme y Clinton quiere asegurar esta combinación: que los militares se queden como la última reserva del imperio pero con sus propios intereses y políticas. Y por otro lado, lo que le gusta a Washington es que los musulmanes en el poder neutralizan los movimientos populares, limitan la protesta contra el imperialismo y limitan la solidaridad con los palestinos. Por esta razón Clinton está allá para forzar un acuerdo de división de poderes y no se en qué grado Morsi está dispuesto a acomodar y sacrificar las aspiraciones de su base.

 En todo caso, la situación queda con muchas tensiones, a pesar de que las reuniones de Clinton con Morsi y Mohamed Tantani –el comandante de la Junta- fueron bastante positivas. Ahora Clinton, como mensajera de Israel, volvió directamente a Israel para contarle a sus amos –Benjamín Nethanyahu y Simon Peres- todo lo que pasó. Y va a contar cómo ‘está arreglando’ Egipto para volver a servir de cipayo asociado a Israel. Esta es la principal tarea de Hillary Clinton. Tanto es así que le dice a los egipcios que no van a recibir ayuda financiera si Egipto declara una política independiente de Israel o pone fin al bloqueo de los palestinos.

 Esa es la situación entre Washington, los musulmanes, los militares e Israel. Es el rectángulo que está funcionando, no están tomando en cuenta para nada a las masas populares, que en algún sentido por la coyuntura están neutralizadas por el poder que tienen los musulmanes sobre la calle.

 ECHI: ¿Qué otro tema tenías para hoy?

 JP: Lo que quería comentar es sobre España y algo muy importante que no ha recibido mucha atención, es que sectores de los militares y policías han declarado públicamente un repudio a la política antipopular del gobierno de Mariano Rajoy. Diciendo incluso que no se van a quedar de brazos cruzados frente recortes de los servicios públicos, los salarios públicos. Porque los está afectando a todos, desde soldados a coroneles con los recortes de este Presupuesto. Eso es interesante porque nos recuerda cómo en Portugal, en el año 74-75 los militares se levantaron junto con los movimientos populares para derrocar la dictadura salazarista (conocida como la Revolución de los Claveles). Eso es una indicación de cómo la crisis en España no sólo toca a la juventud, a los mineros, a los trabajadores públicos y privados, sino también a la institucionalidad que sirve como principal apoyo a esta política extraordinariamente perjudicial para las grandes mayorías. Hay fisuras ahora en toda la institucionalidad en España, que han tocado hasta a los militares.

 Lo que me pregunto es, si esta política continúa, hasta qué punto pueden mantener la integridad del aparato represivo. Porque en el momento actual Rajoy y el PP han perdido un enorme apoyo electoral, incluso sectores conservadores que apoyaron y votaron por Rajoy lo están abandonando. Es una gran fuga porque están afectados. Y esta situación deja al régimen sin ningún respaldo popular y han perdido legitimidad en el sentido de que han traicionado sus promesas de no subir los impuestos, en particular el IVA.

 En este sentido, si la institucionalidad quiebra, ¿qué queda para Rajoy? No le queda mucho. Eso puede provocar un retiro anticipado del régimen porque no podrá implementar la política que está declarando, y eso me parece –más allá de todo- una crisis institucional. Por ese lado me parece que es por donde está marchando Rajoy.

 Además, ¿en qué momento puede ocurrir este quiebre? La huelga general convocada el jueves era masiva. Con una convocatoria organizada -creo que más de un millón de personas participaron de alguna forma- la situación se encamina a un punto sin retorno.

 La gente se siente desesperada y cualquier medida que termine con este castigo masivo, drástico y severo puede recibir respaldo. El peligro es que algún sector militar, golpista, utilice el descontento popular para tumbar el gobierno y establecer un gobierno autoritario popular. Eso no hay que descartarlo en este contexto caótico que está sembrando el gobierno.

 Pero más allá de eso, no debemos decir que todos los militares que han tomado posiciones son golpistas o antidemocráticos, porque ellos sienten el mismo castigo que los ciudadanos, y particularmente en los niveles más bajos; y son los que están además, identificados con el pueblo, desde sus familias, sus barrios y sus condiciones de vida.

 ECHI: Y la crisis esta instalada en España a nivel social y económico.

 JP: Si, los últimos recortes son brutales. Terminaron con los aguinaldos de fin de año, con el pago de licencias, con recortes en la subvención a los desocupados, redujeron las pensiones a un nivel de miseria, no hay ningún sector –ni publico ni privado- que no esté afectado; jubilados, trabajadores, desocupados, todos afectados, porque además subiendo el IVA suben todos los productos de la canasta básica y mientras tanto, reducen los salarios. Es una doble presión y no se ve una luz al final del túnel.

 Hemos visto un recorte atrás del otro y no termina, no hay punto final y a partir de eso esperan que empiece un relanzamiento de la economía o posibilidad de mejoramiento. Es una espiral hacia abajo y sin esperanzas. Creo que con este gobierno muchas más personas están dispuestas a arriesgar todo para todos. El viejo eslogan de ‘patria para todos o patria para nadie’ puede tener resonancia entre una gran masa creciente en España.

 ECHI: No hay una luz al final del túnel, sería la frase que lo define.

 JP: Exactamente, cada vez más oscuridad, más castigo. Finalmente quiero enfatizar que el palo se está convirtiendo en boomerang, en el grado que los sectores represivos se sientan afectados por las mismas medidas es un problema para el gobierno. Lo que se llama la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) han declarado públicamente que ellos van a tomar partido en las luchas contra el gobierno, no indican cómo ni dónde, pero es una adición en esta ecuación de lucha.

 Extractado por La Haine

Noam Chomsky"La democracia debe sustituir la hegemonía de los EE.UU."


Noam Chomsky"La democracia debe sustituir la hegemonía de los EE.UU."

Rafael Mathus Ruiz
La Nación
Rebelión
El intelectual norteamericano, siempre crítico de las políticas de su país, se entusiasma con los movimientos de protesta popular en varios lugares del mundo, mientras advierte sobre un planeta en riesgo ecológico: "Podemos estar yendo a un precipicio", afirma.

Cinco estantes cargados de libros recorren una pared de punta a punta en las oficinas de Noam Chomsky en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Cada tanto, se ven etiquetas escritas a mano con un marcador, pegadas en los estantes con cinta adhesiva transparente: 1955, 1975, 1993, y así, hasta llegar casi hasta el presente. Descansan allí más de cien títulos, algunos en inglés, otros en español, japonés, hebreo o árabe. Todos llevan el nombre del mismo autor: Noam Chomsky.

Esa es la antesala a una charla con uno de los pensadores más prolíficos de la historia contemporánea, que a los 83 años mantiene incólume el fanatismo por su trabajo y su acérrima crítica a las políticas de Estados Unidos. Chomsky -considerado el padre de la lingüística moderna, filósofo y activista- repasa los eventos que sacudieron el planeta en los últimos años, reflexiona sobre el futuro y ofrece, sin sutileza, un panorama cuando menos lúgubre. "Si miro el mundo objetivamente, creo que será un milagro si los seres humanos sobreviven en un mundo decente dentro de cien años", afirma.

Crudo y punzante, Chomsky parece por momentos no dar tregua a la realidad o a la humanidad. Pero luego, cuando habla de las luchas protagonizadas por cientos de miles de jóvenes en Medio Oriente, Europa, Estados Unidos, México o Chile, suelta algo de optimismo, quizás empujado por su espíritu anarquista. No lo expresa con gestos o cambios en su tono de voz. Mantiene, siempre, la misma cordialidad. Sólo identifica progresos sutiles, y recuerda luchas del pasado, los cambios que vio como profesor en Cambridge, el movimiento por los derechos civiles o el feminismo, y repite, varias veces, dos cosas: no se puede vislumbrar el desenlace de las batallas actuales, y ese desenlace depende de la gente. Del 99%, no del 1% que el movimiento  Occupy Wall Street  puso en el banquillo.

La entrevista con Chomsky comenzó con una recomendación, implícita, a un libro:  Falla de diseño  (  Failure by design  ), de Josh Bivens, economista integrante del Instituto de Política Económica, un centro de investigación que hizo varios análisis sobre la rampante desigualdad de Estados Unidos mucho antes de que cientos de jóvenes acamparan en el Parque Zuccotti, en Nueva York.

"Recorrieron las políticas de los últimos 30, 35 años, y las describieron como un fracaso, pero un fracaso clasista. Hay una falla de diseño, que surge de las clases sociales, que refleja las preocupaciones y los intereses de quienes diseñaron esas políticas. Para ellos, ha sido un gran éxito. Si se utiliza el imaginario del movimiento  Occupy...  , que por supuesto es sólo imaginario, para el 1% es un gran éxito; para el 99%, es un fracaso. Pero eso es lo que cabría esperar. Las políticas están determinadas por un estrecho sector de poder y privilegio. Funcionan para ellos, pero mire lo que sucede para todos los demás."

Esa falla de diseño, sostiene Chomksy, es la que llevó a cientos de miles a rebelarse en varios rincones del planeta.

¿Está despuntando un nuevo modelo? En busca de algunos indicios en ese sentido, Chomsky menciona, primero, algunas "propuestas de políticas", como ciertas reformas al corazón de Wall Street, o medidas para atacar la corrupción corporativa, que comenzaron a surgir tras la gran recesión de 2008. Luego, habla de un cambio "profundo, mucho más profundo", que él ve como lo más significativo del movimiento  Occupy Wall Street  : el desarrollo de comunidades.

"Eso es bastante significativo. Este es un país altamente atomizado. Las personas están básicamente solas. Se puede odiar todo lo que está pasando, pero no se cree que se pueda hacer nada al respecto. Romper con eso, y construir comunidades de apoyo mutuo en todo el país, eso en sí mismo es un avance significativo. Si puede ser sostenido ante la represión previsible, y puede crecer, puede hacer una gran diferencia."

Sobre esa idea, agrega que hay nuevos modelos que han ganado atención: el desarrollo de empresas en manos de trabajadores, de tipo cooperativo. "Eso parece estar aún en una etapa muy temprana, pero podría desarrollarse. Y no es una utopía. Podría ocurrir", afirma.

 -¿Cómo cree que será el desenlace de este conflicto entre la sociedad civil y el poder tradicional que se ve en las protestas en distintos lugares del mundo? 

-Nunca se pueden predecir esas cosas. Si alguien hubiera preguntado hace un año qué pasaría si un par de jóvenes ocupaban el Parque Zuccotti, la predicción racional, lo que yo hubiera dicho, es que iban a ser expulsados por la policía al día siguiente y que todo habría terminado. Bueno, eso no sucedió. Se encendió. Acabo de reunirme con un grupo de activistas de Chile. Si alguien hubiera preguntado un año y medio atrás qué pasaría si un grupo de estudiantes marchara en las calles para oponerse al grotesco costo de la educación y su sistema educativo clasista, hubiera recibido la misma predicción. No pasará nada. Pero resulta que sí pasó, lleva años, atrajo a otras personas, y está desafiando las bases del régimen que dejó Pinochet por primera vez. Y lo mismo en la Plaza Tahir. ¿Quién puede hacer predicciones? El desenlace dependerá de lo que haga la gente.

 -¿Cuál es el cambio más significativo que provocaron las protestas? 

-Hay varias diferencias entre Egipto, España, Chile, Estados Unidos y los demás. Pero hay algunos elementos comunes. En su mayor parte, es una rebelión contra el neoliberalismo, que fue un fracaso por su diseño. Es un sistema diseñado para el beneficio de un pequeño sector de privilegio y poder. Ha sido un desastre en casi todas partes. Después de un par de décadas de graves, graves desastres, finalmente, hace unos diez años, América latina ha ido levantándose. La Argentina fue uno de los primeros, de hecho. Pero Bolivia, Ecuador, Venezuela, Brasil, han estado saliendo. En Africa del Norte, en la "primavera árabe", una gran parte de las revueltas fueron en contra del neoliberalismo. Las medidas neoliberales han sido impuestas por los culpables de siempre: el FMI, el Banco Mundial, el Departamento del Tesoro, y así sucesivamente. Los países fueron muy elogiados por las instituciones internacionales, como la Argentina, que fue alabada por su economía magnífica justo el día antes de que se derrumbara totalmente. Eso es normal. Y, de hecho, el sistema fue bueno para algunos. Hubo crecimiento, y el crecimiento fue, como de costumbre, muy concentrado. Para la mayoría de la población, significó el estancamiento, y la disminución o eliminación de los sistemas de apoyo, las consecuencias habituales. También la corrupción, tremenda, que siempre viene aparejada. Y la población simplemente se levantó contra eso. En Túnez, y lo mismo en España y Grecia, y los Estados Unidos y Chile. Hay variantes diferentes, pero la misma falla de diseño.

 -En América latina muchos ven dos modelos, uno vinculado a Venezuela y el otro a Brasil, ¿cuál cree que puede prevalecer? 

-Depende de dónde estén las presiones y de lo que haga la gente. Otro modelo es la Argentina. Canceló, en efecto, su deuda, ante el rechazo de las instituciones internacionales y la denuncia de los economistas que advertían que iba a ser un desastre total. Pero la diferencia más extrema que yo veo es entre Bolivia y Colombia. En Colombia, por primera vez hay una voluntad seria de condenar las atrocidades de los paramilitares. Washington está siendo expulsado de todas sus bases militares en América latina, aunque está tratando de mantenerse en Colombia. Brasil es un caso interesante. En el discurso contemporáneo de Estados Unidos, es el buen ejemplo. Pero si uno echa un vistazo a las políticas de Lula, no son muy diferentes de las del gobierno de [João] Goulart en la década del 60. Bueno, la reacción de los Estados Unidos en ese momento fue organizar un golpe que estableció el primer Estado de seguridad nacional al estilo neonazi en la región, y se extendió como una plaga. Ahora la reacción es darle una palmada en la cabeza y decir "ustedes son los chicos buenos". Eso es un signo de los cambios. El poder de Estados Unidos para intervenir no es cero, pero ha declinado, y la conciencia es cada vez mayor en América del Sur, y, en cierta medida, en América Central, de que no se tiene que aceptar esa dominación.

 -¿Quién cree que puede sustituir a los Estados Unidos? 

-En un escenario óptimo, lo reemplazarán los propios países. Es como preguntar quién debe sustituir a una dictadura. Bueno, no otra dictadura. La democracia y la libertad deben sustituir la hegemonía de Estados Unidos. No hay necesidad de una hegemonía mundial. Y no hay nadie en el horizonte. El poder de los Estados Unidos está disminuyendo, pero Estados Unidos es abrumadoramente más poderoso que cualquier otro país del mundo.

 -Pero, ¿cree que es esperable que el multilateralismo tenga éxito? Vemos estancamiento en Siria, la cumbre de Río fracasó, y en Europa, los líderes no parecen atinar a dar una respuesta contundente...

-En Europa hay más fallas de diseño. Las políticas de austeridad en la recesión casi con garantía dañarán a las economías, aunque el Banco Central Europeo está empezando a reconocer eso. Es una falla clasista que perjudica a la población y está desmantelando el contrato social. Los derechos laborales están siendo destruidos. El poder privado ha aumentado. No tiene que ser así, hay otras opciones. De hecho, Estados Unidos tuvo una política más progresista que Europa continental para responder a la crisis. Eso no es muy bueno, pero al menos es algo. Hubo medidas aquí para evitar la depresión. Y hay un crecimiento muy, muy lento. Europa es lo contrario, se dirige hacia una depresión. Ahora está cambiando, y se está hablando de hacer lo que debería haber hecho en primer lugar. Pero éstas son opciones. No son leyes de la naturaleza.

 -¿Es optimista respecto del futuro?

-Si miro el mundo objetivamente, creo que será un milagro si los seres humanos sobreviven en un mundo decente dentro de cien años. No por lo que estamos hablando. Estas son cosas que se pueden solucionar. Creo que con mejores políticas se podrían mitigar algunos de estos problemas, tal vez cambiarlos radicalmente si hay, por ejemplo, un movimiento serio que se proponga trabajar en empresas que estén en manos de comunidades. Pero hay otros problemas que no son fáciles de solucionar. Podemos estar yendo hacia un precipicio. La cumbre de Río es un buen ejemplo. No pasó nada. Había aspiraciones muy bajas, y los resultados fueron irrisorios. Somos como lemmings caminando a un precipicio. Es un problema muy serio.


 -¿Cómo se puede evitar eso?

-Puede ser demasiado tarde para evitarlo. Pero una cosa es clara: cuanto más esperemos, más duro será. Y vamos en la dirección equivocada. Hay un montón de entusiasmo y euforia ahora por las nuevas fuentes de combustibles fósiles, por ejemplo en Brasil y en Estados Unidos. De hecho, Obama habló con mucho entusiasmo de que podamos tener un siglo de independencia energética debido a la explotación de combustibles fósiles. The Financial Times publicó un informe sobre las grandes perspectivas para el siglo de la independencia energética de los Estados Unidos. La única cosa que ninguno de ellos preguntó es ¿qué clase de mundo va a ser después de un siglo de explotación de los combustibles fósiles, que están destruyendo el medio ambiente?

 -Lleva más de medio siglo en el MIT, ¿no cree que las nuevas generaciones, los jóvenes, sus alumnos actuales, puedan resolverlo? 

-No se puede predecir eso. Cuando llegué aquí, en los 50, era una década muy pasiva. No pasaba nada. Si usted caminaba por los pasillos del MIT cuando llegué aquí en 1955, veía hombres blancos bien vestidos, obedientes, indiferentes, haciendo su tarea, sin interés en nada. Dé un paseo por los pasillos ahora. La mitad son mujeres, un tercio son minorías, y hay una gran cantidad de activismo estudiantil en todo tipo de temas. Hay un grupo dedicado al cambio climático aquí, muy bien considerado, que disiente del consenso internacional porque lo considera demasiado conservador. Piensan que la situación es mucho peor que lo que se cree. Estos cambios son muy significativos. ¿Podría alguien haberlos previsto? No.

 -Usted dijo que el progreso es lento, pero dramático en períodos largos de tiempo. Después de la crisis global, ¿qué progresos cree que ha hecho el mundo? 

-Hay progresos. Por un lado, el discurso general, incluso en los medios tradicionales, y en los medios económicos, ha cambiado. Ahora hay atención en temas que estaban ocultos hace un año, temas como la desigualdad, la corrupción corporativa, el vapuleo del proceso político con la cantidad de elecciones que se compran. También el tema ambiental se ha acercado al primer lugar de la atención pública y al centro de las preocupaciones. Eso ya es un cambio. ¿Puede haber un cambio en la implementación de políticas? No en tres meses. Hay que ver. Hay ejemplos para pensar. Tome 1960. Cuatro estudiantes negros de un colegio negro en Carolina del Norte se sentaron en una cafetería y pidieron ser servidos, algo que era ilegal. Fueron arrestados, por supuesto, y tratados de manera muy dura. Eso podría haber sido el final, al igual que el Parque Zuccotti podría haber terminado el primer día. Bueno, no lo fue. Otros los reemplazaron. Muy pronto el movimiento popular se expandió y se introdujeron cambios sustanciales. Eso no se podía predecir. Más tarde, en la década de 1960, pequeños grupos de mujeres, jóvenes sobre todo, comenzaron a formar grupos para crear conciencia, en los que hablaban acerca de si la represión bajo la cual vivían era una ley de la naturaleza. Muy pronto, usted tuvo un movimiento sustancial de mujeres que probablemente cambió la cultura en todo Occidente más que cualquier otro movimiento. No se pueden predecir estas cosas. Yo estaba en Argentina en 1999, y no había forma de predecir lo que pasó en la década siguiente. Fue una sorpresa total.


 -Habla sobre todo de fenómenos que pasaron en Estados Unidos. En 2003, dijo que era el mejor país del mundo. ¿Aún lo cree? 

-Dije que en algunos aspectos, lo es. Hay aspectos en los que es el país más libre del mundo, con un montón de buenas características. Hay otros aspectos en los que ha hecho cosas terribles.
MANO A MANO

En su oficina, Noam Chomsky vive rodeado de libros, plantas y fotos de su mujer, sus hijos y sus nietos. Una imagen gigantesca del filósofo Bertrand Russell domina el ambiente. En la entrada, colgada al lado de la puerta, está enmarcada la portada de la revista The American Prospect de abril de 2005. "Entre Chomsky y Cheney", reza el título, acompañado de una caricatura en la que ambos se miran con furia.

El intelectual que revolucionó la lingüística moderna en los años 60 ha sido un feroz crítico de Estados Unidos, en particular, de su política exterior. "La mejor forma de evitar el terrorismo es dejar de practicarlo", atizó, luego de los atentados del 11-S. Chomsky no ha atenuado sus críticas: hace poco, dijo que el presidente Barack Obama era peor que George W. Bush, y que sólo lo votaría si Massachusetts fuera un Estado en disputa, con el fin de impedir el regreso de los republicanos a la Casa Blanca.
 Vestido con pantalón y camisa de jean y zapatillas blancas, se lo ve un poco más gordo que hace unos años. Chomsky revela en seguida su cordialidad cuando interrumpe la primera pregunta para pedirle a este corresponsal que le cuente sobre su vida. Luego, generoso, deja que la charla se estire unos minutos más allá de los 20 acordados en un intercambio de correos electrónicos con su asistente, Bev Stohl, y se presta para algunas fotos mientras intenta comunicarse por Skype con una alumna en Europa para discutir su tesis.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1493936-la-democracia-debe-sustituir-la-hegemonia-de-los-eeuu


Honduras:Nuevo ataque en el Bajo Aguán deja cinco campesinos heridos 

Honduras | 30 de julio de 2012

Al menos cinco heridos dejó ayer un nuevo ataque armado contra campesinos en el hondureño Valle del Bajo Aguán, norteño departamento caribeño de Colón.Según relataron las víctimas a la emisora HRN, tres desconocidos armados con pistolas de nueve milímetros que viajaban en un auto sin placas atacaron a tiros a varios dirigentes campesinos que recorrían el lugar en una camioneta de su cooperativa.La víspera, sujetos no identificados dispararon con fusiles de grueso calibre contra un asentamiento en la finca Los Laureles y mataron al campesino Israel García, de 32 años de edad, a quien además le cortaron una oreja.El dirigente del Movimiento Unificado de Campesinos del Aguán (MUCA), Juan Chinchilla, dijo que con García suman 65 los campesinos asesinados y recordó que además se reportan otros seis labriegos desaparecidos.

El Bajo Aguán es escenario de un conflicto de propiedad de tierras entre campesinos y terratenientes, y el Gobierno ha negociado la compra por parte del Estado de terrenos a empresarios privados para entregarlos a los labriegos.Pero la lentitud del proceso, por la renuencia de los latifundistas a entregar las tierras, las ocupaciones de fincas por campesinos y las acciones de elementos armados han complicado progresivamente la situación.

Esta semana, el presidente de Honduras, Porfirio Lobo, dijo que el conflicto en esta región se ha convertido en un asunto de seguridad nacional y adelantó que analiza declarar el estado de sitio en la ya militarizada región.Un informe de la inteligencia del Estado, reproducido por el sitio digital latribuna.hn, indica que un grupo de 40 hombres fuertemente armados es el que siembra el terror en la zona y lo responsabiliza de las muertes.

Johnny Rivas, secretario del Movimiento Unificado Campesino del Aguán (Muca), insiste en que los labriegos carecen de armas y las ocupaciones de fincas realizadas por esa organización son pacíficas.Rivas explica que hay grupos empeñados en crear caos para evitar que los campesinos se organicen y sigan el proceso de recuperación de tierras de las que fueron despojados en la década de 1990.


Se avecina guerra financiera con la OCDE


Se avecina guerra financiera con la OCDE 

Marco A. Gandásegui, (hijo)

 29 de julio de 2012

En la década de 1970 un sector de los rentistas panameños (propietarios urbanos, intermediarios comerciales y especuladores) se percató que en el negocio financiero de la banca descansaba su futuro. Guiados por la mano de las agencias norteamericanas y un grupo de abogados especialistas en la materia, convencieron al gobierno militar de aquel entonces sobre las bondades del nuevo negocio. En 1972 se aprobó la Ley bancaria que tenía como meta convertir a la ciudad de Panamá en un centro internacional de transacciones financieras. 

 Entre 1972 y 1987 el centro bancario panameño floreció a la sombra del Canal de Panamá, la Zona Libre de Colón y, sobre todo, con la expansión de los eurodólares (o petrodólares) y el incremento exponencial del lavado de dinero producto del tráfico de drogas comandado por los centros de poder en EEUU. En la década de 1980, otras ciudades en EEUU – especialmente Miami – quisieron apropiarse del negocio. Consideraban que la plaza bancaria panameña no tenía los méritos necesarios. Por estas razones y otras parecidas, Washington declaró culpable al gobierno militar panameño de esa época de ser narcotraficante (todavía no habían creado el eufemismo de “narcoterrorista”) y poco democrático. La banca panameña sufrió una baja en los depósitos y en sus activos. Gran parte migró a Miami que creció rapidamente entre 1987 y 1990. 

 Lentamente, después de la sangrienta invasión militar norteamericana de 1989, la banca comenzó a recuperarse. Sin embargo, no fue hasta después del traspaso – 1999 - de la administración del Canal de Panamá al gobierno nacional que las operaciones bancarias en la ciudad de Panamá comenzaron a crecer con nuevo ímpetu. La política de desestabilización regional de EEUU contribuyó enormemente al despegue de la banca panameña. El financiamiento de la “guerra contra las drogas” en México, la militarización de Colombia, la guerra de “bajo perfil” contra Venezuela y los operativos en Centro y Sur América convirtieron a Panamá en un centro financiero clave.

 En 2007 se sumó a todas las actividades económicas la ampliación del Canal de Panamá con una inversión de 5.250 millones de dólares. La banca panameña dejó atrás su experiencia de la década de 1980 y los especuladores piensan que llegaron al “fin de la historia”. Es decir, el “emporio comercial” soñado se ha hecho realidad. Activos que alcanzan los 90 mil millones de dólares y depósitos de 60 mil millones de dólares daban pie para semejantes creencias. La utilidad del sector en 2011 fue de 1.314 millones. En 2011 se registró un incremento en las inversiones extranjeras del 18 por ciento. Un total de 2.8 mil millones de dólares. Los rentistas creen firmemente en el lema de que “Panamá es el centro del mundo y corazón del universo”.

 Desafortunadamente para este grupo de banqueros, que han logrado imponer sus dogmas sobre el país, el pueblo panameño no ha dejado de pelear y proponer alternativas para un país en que los trabajadores puedan tener un espacio decente para sus familias. Además, la competencia internacional considera que la avaricia de los banqueros establecidos en Panamá se pasa de la línea. Según un diario de la localidad, la banca en otros países quiere frenar a los operadores en Panamá. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) se reunirá en septiembre para “realizar un escrutinio del manejo de la transparencia fiscal en el país y sus respectivas deficiencias” (sic). ¿Cuáles son estas deficiencias?
 La nota periodística señala que “una de las principales quejas de la OCDE es la existencia de acciones al portador (en el sistema panameño)... Estos instrumentos atentan contra los esfuerzos de las economías desarrolladas en su lucha contra el blanqueo de capitales, el financiamiento del terrorismo y la evasión fiscal”. Parece un párrafo sacado de las arengas del Departamento de Estado norteamericano en los tiempos del general Noriega (1987-1989). La OCDE asegura que tiene las herramientas para influir sobre los países débiles para que adopten sus peticiones como “las listas negras y prohibiciones comerciales contra los países que no adopten su agenda”.
 No menciona que tienen el armamento militar para destruir cualquier resistencia como lo saben países como Panamá (1989). Se suman países como Yugoslavia (que desapareció), Iraq (destruida), Siria (en proceso de ser aplastada) y muchos otros.

 EEUU y la OCDE insisten en que las leyes panameñas deben cambiar para favorecer las operaciones bancarias de los países (fuertes) de Europa y EEUU. (En este último país se destaca el ejemplo del estado de Delaware, que tiene un sistema bancario especializado en el lavado de dinero). 
 La OCDE, en un toque de humor que destaca el diario panameño, señala que la actual crisis financiera del capitalismo es el resultado de “crecientes cargas tributarias necesarias para financiar el incremento de la participación del Estado en la economía”. Agrega que es “una tendencia importante en los últimos años que ha desembocado en múltiples crisis financieras en EEUU y en Europa”. Los ideólogos de la OCDE viven en un mundo puesto de cabeza y creen que pueden convencer al mundo de que el sistema que los hace a ellos más ricos, mientras que el resto del mundo se empobrece, es eterno. 
Panamá, 26 de julio de 2012.

Los posibles efectos de la crisis mundial


Los posibles efectos de la crisis mundial

Guillermo Almeyra
29 de julio 2012
La Jornada

El principal mercado capitalista mundial –la Eurozona– está hecho trizas. La economía estadunidense no se recupera, los países asiáticos (China, India, Japón) también tienen grandes dificultades, así como los llamados emergentes” (como Brasil y Argentina), de los cuales no se sabe muy bien porqué. La reducción del precio de los combustibles, ante la menor demanda industrial debido a la crisis, aunque alivia a los países importadores netos (como Cuba o la mayoría de los africanos), afecta también a los grandes exportadores como Rusia o Venezuela, cuyos planes de desarrollo interno dependen del precio de los hidrocarburos. En estas condiciones, Washington se ve tentado para aprovechar su superioridad militar y conquistar nuevos recursos y posiciones frente a sus competidores.

Esto es lo que está en juego en Siria, con independencia de la rebelión contra la barbarie pluridecenal de la dictadura hereditaria de los Assad (Hafez y su hijo Bachir). En Siria, en efecto, se entrecruzan varios problemas explosivos. El primero es la cuestión curda. Los vencedores de la Primera Guerra Mundial despedazaron al imperio otomano y colonizaron Siria, Irak y Jordania. En la Conferencia de Colombes ofrecieron a los curdos un país independiente, el Kurdistán, pero después dieron marcha atrás. De este modo hay curdos en Turquía (15 millones), en Siria, en Irak (todo el norte petrolero) y en Irán, que se ayudan entre sí. Todos esos países combatieron siempre el separatismo de “sus” curdos dentro y fuera de sus fronteras y Turquía ha bombardeado repetidamente el norte de Irak para que los curdos iraquíes no apoyen la rebelión de los curdos turcos. Ahora amenaza hacer lo mismo en el norte de Siria, ya que el ejército de Damasco, que antes controlaba la frontera con Turquía, está actualmente empeñado en los combates contra la rebelión armada en Damasco y Alepo.

Ahora bien, una guerra turco-siria daría un potente impulso a la desestabilización del régimen de Bachir Assad que están llevando a cabo Estados Unidos, Arabia Saudita, los emiratos del Golfo Pérsico, que arman y financian a los rebeldes y pagan los mercenarios fundamentalistas libios que por miles combaten contra el gobierno sirio. Pero la Siria de Assad es una garantía de statu quo regional para Israel, que ve con temor la posibilidad de un gobierno islámico radical en Damasco. El gobierno de Assad, en efecto, frena a los Hezbolá de Líbano y en cierta medida a Irán. La caída de Assad abriría, pues, la puerta a la guerra con Irán por el control del petróleo y del gas iraníes, y a una nueva guerra tanto en el Líbano como en Palestina, justo en el momento en que hay manifestaciones en Israel por la crisis y dos ancianos se prendieron fuego porque no podían pagar sus deudas.

Además, Irán es vecino y aliado de China y de Rusia. La derrota de Estados Unidos y la OTAN en la guerra ya perdida de Afganistán refuerza actualmente el papel de Teherán y de Beijing en la zona, en un proceso en continua degradación de la influencia de Washington que se ve facilitado por los continuos asesinatos cometidos por Estados Unidos en Pakistán, que exacerban el nacionalismo paquistaní.

Por lo tanto, Estados Unidos y sus agentes árabes y europeos están jugando con una guerra que abarcaría mucho más que Siria, incendiando media Asia, y que involucraría de uno u otro modo a Rusia y China, unidas una vez más por el enemigo común. La presencia de la armada rusa en aguas del Mediterráneo, frente a Siria, tiene el carácter claro de una advertencia. A buen entendedor, unos cruceros bastan…

La guerra, como siempre, ¿será la salida del capitalismo a una crisis profunda y prolongada, que por su magnitud no tiene precedente? La cortedad de vistas de los generales y políticos estadunidenses y su brutalidad son proverbiales, pero, ¿pensarán realmente esos genios de la geopolítica que será fácil una guerra pues las protestas masivas contra la crisis que agitan a los países europeos no pasan hasta ahora del no a los planes del capital financiero internacional, pero no han llegado todavía a formular propuestas alternativas, antisistémicas, anticapitalistas y, por consiguiente, por ahora no existe (según ellos) el peligro de la conjunción entre crisis y revolución?

Pero el nacionalismo de los pueblos oprimidos y su gran hambre de democracia, como demostraron los pueblos árabes y la resistencia armada antinazi y antifascista en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, así como la revolución china y los movimientos de liberación en las colonias, podría ser una fuerza gigantesca que, en su marcha tumultuosa, se llenaría de contenidos sociales anticapitalistas. La existencia de un movimiento socialista fuerte no ha sido nunca la condición previa y sine qua non para una revolución, como lo demuestra la misma Revolución Mexicana. Las revoluciones, por el contrario, son la condición previa para el desarrollo de las ideas socialistas y éstas son la precondición para desarrollar a fondo una revolución democrática y de liberación nacional y transformarla en una revolución anticapitalista. De ahí la necesidad, desde ahora mismo, de romper las ilusiones sobre la posibilidad de reformar un sistema que engendra crisis y guerras y podría lanzarse a una aventura que, dados los medios actuales y la actual relación de fuerzas entre los grandes países, podría ser mucho más mortíferas que las dos matanzas anteriores, la de 1914-18 y la de 1938-46. ¡Los movimientos sociales no pueden permanecer mudos ante este peligro!

“Hay una lógica suicida” Michael Lowy



Michael Lowy: “Hay una lógica suicida”

El académico franco-brasileño impulsó una Red Ecosocialista Internacional. En su libro Ecosocialismo plantea que el único modo de poner un freno a la catástrofe es atacando el modo de producción. Y considera que “todo socialismo no ecológico es un callejón sin salida”.

Por María Daniela Yaccar
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/17-25924-2012-07-23.html

Michael Lowy es contundente: si no cambian las cosas, la especie humana desaparecerá. No hay película sobre el apocalipsis que alarme tanto como Ecosocialismo, la alternativa radical a la catástrofe ecológica capitalista, el último libro de este teórico franco-brasileño, publicado por Editorial El Colectivo. El sociólogo pronostica una crisis ecológica “sin precedentes”, a causa de, entre otras cosas, la polución, el calentamiento global, el derretimiento de los casquetes polares, el agotamiento de los suelos y la multiplicación de los accidentes nucleares. Lowy ensaya una solución: el ecosocialismo, una corriente política que emergió en Europa en los ’70 y que él adapta a las necesidades de este siglo. El punto de partida del ecosocialismo es “la constatación esencial” de que “la protección de los equilibrios ecológicos del planeta es incompatible con la lógica expansiva y destructiva del sistema capitalista”.

Para Lowy –quien obviamente proviene del marxismo–, el único modo de poner un freno a la catástrofe es atacando el modo de producción. Por eso considera que “todo socialismo no ecológico es un callejón sin salida” y se esperanza con los movimientos que reclaman un cambio sistémico. ¿Dónde está exactamente la conexión entre el peligro ecológico y el modelo capitalista? “Basado en la implacable competencia, las exigencias de rentabilidad y la carrera hacia la ganancia rápida, el sistema destruye los recursos naturales”, detalla el pensador. En síntesis, Lowy encuentra la solución en la aparición de una “civilización nueva”, cuyo valor central no sea el dinero.

“Siempre me interesaron las utopías socialistas y revolucionarias”, desliza en un intercambio de mails con Página/12 desde París. Vive allí hace más de cuarenta años, pero nació en Brasil en 1938. Es director de investigación del Centro Nacional de Investigación Científica en Francia y su obra ha sido traducida a 24 idiomas. Su producción es diversa, aunque explicita un particular interés por la sociología de la cultura y la de la religión. “Hace quince años se me planteó la cuestión de repensar los problemas ecológicos a partir del marxismo, y viceversa. Me convencí de la necesidad de buscar una síntesis dialéctica entre ambas cosas, con el rechazo al paradigma productivista y expansionista de la civilización capitalista como hilo conductor”, cuenta. En 2001 publicó, junto a Joel Kovel, el Manifiesto Ecosocialista Internacional. Posteriormente impulsó la creación de una Red Ecosocialista Internacional, “con amigos de varios continentes”.

–Cualquier movimiento filosófico conlleva una idea del Hombre. La alternativa ecosocialista plantea soluciones que le implicarían un cambio radical de vida, como la disminución del uso del automóvil. ¿Qué dice el ecosocialismo sobre las pulsiones y deseos del Hombre?

–Los deseos se transforman, evolucionan y conocen cambios radicales. En la sociedad actual se desarrollan muchos deseos artificiales, creados por el sistema, el fetichismo de la mercancía, la obsesión consumista y el bombardeo publicitario. Suprimida la publicidad se manifestarán los verdaderos deseos, en su riqueza y diversidad. Se trata de privilegiar al Ser –la libre manifestación de las capacidades humanas en el amor, la ciencia, el arte, el juego y la música– más que al Tener –la posesión de una infinidad de objetos, en su mayoría inútiles–. En la sociedad capitalista el automóvil es la mercancía suprema. No es sólo un medio de transporte, es símbolo de prestigio. Es indiscutible su utilidad, pero también que es responsable de masivas emisiones de CO2 (el gas que provoca el cambio climático). También de miles de muertos y paralíticos. Por otro lado, la gran mayoría de las personas se mueve a pie, en bicicleta o en transportes públicos. Una reorganización democráticamente decidida y planificada privilegiaría calles peatonales, bicisendas y transportes públicos, que serían gratuitos y ampliados. No es una utopía: aunque limitadamente, algunas ciudades ya lo han empezado a implementar.


–El libro pone sus esperanzas de cambio en América latina. ¿Qué diferencias detecta entre Europa y Latinoamérica en relación con sus postulados?

–Sin excepción, los gobiernos europeos son parte del problema. En América latina la situación es distinta, aunque hay contradicciones. Algunos gobiernos latinoamericanos de izquierda, de orientación antineoliberal, han planteado la ecología como uno de los ejes del socialismo del siglo XXI. Pero todos siguen basando su economía en la extracción de energías fósiles, como el gas (Bolivia) o el petróleo (Venezuela, Ecuador). Por otro lado, Evo Morales jugó un papel importante en la lucha contra la destrucción capitalista de la naturaleza, sobre todo al convocar en Cochabamba la Cumbre de los Pueblos en defensa de la Madre Tierra y en contra del Cambio Climático (2010). La iniciativa más importante ha venido de Ecuador: el gobierno de Rafael Correa presentó el proyecto Parque Yasuní, una propuesta de comunidades indígenas y de ecologistas, que consiste en no explotar las reservas de petróleo que se encuentran en esta región de bosques de alta biodiversidad y en que los países del Norte indemnicen a Ecuador con 3500 millones de dólares. Hasta ahora Ecuador ha recibido muy poco, 100 millones de dólares de reducción de su deuda. Pero el Parque Yasuní se mantiene intacto. Es una iniciativa muy importante: pone a la vida y a la naturaleza por encima de la ganancia y crea un precedente en la lucha contra el calentamiento global.

–¿Qué le dice la actual crisis mundial sobre el capitalismo?

–Es la más grave y profunda desde 1929 y demuestra la irracionalidad total del sistema. Pero sería un error creer que se trata de su derrumbe. Pienso, como Walter Benjamin, que “el capitalismo nunca va morir de muerte natural”: si no hay una acción social y política antisistémica, que tenga como fin la supresión del capitalismo, el sistema siempre encontrará una salida, sea con brutales políticas de austeridad o con otras alternativas siniestras, como la guerra o el fascismo. Suelo decir que la crisis ecológica es más grave que la económica. Para la primera no hay salida en los cuadros del capitalismo. El fracaso de todas las reuniones internacionales destinadas a tomar medidas en contra del calentamiento global –Copenhague, Cancún, Durban, Río– ilustra la lógica suicida del sistema. La crisis ecológica es una amenaza sin precedentes para el futuro de la vida humana en este planeta: el cambio climático significa la posibilidad de condiciones insoportables para una gran parte de la población mundial. Y no se trata de un escenario para fines del siglo, sino para las próximas décadas.

Grecia. :“Nuestra vida ha sido destrozada en vano”

Entrevista a Ira Sinigalia (Campaña por la Auditoría de la Deuda Griega)
Jade Lindgaard (Mediapart)

Jueves 26 de julio de 2012

Es una cita a la vez esperada y temida: el 26 de julio, el presidente de la Comisión Europea es esperado en Atentas -su primera visita desde 2009. Desde el martes, la Troika (BCE, Comisión Europea, FMI) está ya allí. Objetivo: analizar el programa económico del nuevo gobierno y decidir si conceder, o no, un nuevo préstamo de 31,5 millardos de euros. Como previo a todo nuevo préstamo, Grecia debe economizar 11,5 millardos de euros en 2013 y 2014.

Pero la coalición en el poder, salida de las elecciones del 17 de junio, no ha podido ponerse de acuerdo sobre un nuevo plan de rigor. Según el gobierno, la economía griega podría retroceder un 6,7% en 2012. El primer ministro griego, Antonis Samaras (Nueva Democracia) reclama más tiempo para reducir los gastos. En su discurso de política general /1, el 6 de julio, anunció una ola de privatizaciones: los ferrocarriles (OSE), puertos, aeropuertos y autopistas, así como la cesión de unidades de producción de la empresa pública de electricidad DEI (o PPC).

Frente a las medidas de austeridad que se suceden desde hace dos años, economistas y militantes reclaman una auditoría de la deuda griega, y la anulación de todos o parte de esos créditos /2. Para Ira Sinigalia, miembro de la campaña por la auditoría de la deuda griega: “la deuda no ha bajado nunca en dos años a pesar de las medidas de ’rigor’. Solo puede aumentar. Nuestra vida ha sido destrozada, en vano”.

Jade Lindgaard.- ¿Cuando nació la reivindicación de la anulación de la deuda en Grecia?

Ira Sinigalia: Hace dos años, cuando la crisis económica golpeó a Grecia, el FMI, el BCE y la Comisión, la Troika, vinieron. Decidieron con el gobierno griego imponer medidas de austeridad, de privatización y una fuerte bajada de los salarios y las jubilaciones. La deuda no ha bajado nunca en dos años a pesar de estas medidas. No hace sino aumentar. La vida, nuestra vida, ha sido destrozada, en vano.

La Campaña por la Auditoría de la Deuda Griega ha sido introducida por economistas e investigadores en marzo de 2011. Al mismo tiempo, han aparecido nuevas formas de movilización social, con acciones directas y espontáneas. La ocupación de la plaza Sintagma, en Atenas [que se desarrolló durante dos meses en el verano de 2011] se preparaba. Pero esta reivindicación era muy minoritaria. Los militantes intentaban llegar a la gente, realizar un lobbying a los parlamentarios: ¿dónde está la deuda?, ¿cuánto es su montante inicial, sin contar los intereses?, ¿a quién se le debe? Era un primer paso hacia la propuesta más radical del abandono del pago de la deuda. Hoy, hemos recogido 61.000 firmas de apoyo. Durante la ocupación de la plaza Sintagma, hemos colectado 10.000 firmas.

¿Qué habéis aprendido sobre la deuda griega?

La deuda griega representa más del 150% del PIB. Con el Memorándum, ha sido reducida en alrededor 50 millardos de euros. Pero el país ha sido obligado a contratar nuevos préstamos para pagar los intereses de la deuda. Es un círculo vicioso. Nuevos préstamos para pagar otros préstamos... Es un callejón sin salida.

En los Estados Unidos, el movimiento Occupy Wall Street demanda el “perdón de la deuda”, es decir, la anulación de las deudas privadas. ¿Es también vuestra reivindicación, o limitáis vuestra demanda a la deuda pública?

Deudas privadas y públicas son dos cosas diferentes. Grecia no conoce crisis de la deuda privada. Pero mucha gente ha contratado préstamos para pagar su casa, y como pierde su trabajo, no puede pagarla. A finales de junio, un tribunal de Atenas ha anulado la deuda de un hombre, de unos 300.000 euros, porque estaba en el paro. Como había pagado ya los intereses, los jueces le han autorizado a no devolver el resto. Es la segunda sentencia de este tipo. Se diría que la justicia quiere ayudar a las víctimas de la crisis.

Los suicidas han aumentado un 200%. Quizá hoy se anuncie una nueva muerte. Ayer, un viejo ha saltado desde el techo de su casa. Recientemente, un joven se ha matado saltando desde la Acrópolis, el símbolo de nuestra civilización. Ha habido también un suicidio político: hace tres meses, un hombre mayor se ha matado por un tiro en medio de la plaza Sintagma. Ha dejado una nota que decía: “No puedo ya vivir así, en unos meses no podría atender a mis necesidades, no quiero ser un peso para mis hijos, por tanto, me voy. Son los traidores del gobierno quienes nos han puesto en esta situación”. En dos años, los griegos han perdido alrededor del 50% de sus rentas a causa de la reducción de los salarios y de las jubilaciones y la subida de los impuestos. Al mismo tiempo, los precios de los bienes han seguido al nivel de 2009. He mirado los precios de la gasolina en Francia: es más barata que en Grecia. Allí, el litro está a 1,95 euros, mientras que aquí lo he visto a 1,5 y 1,6 euros. Tenemos el precio de la gasolina más caro de Europa. Al mismo tiempo algunas personas no pueden pagar su tratamiento médico. El sistema de salud es aún público pero, ¿por cuánto tiempo?

¿Vuestra campaña consigue movilizar?

La campaña por la auditoría de la deuda griega era al comienzo muy popular. Durante la ocupación de la plaza de Sintagma, suscitó la esperanza de más justicia. Luego, el pasado invierno, hemos buscado nuevas formas de movilización. Pero era difícil mediatizarlas. Los medios griegos nos eran hostiles, muy progubernamentales, favorables a las medidas de austeridad [Ira Sinigalia es periodista independiente]. Han dicho que el sector público era recortable, que los funcionarios eran perezosos y demasiado caros. Han manipulado a la opinión pública.

Hemos debido responder, intentando educar a la gente sobre las alternativas, las demás dimensiones de nuestra realidad. Por ejemplo, hemos organizado actos en un café, para encontrarnos entre griegos, pero también con visitantes extranjeros, periodistas, militantes, investigadores. Existe actualmente numerosas campañas por la auditoría de la deuda en el mundo, en Bélgica, en Egipto, en Túnez, en Irlanda, en España... Pero creo que somos los más radicales pidiendo que se pare el pago. Es fácil de explicar: la crisis griega es tan enorme, más que en otras partes.

¿Cuáles son vuestras relaciones con los partidos políticos?

Syriza nos apoya. Pero adapta sus discursos a la sociedad. Alexis Tsipras no habla de parar de pagar la deuda sino de anular el Memorándum firmado con la Troika. Las deformaciones de los medios y las afirmaciones del gobierno han creado una confusión entre el cese del pago y la salida del euro. Ahora bien, Grecia es muy favorable a Europa. La entrada en el euro fue descrita como un gran éxito, una realización nacional. Como los griegos piensan que el euro es un éxito, la idea de salir del euro les parece sinónimo de caos. Y es lo que se ha dicho: si votáis Syriza, vais a abandonar el euro y eso será la catástrofe.

Es la razón por la que los griegos han votado una vez más por los políticos responsables de la crisis. Había un sentimiento de miedo. Syriza ha debido adaptarse. Creo que su estrategia es avanzar poco a poco. La izquierda anticapitalista de Antarsya demanda, por su parte, la anulación de la deuda y la salida del euro. Antarsya quiere decir “revuelta” en griego.

¿Cuáles son las nuevas formas de política que intentais experimentar?

Por ejemplo, la organización de comidas comunes para reunir a la gente contra Amanecer Dorado [el partido de extrema derecha que ha conseguido el 7% de los votos en las legislativas de mayo]. No es fácil. Los problemas que han llevado a ciertos griegos a sumarse a Amanecer Dorado son el paro, la subida de la criminalidad, la propaganda mediática. Intentamos responder con los medios antipropaganda que se crean. Organizamos sesiones de discusión.

Pero no puedes hacer ese trabajo en los barrios que han votado por ellos viniendo de fuera como visitantes. Es un error que la izquierda no debería cometer. No puedes desembarcar donde esa gente diciendo: “Buenos días, soy de Syriza, no parece que os vaya bien, ¿cuáles son vuestros problemas?”. Te responderán: “Pero Amanecer Dorado nos protege contra los robos y las violaciones a nuestras hijas”. Entonces, intentamos más bien organizar a habitantes de esos barrios, para ayudarles a enfrentarse a Amanecer Dorado. Se intenta montar un “frente”. Pero habrá enfrentamientos físicos.

La herencia más importante de la ocupación de la plaza de Sintagma es la autoorganización. No dejamos ya nuestra suerte en manos del parlamento y de los responsables políticos. Es nuestro mayor éxito. La sociedad griega era muy dependiente de la clase política. Los parlamentarios, los ministros, eran nuestros “patronos”, los patronos de la sociedad. Nos encontraban nuestros empleos, hacían cosas por nuestros hijos.... No era un sistema representativo clásico. Había una forma de clientelismo: yo voto por tí, pero tú haces algo por mí. Es esto lo que cambia hoy. Esta relación se ha roto. Y está bien que se haya roto.

¿Qué relación establecéis entre la auditoría de la deuda financiera y la deuda ecológica?

La crisis económica tiene varios rostros. Entre ellos, el de la venta de tierras públicas para devolver la deuda griega. Tenemos así el proyecto “helios” (sol en griego): hay terrenos que van a ser vendidos a inversores que van a instalar en ellos paneles fotovoltaicos para producir electricidad que será luego encaminada hacia Alemania. El dinero sacado de esta operación se dedicará al pago de la deuda. Pero esta energía solar no podrá ser utilizada por los griegos.

Otro ejemplo: el antiguo aeropuerto de Elliniko, en la costa, cerca de Atenas, debía ser transformado en parque. Muy contaminada, la capital tiene necesidad de espacios verdes y de espacios públicos. Pero ahora el gobierno prevé vender esa tierra para construir en ella casinos, centros comerciales, puertos deportivos... Quieren construir una nueva ciudad en la ciudad. Los ingresos irán a una caja de devolución de la deuda. Grecia está puesta en venta, más bien, está en rebajas.

Esta entrevista fue realizada el pasado 4 de julio durante la universidad de verano del CRID.

http://www.mediapart.fr/journal/international/200712/grece-notre-vie-ete-bouleversee-en-vain

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

Proyecto de Declaración Universal del Bien Común de la Humanidad


Proyecto de Declaración Universal del Bien Común de la Humanidad

 Autor: François Houtart / FMA

Foro Mundial de las Alternativas

PREÁMBULO
 Vivimos tiempos críticos para la permanencia de la vida de la naturaleza y de la humanidad. Se multiplican las agresiones al planeta, afectando todas las especies vivas, los ecosistemas, la biodiversidad, hasta el clima. La vida de los pueblos se destruye por la desposesión de sus territorios. La concentración monopolística del capital, la hegemonía del sector financiero, la deforestación, el monocultivo, la utilización masiva de agentes tóxicos, pero también las guerras, el imperialismo cultural, las políticas de austeridad y la destrucción de los logros sociales, son el pan cotidiano de la Humanidad.

Vivimos tiempos de una crisis multidimensional: financiera, económica, alimentaria, energética, climática, una crisis de sistema, de valores y de civilización, con lógicas de muerte. Tal momento histórico no permite respuestas parciales sino que exige la búsqueda de alternativas.

 Vivimos tiempos marcados por la exigencia de coherencia. Las Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), los Pactos de las Naciones Unidas de Derechos Civiles, Políticos, Económicos, Sociales y Culturales (1966), la Carta de los Derechos y Deberes Económicos de los Estados (1974), la Carta Mundial de la Naturaleza (1982), la Declaración sobre el Derecho al Desarrollo (1986), la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992), la Carta de la Tierra (2000), la Declaración Universal de la UNESCO sobre la Diversidad Cultural (2001), la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007), entre otras, exigen la articulación de una visión de conjunto y un sistema de decisiones integrado, ecológico, económico, político y cultural, al servicio de la vida.

 Vivimos tiempos en los que los seres humanos se dan cuenta que constituyen la parte consciente de una naturaleza capaz de vivir sin ellos, y que la están destruyendo progresivamente, como resultado de la irracionalidad de sus acciones predatorias, orientadas por lógica de la ganancia y de la acumulación capitalista y alimentadas por la visión antropocéntrica de un progreso lineal infinito en un planeta inagotable. Pasar del antropocentrismo al biocentrismo es condición de supervivencia.

 Vivimos tiempos donde se multiplican las acciones de movimientos sociales y políticos, luchando desde abajo por la justicia ecológica y por los derechos colectivos de los pueblos. La percepción de la vida de la Humanidad como un proyecto común, compartido y condicionado por la vida del planeta, se expresó en varios documentos como: la Declaración Universal de los Derechos de los Pueblos (Argel, 1976), la Declaración Universal de las Mujeres Indígenas del Mundo (Beiging, 1995), la Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra (Cochabamba, 2010). Eso requiere un esfuerzo que debe intensificarse y repartirse, respetando las especificidades.

 Para restablecer los derechos de la naturaleza y construir una solidaridad interhumana al nivel planetario, tareas intrínsecamente vinculadas, se impone hoy en día una nueva iniciativa, paralela a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Ella está destinada a redefinir, en una visión de conjunto (holística), los elementos fundamentales de la vida colectiva de la humanidad en el planeta, con el objetivo de proponer un nuevo paradigma y de servir de base a la convergencia de los movimientos sociales y políticos.
 Se trata (1) de pasar de la explotación de la naturaleza, como recurso natural, al respeto de la tierra como fuente de toda vida ; (2) de privilegiar el valor de uso sobre el valor de cambio en la actividad económica ; (3) de introducir el principio de la democracia generalizada en todas las relaciones humanas, incluidas las relaciones entre hombres y mujere y en todas las instituciones sociales y (4) de promover la interculturalidad para permitir a todas las culturas, los saberes, las filosofías y religiones esclarecer la lectura de la realidad; participar en la elaboración de la ética necesaria a su permanente construcción; y contribuir en las anticipaciones que permiten decir que “otro mundo es posible”. Ese es el paradigma del « Bien Común de la Humanidad » o del « Buen Vivir », como posibilidad, capacidad y responsabilidad de producir y reproducir la existencia del planeta y la vida física, cultural y espiritual de todos los seres humanos en el mundo. De ahí, la propuesta de una Declaración Universal.

DECLARACIÓN UNIVERSAL DEL BIEN COMÚN DE LA HUMANIDAD

- (1) El respeto de la Naturaleza como fuente de la vida

Artículo 1 (Establecer la simbiosis entre la tierra y el género humano, parte consciente de la naturaleza)
 La naturaleza es el origen de las múltiples formas de la vida, incluyendo la Humanidad, que tiene la tierra como su hogar. El núcleo y la corteza terrestre, el aire, la luz solar, la atmosfera, el agua, los suelos ; los ríos, los océanos, los bosques, la flora, la fauna, la biodiversidad ; las semillas, el genoma de las especies vivas, son todos elementos constituyentes de su realidad. La naturaleza debe ser respetada en su belleza e integridad fundamental, en sus equilibrios y riqueza de ecosistemas productores y reproductores de la biodiversidad, y en su capacidad de regeneración. Es responsabilidad del género humano, en tanto que su parte consciente, respetar la justicia ecológica y los derechos de la naturaleza, que también forman la base de su propia existencia y del Bien Común de la Humanidad.
 Son contrarias a la responsabilidad humana frente a la naturaleza, al Bien Común de la Humanidad y al Buen Vivir, y por eso susceptibles de sanciones, todas las prácticas que destruyen las capacidades de regeneración de la « madre tierra », tales como las explotaciones salvajes de las riquezas naturales, la utilización destructiva de productos químicos, la emisión masiva de gases con efecto invernadero, los monocultivos agotadores de los suelos y de las reservas acuáticas, la utilización irracional de las energías y la producción de armas nucleares, químicas, biológicas.

Artículo 2 (Restablecer la armonía entre todos los elementos de la naturaleza)
 Los pueblos de la tierra tienen el deber de vivir en armonía con todos los otros elementos de la naturaleza. No se iniciará ninguna acción de desarrollo con peligro de daño grave e irreversible para la vida de la naturaleza, que es también la base de la reproducción de la vida física, cultural y espiritual de la humanidad. La información y consulta previa de las comunidades o de los pueblos concernidos por los proyectos de extracción de minerales, obras públicas o toda forma de utilización de las riquezas naturales, será el principio a respetar.
 Son contrarios al Bien Común de la Humanidad y, en consecuencia, serán sancionadas toda acción, institución y todo sistema medioambiental que implementen modelos de desarrollo contrarios a la integridad y a la reproducción del sistema ecológico.

Artículo 3 (Cuidar la tierra, base de toda vida física, cultural, espiritual)
 La naturaleza es una realidad única y finita, fuente de la vida de todas las especies que hoy la habitan y también de todos los entes vivos que puedan nacer en el futuro. La tierra puede ser administrada por los seres humanos, con las garantías necesarias de continuidad en la gestión, pero no puede ser apropiada, ni hecha mercancía, ni ser una fuente de especulación. No puede sufrir agresión sistemática e irreversible por ningún modo de producción. Las riquezas naturales (recursos minerales, petroleros, oceánicos, forestales) son patrimonios colectivos que no pueden ser apropiados por individuos ni corporaciones ni grupos financieros. Los elementos de la tierra (suelos, aire, agua, mare, ríos, selvas, bosques, flora, fauna, espacios, genoma, etc.) deben ser administrados, extraídos y tratados respetando la reproducción de los ecosistemas, la biodiversidad, la vida de las especies, el equilibrio del metabolismo entre la naturaleza y los seres humanos, el bien vivir de los pueblos actuales y de las próximas generaciones.
 Son contrarias al respeto constructivo de la naturaleza, al Bien Común de la Humanidad, y por eso quedan excluidos y susceptibles de sanciones, la contaminación del agua, de los suelos, de los mares, las patentes sobre la naturaleza, la privatización de la tierra, la mercantilización de las riquezas naturales y de los elementos naturales necesarios a la reproducción de la vida de las especias vivas, en particular, el agua, el oxígeno y las semillas.

Artículo 4 (Regenerar la tierra)
 La tierra debe ser restaurada urgentemente en su capacidad de regeneración. Todos los pueblos y grupos humanos están obligados a contribuir a este fin. Inventarios y auditorías respeto a los impactos ambientales se imponen, tanto como evaluaciones y reparaciones de los perjuicios causados. Todos los pueblos e individuos, y particularmente las industrias, corporaciones y gobiernos, tienen el deber de reducir, reutilizar y reciclar los materiales usados en la producción, la circulación y el consumo de los bienes.
 Son contrarias al Bien Común de la Humanidad, y por eso susceptibles de sanciones, la disminución artificial de la esperanza de vida de los productos, el despilfarro de energía y de otras materias primas, los depósitos irresponsables de desechos peligrosos y las omisiones o aplazamientos de la restauración ecológica.

- (2) La producción económica al servicio de la vida y de su continuidad

Artículo 5 (Utilizar formas sociales de producción y circulación económicas, sin acumulación privada)
 Es necesario para el Bien Común de la Humanidad y el Buen Vivir que las personas, las instituciones y los sistemas económicos den prioridad a formas sociales de propiedad de los principales medios de producción y de circulación económica: comunitaria, familiar, comunal, cooperativa, ciudadana, pública, evitando así los procesos de acumulación individual o corporativa que provocan de manera injusta, las desigualdades sociales. El control de la producción y de la circulación de los bienes y servicios por los trabajadores y los consumidores será organizado según las múltiples formas sociales adecuadas, desde la cooperativa hasta la participación ciudadana y la nacionalización.
 Es contraria al Bien Común de la Humanidad, y por eso queda prohibida, la apropiación por individuos o corporaciones de medios de producción y de circulación con el propósito de acumulación capitalista privada.

Artículo 6 (Dar la prioridad al valor de uso sobre el valor de cambio)
 El sistema económico de producción y de circulación está destinado a satisfacer las necesidades y capacidades de todos los pueblos y de todos los individuos del planeta. El acceso a los valores de uso es un derecho fundamental exigido por la producción y la reproducción de la vida. El valor de cambio, producto de la comercialización, debe ser sometido al valor de uso y no servir a la acumulación del capital privado, ni a la formación de burbujas financieras fruto de la especulación y fuente de profundas desigualdades sociales.
 Son contrarios al Bien Común de la Humanidad, y por eso quedan prohibidas, todas las acciones individuales o corporativas de circulación económica que mercantilicen los valores de uso como meros valores de cambio, los instrumentalicen con la publicidad para un consumo irracional y animen la especulación para la acumulación privada del capital. Son también contrarios al Bien Común de la Humanidad: los paraísos fiscales, el secreto bancario y la especulación sobre los productos alimentarios, las riquezas naturales y las fuentes de energía. Se declaran ilegales las “deudas odiosas” públicas y privadas, y también la pobreza, por ser el resultado de una relación social injusta.

Artículo 7 (Promover un trabajo no explotado y digno)
 Los procesos de producción y circulación deben asegurar a los trabajadores un trabajo digno, participativo, adaptado a una vida familiar y cultural, favoreciendo sus capacidades y asegurando una existencia material adecuada.
 Las prácticas contrarias se oponen al Bien Común de la Humanidad y al Buen Vivir. Por eso quedan prohibidas todas las formas modernas de esclavitud, de servidumbre y de explotación del trabajo, en particular de los niños, con el propósito de provecho individual o de acumulación privada de la plusvalía, así como todas las limitaciones a la libertad de organización de los trabajadores.

Artículo 8 (Reconstruir los territorios)
 Frente a la “globalización”, que ha favorecido una economía unipolar, la concentración de los poderes de decisión, la hegemonía del capital financiero y la circulación irracional de los bienes y servicios, es indispensable reconstruir los territorios como base de la soberanía alimentaria, energética y de los principales intercambios; regionalizar las economías sobre la base de la complementariedad y de la solidaridad y, para las regiones de la periferia, “desconectarse” del centro económico hegemónico, para establecer una autonomía comercial, financiera y productiva.
 Son contrarios al Bien Común de la Humanidad y por eso quedan prohibidos, la constitución de monopolios y oligopolios, cualesquiera que sean sus campos de actividad productiva, de circulación o financiera.

Articulo 9 (Asegurar el acceso a los bienes comunes y a una protección social universal)
 Existen bienes comunes indispensables para la vida de los individuos y de los pueblos que constituyen derechos imprescriptibles. Se trata de la alimentación, del hábitat, de la salud, de la educación y de las comunicaciones materiales e inmateriales. Varias formas de control ciudadano o de propiedad social existen para la organización eficaz del acceso a estos bienes y servicios. La “Protección universal” es un derecho de todos los pueblos e individuos, y un deber de las autoridades publicas, que debe ser asegurado por una política fiscal adecuada.
 Es contraria al Bien Común de la Humanidad y por eso queda prohibida, la privatización de los servicios públicos con el propósito de contribuir a la acumulación del capital. Es susceptible de sanción la especulación sobre la alimentación, el hábitat, la salud, la educación, las comunicaciones; así como toda corrupción en el ejercicio de los respectivos derechos.

- (3) La organización colectiva democrática como base de la participación

Artículo 10 (Generalizar la democracia como construcción del sujeto)
 Todos los pueblos y los seres humanos son sujetos de su historia y tienen el derecho a una organización colectiva social y política que lo garantice. Esta organización tiene que asegurar la armonía con la naturaleza y el acceso de todos a las bases materiales de la vida, con sistemas de producción y de circulación construidos sobre la justicia social. Para realizar estos objetivos, la organización colectiva debe permitir la participación de todos en la producción y la reproducción de la vida del planeta y de los seres humanos, es decir, el Bien Común de la Humanidad. El principio organizador de esta meta es la generalización de la democracia en todas las relaciones sociales de familia, de género, de trabajo, de autoridad política, entre pueblos y naciones y adentro de todas las instituciones sociales, políticas, económicas, sociales, culturales, religiosas. Junto a las forma políticas de democracia participativa se fomentara la participación en todos los sectores de la vida común, económica, social cultural.
 Son contrarias al Bien Común de la Humanidad, y al Buen Vivir, todas las formas no democráticas de organización de la vida política, económica, social y cultural de la sociedad. Se condenan los genocidios como actos irreparables de discriminación. Son susceptibles de sanciones todas las discriminaciones de género, raza, nación, cultura, preferencia sexual, capacidad física o mental, religión y pertenencia ideológica.
 Artículo 11 (Establecer relaciones de igualdad entre hombres y mujeres)
 Una importancia particular será concedida a las relaciones entre hombres y mujeres, desiguales desde tiempo inmemorial y en los varios tipos de sociedades que se sucedieron en la historia humana. Todas las instituciones y todos los sistemas sociales y culturales deben reconocer, respetar, cuidar y promover el derecho a una vida en plenitud de las mujeres, en igual a los hombres.
 Son contrarios al Bien Común de la Humanidad las prácticas sociales y económicas, las instituciones y los sistemas culturales o religiosos, que defienden o aplican la discriminación de la mujer. Son susceptibles de sanciones todas las formas de dominación masculina, y, en particular, las diferencias de ingreso económico salarial y el no reconocimiento del trabajo doméstico intra-familiar vinculado a la reproducción de la vida.

Artículo 12 (Prohibir la guerra)
 Las relaciones internacionales democráticas no permiten el uso de la guerra para resolver conflictos. Hoy en día la paz no se garantiza por la carrera armamentística. La disposición de armas nucleares, biológicas y químicas pone en peligro directo la vida de la Humanidad. Los armamentos se transformaron en un negocio. Su fabricación provoca un despilfarro enorme de energía, de riquezas naturales y de talentos humanos; y su utilización entraña, además de las pérdidas de vidas, graves destrucciones ambientales.
 Son contrarios al Bien Común de la Humanidad, y por eso quedan prohibidos: la fabricación, la tenencia y el uso de las armas de destrucción masiva, la acumulación de las armas convencionales por asegurar hegemonías regionales y controlar los recursos naturales; los pactos regionales hegemónicos, la solución militar para resolver problemas políticos internos.

Artículo 13 (Construir un Estado sobre el Bien Común)
 Es papel del Estado, como administrador colectivo, asegurar el Bien común, es decir, el interés general frente a los intereses individuales o particulares. Por eso se necesita la participación democrática para definir el Bien Común (las Constituciones) y para sus aplicaciones. Todos los pueblos de la tierra, en la pluralidad de cada uno de sus miembros, organizaciones y movimientos sociales, tienen derecho a sistemas políticos de participación directa o delegada con mandato revocable. Los gobiernos regionales y las organizaciones internacionales deben construirse sobre el principio democrático, en particular las Naciones Unidas. Lo mismo vale para todas las instituciones que representan sectores de actividad o intereses específicos, como empresas industriales, haciendas, organismos financieros o comerciales, partidos políticos, instituciones religiosas o sindicatos, las ONG, grupos deportivos o culturales e instituciones humanitarias.
 Son contrarias al Bien Común de la Humanidad, y por eso quedan prohibidas, todas formas dictatoriales o autoritarias del ejercicio del poder político o económico, donde minorías no representativas, formales o informales, monopolizan las decisiones sin participación, iniciativa ni control popular. Quedan prohibidas, también, las subvenciones públicas a organizaciones, movimientos sociales, partidos políticos, instituciones culturales o religiosas que no respecten los principios democráticos o practiquen discriminaciones de género o de raza.

Artículo 16 (Promover la interculturalidad)
 El Bien Común de la Humanidad supone la participación de todas las culturas, los saberes, las artes, las filosofías, las religiones y los folklores en la lectura de la realidad, la elaboración de la ética necesaria para su construción, la producción de sus expresiones simbólicas, lingüísticas y estéticas, así como en la formulación de las utopías. No se puede agredir la riqueza cultural del género humano, creada como un patrimonio a lo largo de la historia. La interculturalidad supone la contribución cruzada de todas las culturas, en su diversidad, a las varias dimensiones del Bien Común de la Humanidad: respeto de la naturaleza como fuente de vida, prioridad al valor de uso sobre del valor de cambio dentro de un proceso de justicia, democratización generalizada y diversidad e intercambio cultural.
 Son contrarios al Bien Común de la Humanidad y al Buen Vivir, y por eso quedan prohibidos los etnocidios culturales, las prácticas, instituciones y sistemas económicos, políticos y culturales que ocultan, discriminan o mercantilizan los logros culturales de los pueblos, así como los que imponen una homogeneización mono-cultural, identificando desarrollo humano con cultura occidental. También quedan prohibidos las prácticas, instituciones y sistemas político-culturales que exigen el retorno a un pasado ilusorio, promoviendo a menudo la violencia o la discriminación hacia otros pueblos.

Artículo 14 (Respetar los derechos de los pueblos originarios)
 Los pueblos originarios tienen el derecho a ser reconocidos en sus diferencias. Necesitan las bases materiales e institucionales para la reproducción de sus costumbres, lenguas, cosmovisiones, instituciones comunales: un territorio de referencia protegido, una educación bilingüe, la posibilidad de ejercer un sistema judicial propio, una representación pública, etc. De ellos provienen aportes importantes en el mundo contemporáneo: la protección de la madre-tierra, la resistencia al modo extractivo-exportador de producción y de acumulación, y una visión holística de la realidad natural y social.
 Son contrarios al Bien Común de la Humanidad, y por eso quedan prohibidos, las acciones, las instituciones y los sistemas económicos, políticos y culturales que destruyen, segregan, discriminan u obstaculizan la vida física, cultural y espiritual de los pueblos originarios.

Artículo 15 (Aceptar el derecho a la resistencia)
 Todos los pueblos y grupos sociales tienen el derecho a desarrollar un pensamiento crítico, a ejercer resistencias pacíficas contra acciones destructivas de la naturaleza, de la vida humana, de las libertades colectivas o individuales y de las culturas, y, si necesario, a la insurrección.
 Son contrarias al Bien Común de la Humanidad las censuras del pensamiento, la criminalización de las resistencias y la represión violenta de los movimientos de liberación. Por consiguiente, esas prácticas quedan prohibidas.

- (4) La interculturalidad como dinámica del pensamiento y de la ética social

Artículo 17 (reconocer el derecho a la información y la circulación de los saberes)
 Todos los pueblos e individuos tienen el derecho a la información, para intercambiar saberes, conocimientos e informaciones útiles a la construcción del Bien Común de la Humanidad.
 Son contrarios al Bien Común de la Humanidad, y por eso quedan prohibidos, los monopolios de los medios de comunicación por grupos de poder financiero o industrial, la mercantilización de los públicos por las agencias de publicidad, el control exclusivo y no participativo de los Estados sobre el contenido de la información y las patentes de los saberes científicos, que impiden la circulación de los conocimientos útiles para el buen vivir de los pueblos.

- (5) Obligaciones y sanciones por el incumplimiento de la declaración

Artículo 18 (La aplicación del paradigma del Bien Común de la Humanidad)
 Todos los pueblos de la tierra tienen el derecho a que cualquier incumplimiento o violación de los derechos contenidos en esta declaración, que constituye un conjunto destinado a construir de manera permanente el bien común de la Humanidad, o la no ejecución de los dispositivos previstos en ella, deba ser conocido, enjuiciado, sancionado y reparado, de acuerdo con las dimensiones o efectos del daño ocasionado, y, cuando existen, según las disposiciones de las legislaciones nacionales y del derecho internacional. Medidas de transición a corto o mediano plazo (reformas y regulaciones) permiten trasformar las relaciones con la naturaleza, establecer la prioridad el valor de uso, generalizar la democracía y crear la multiculturalidad. Sin embrago, no podrán significar una simple adaptación del modo de acumulación contemporáneo a las nuevas demandas ecológicas y sociales.
 Son contrarias al Bien Común de la Humanidad y al Buen Vivir y por consecuencia nulas, todas las leyes de impunidad, punto final, amnistía o cualquier otra componenda que deje sin justicia a las víctimas: la naturaleza y su parte consciente, el género humano.
Publicado en Sin categoría | Etiquetado Bien Común