Embajador Roy Chaderton denuncia arremetida golpista de la CIDH contra Venezuela


28.FEB.2015 PSUV

Foto: Archivo
El Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante la Organización de los Estados,Roy Chaderton Matos rechazó la arremetida golpista de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) contra el Gobierno Bolivariano.
En un documento titulado XXVI ANIVERSARIO DE “EL CARACAZO”: Días de gloria para el pueblo venezolano, vergüenza permanente para la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Matos recuerda además cómo la CIDH aprobó en el 2015 una declaración que evidencia “la complicidad histórica de los expertos en derechos humanos alimentados y nutridos por la Agencia Central de Inteligencia y los centros académicos mundiales de ultraderecha”.
A continuación el texto íntegro de la declaración:
Declaración del Embajador Roy Chaderton Matos, Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante la Organización de los Estados Americanos Washington DC, 27 de febrero de 2015
XXVI ANIVERSARIO DE “EL CARACAZO”: Días de gloria para el pueblo venezolano, vergüenza permanente para la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Un miserable documento de fines de febrero de 2015, aprobado por la mayoría fascista de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) contra el Gobierno Bolivariano, evidencia la complicidad histórica de los expertos en derechos humanos alimentados y nutridos por la Agencia Central de Inteligencia y los centros académicos mundiales de ultraderecha.
Durante seis años después de la tragedia de “El Caracazo”, los cómplices de la CIDH guardaron silencio absoluto ante la muerte de los 3.000 venezolanos que en 1989 se alzaron desarmados en la primera sublevación mundial contra la tiranía del neoliberalismo y, a continuación, procesaron burocráticamente la respuesta al crimen colectivo, hasta el punto de que sólo bajo el mandato inocente del Comandante Eterno Hugo Chávez Frías fueron indemnizadas las víctimas y sus familiares.
En el 2002 la CIDH reconoció al régimen golpista que derrocó por 47 horas al Gobierno Bolivariano y desde entonces hasta hoy se ha apoyado sobre recortes de prensa de la dictadura mediática y reportes de golpistas, desestabilizadores nacionales e internacionales, así como de fuentes imperiales sin mesura y sin vergüenza, encubriendo graves o espantosas violaciones de los derechos humanos en otras partes del continente y singularizando a Venezuela con estigmatizaciones manipuladas y difamatorias.
Ahora, para incorporarse a la ya conocida y recurrente “arremetida final” golpista, la CIDH suma su acción para generar desestabilización y desprestigio contra Venezuela. En la última situación, el Relator para Venezuela en la CIDH, Felipe González, miembro de la mafia cripto-pinochetista junto a los “expertos” José Miguel Vivanco y Claudio Grossman, así como del racista Santiago Cantón, eterno Secretario Ejecutivo de la CIDH y actual Secretario del Centro Robert F. Kennedy para Derechos Humanos, difama una vez más e ignora a los asesinados, ejecutados y torturados por las turbas antidemocráticas que nuevamente matan, hieren, queman universidades, destruyen propiedades públicas, centros académicos y jardines de infancia e incurren en delitos de ecocidio con el apoyo apremiante de la dictadura mediática venezolana e internacional.
¡ Que las páginas de la Historia recojan los nombres de la canalla de expertos, organizaciones y medios responsables de sus crímenes contra la humanidad, la democracia y la justicia social ! ¡ Que nuestros pueblos nunca los olviden y que la justicia los alcance !

Venezuela se respeta: Masiva movilización en apoyo a la Revolución Bolivariana

Bravo Camarada Maduro. Excelentes medidas en contra de la intervención imperial contra la Revolución Bolivariana. Venezuela se respeta

1. Reducción inmediata del tamaño de la Embajado de los EEUU en Venezuela
2. Visado obligatorio para todos los estadounidenses quienes quieren viajar a Venezuela
3. Prohibición de entrada a Venezuela de funcionarios y ex-funcionarios de los EEUU quienes han participado en acciones de terrorismo contra los pueblos o son responsables de violaciones a los DDHH
4. Prohibición de funcionarios de la embajada de los EEUU de interferir y participar en reuniones con venezolanos. Cualquier reunion requiere permiso previo..

Basta de intervención del Imperio y la ultraderecha en Venezuela. Que viva la Revolución Bolivariana

Independencia y Patria Socialista.

Guatemala:SIGUEN REPRIMIENDONOS Y CRIMINALIZANDONOS POR DEFENDER NUESTROS DERECHOS HUMANOS



El día de hoy 26 de Febrero/2015, encarcelan injustificadamente a Francisco Juan Pablo, Adalberto Villatoro y Arturo Pablo, quienes son defensores comunitarios miembros de CODECA  y de la Red de Derechos Humanos  del municipio de Barillas en Huehuetenango. Estos defensores comunitarios están vinculados a las luchas por la defensa del territorio y bienes naturales, la defensa de los Derechos Laborales y la exigibilidad al gobierno de la nacionalización de la energía eléctrica.

El día 4 de Febrero/2015 en la Aldea los Arcos del Municipio de Teculutan Zacapa asesinaron a con arma de fuego a José Ricardo Leonardo Lopez y Wilmer  Marroquín, ambos eran defensores comunitarios de CODECA quienes estaban amenazados por una empresa de extracción  minera de Jade ubicada en dicho municipio.

Estos son hechos que a diario vive el pueblo guatemalteco, donde exigir derechos y decir la verdad son pases directos a la cárcel o al cementerio.


CODECA EXIGE:
·         Respeto a la vida, a la libertad de organización y el respeto al derecho a defender derechos.

·         Al Ministerio Público, Policía Nacional Civil, CICIG investigar y deducir responsabilidades a responsables del asesinato de los tres defensores de Derechos Humanos quienes han perdido la vida por exigir el respeto al derecho a consulta de las comunidades.

·         Libertad para los defensores presos políticos por su lucha para exigir justicia y el respeto a los Derechos Humanos en Guatemala.

·         Parar la persecución y criminalización contra organizaciones y defensores/as de Derechos Humanos.


Invitamos al pueblo guatemalteco a unirnos más y no permitir que este Gobierno sectores de poder sigan con su política de saqueo y destrucción de nuestros recursos y reprimiendo a quienes intentamos defender nuestros derechos.



Guatemala, 26 de Febrero del 2015

Venezuela.El atentado golpista del 12 y 13 de febrero. Proceso preparatorio enero-febrero 2015


Introducción:

El gobierno de EEUU está detrás de los planes de desestabilización y de golpe de Estado contra Venezuela. Desde afuera trabajan para crear las condiciones con vocerías muy activas tanto del gobierno de ese país como desde el Poder Legislativo.  Junto a ellos están los medios de comunicación y otros actores que mantienen un activismo contra nuestro país.

Basta revisar todas las declaraciones y provocaciones de estos sectores.
También los medios de comunicación que actúan como sistema integrado.  Algunos de ellos detonan las matrices; otros, las diseminan por el mundo y en cada país.

Esta agresión no sólo se desarrolla a través de declaraciones y de intoxicaciones mediáticas, como la creada contra el Presidente de la Asamblea Nacional, Diputado Diosdado Cabello, y detonada por el diario ABC, en la pluma de su corresponsal en Washington, Emili J. Blasco.  No es gratuito dicho ataque. Esta agresión está dirigida a confundir al pueblo venezolano y a nuestros militares, forma parte del plan para incidir en  la Opinión Pública y ablandar las conciencias de actores políticos en todas partes del mundo. Facilita el camino para las acciones concretas.

Las autoridades venezolanas han  denunciado de manera permanente y enfática estos planes de golpe continuado con activación por fases. El 12 de febrero se hizo  pública la desactivación de un nuevo plan golpista, cuyas características llevan al Presidente de la República, Nicolás Maduro Moros, a calificarlo como “Atentado golpista”, porque relacionaba distintos elementos, desde la violencia callejera hasta la acción terrorista de bombardeos sobre diversos objetivos en la ciudad de Caracas y el aparente pronunciamiento de sectores militares utilizando una grabación previamente elaborada.

Las autoridades del Estado venezolano poseen pruebas de este plan, de los actores políticos y militares venezolanos participantes y de relaciones de algunos de estos con funcionarios de la Embajada de EEUU en Venezuela.

El relato del plan develado:
Los días 11 y 12 de febrero fue desarticulado un ATENTADO GOLPISTA CONTRA LA DEMOCRACIA, CONTRA LA ESTABILIDAD DE NUESTRA PATRIA.

Se trata de un intento de utilizar a un grupo de oficiales de la Aviación militar para provocar un hecho violento, un ataque.

Gracias a la actuación conjunta de los oficiales jóvenes de la Patria, de la juventud de los barrios, de los organismos de inteligencia, contrainteligencia y de seguridad se logró hacerle seguimiento a este atentado golpista y desarticularlo a tiempo.
Hubo detenciones muy importantes y están presos los conjurados, las investigaciones continúan.

Es un grupo financiado desde Miami, sólo se escaparon dos y están solicitados internacionalmente y siguen conspirando desde afuera.La orden que tenían en esta oportunidad era de grabar un video de este general golpista que está preso y enjuiciado.

La estrategia trazada de Washington, era usar un video, grabado desde la cárcel donde está este general golpista, que está convicto y confeso. Este general confesó todo lo que estaba haciendo, quién lo financió, qué políticos fueron a la reunión donde el participó en Caracas, eso está en el juicio, él lo declaró;  quién le dio el dinero,  quién, con un mapa, trazó los objetivos a ser bombardeados.
En esta oportunidad, el coletazo,  era grabarle un video a este general que sería utilizado en esta fecha 12 de febrero.
OBJETIVOS A ATACAR
En los actos de conmemoración de la Batalla de la Victoria, levantarían un avión Tucano artillado y atacarían el Palacio de Miraflores, o el lugar donde el Presidente Maduro participara en algunas de estas manifestaciones, y luego dirigirse a otros objetivos, llamados tácticos, ya trazados anteriormente.  Telesur era uno de ellos, el Ministerio de la Defensa, Ministerio del Interior, Dirección de Inteligencia Militar, Servicio Bolivariano de Inteligencia, SEBIN,  Fiscalía General de la República, Ministerio de Relaciones Exteriores.
La orden se disparaba en el momento en que se publicara lo que  pretendía ser, el programa  del gobierno de transición o sea, un nuevo Pedro Carmona Estanga. Todo esto se consiguió en los documentos y papeles de estos oficiales que están presos todos  y se buscan otros involucrados.
La señal era la publicación de un documento en un diario de circulación nacional, llamando a la transición.
Ese es el programa que conseguimos: en los documentos que se han encontrado durante  los allanamientos que se han realizado con la Fiscalía y con los jueces, hemos encontrado  el programa, los eventos a realizar, los decretos, el gobierno de transición.
El plan se activaba con la publicación del manifiesto y aparecía el Tucano volando, haciendo los ataques respectivos y el escándalo mediático que proseguía.
Y proseguía el plan con  las acciones violentas de los grupos y la reactivación de las guarimbas en el país, tenían listo el avión artillado y el día 12 de febrero al igual que en abril de 2002,   provocar unos asesinatos  en Caracas y otros en el en el interior del país mientras se produjeran las  manifestaciones de la oposición.
Solo que las manifestaciones de la derecha,  no se llevaron a efecto de forma masiva  porque están en una situación muy grave de división interna  y falta de convocatoria.
Pretendían tomar un lugar muy vinculado simbólicamente con el Presidente Maduro, la iglesia San Pedro, porque  en ese sector  viven algunos familiares directos. Pretendían provocar unos disturbios en ese sector, encadenarse para que tuviera repercusión internacional  por CNN y todo el sistema de medios perfectamente articulados contra Venezuela. Un show internacional y en medio de ese escándalo, aparecía el ataque aéreo y buscar lo que ellos llaman en sus documento la tormenta perfecta, que han estado buscando desde inicios del año.
Síntesis del intento de atentado golpista del 12 de febrero y acciones del Estado: 
1)   Convocatoria a la calle con intenciones violentas para presentarlo como una supuesta represión, con muertos generados por los sectores de la derecha.
2)   Un avión artillado para atacar objetivos. En este caso se trata de aviones Tucanos. Este es un dato muy importante, que genera un alerta adicional. Los aviones Tucanos venezolanos están en este momento en una reparación profunda mayor y todos los pilotos saben que no pueden volar. Así que no era un Tucano venezolano el que se usaría para el ataque, era un Tucano que traerían desde el exterior con  siglas venezolanas. Ya se tiene testimonio de eso y están informados los gobiernos de diferentes países.
3)   Grabación de un  video con el  general golpista.
4)   El video lo difundiría  CNN,  la BBC, l Reuters, AP, y seguiría por las corporaciones mediática de todo el mundo, bajo el titular: “Derrocado Maduro por las propias Fuerzas Armadas, por sus propios compañeros”.
5)   Siguen buscando traidores, hay claras pistas. La idea es que alguna figura con notoriedad diga, “soy bolivariano, si Maduro,  traicionaste a Chávez”. Están buscando a ese traidor.
6)   Como no pudieron grabar el video con el general golpista, entonces grabaron un video con unos encapuchados para sacarlo en el momento preciso y decir al mundo, se alzó la Fuerza Armada contra Maduro.
7)   Con todas las medidas de seguridad que se han tomado se impidió que se grabara este video, y debieron acelerar las acciones, buscaron un apartamento en Maracay, llevaron unos uniformes militares y unos pasa montañas y dos oficiales de estos, más dos personas civiles que llevaron allí, los uniformaron de militares,  y grabaron un video de 8 minutos 42 segundos, solo que mientras grababan el video el plan  fue descubierto  por un oficial patriota.
8)   Están detenidas la persona que grabó el video y todos los que intervinieron en esta operación golpista.
9)   Si lo hubieran hecho, lo hubieran repetido mil veces y logran confundir a la gente en el mundo.

La secuencia del Plan original, la cadena de eventos:

Evento 1: Golpe económico, emboscada;
Evento 2: Golpe social, emboscada, saqueos. La prensa internacional actuando como altavoz y así obligar al Presidente a regresar de su gira en medio de saqueos y grandes marchas y entonces Capriles encabezando la gran marcha multitudinaria.
Evento 3: Golpe político, tratar de buscar un traidor o un grupo de traidores.
Evento 4: La acción militar, el atentado golpista, las acciones con muertos, con videos que confundieran a militares, al pueblo y al mundo, que actuaría contra la imagen de la Revolución en lo simbólico y contra el Presidente Maduro como líder del proceso popular revolucionario.

Este evento lo pondrían en marcha luego de que no lograran los objetivos planteados en los eventos anteriores. No lograron que se produjeran saqueos, tampoco lograron generar movilizaciones importantes; por el contrario, fueron las fuerzas populares revolucionarias las que se han venido activando de manera continua en defensa de la revolución. Por lo tanto con acciones sangrientas buscaban generar el golpe.
  

Los involucrados:

Políticos: Julio Borges, Antonio Ledezma, María Corina Machado, Pedro Mario Burelli, Ricardo Koesling, Patricia Poleo.

Militares: General Osvaldo Hernández, Capitán Héctor Noguera Figueroa, Coronel José Suárez Rómulo, G/D Maximiliano Hernández Vásquez, Mayor César Pérez Carrero, Primer Teniente Wilfredo Castillo, P/T Henry Salazar, P/T Miguel Salazar Molina, P/T Carlos Esqueda Martínez, P/T Jafred Tejeda, P/T Ricardo Antich Zapata (era el contacto con la Embajada de EEUU), P/T Peter Moreno Guevara, P/T Luis Lugo, Sargento Mayor Jesús Osuna, P/T Eduardo Marchena quien se encuentra  en Panamá.


Atilio Borón:VENEZUELA Y EL GOLPE FRUSTRADO: ¿QUÉ HABRÍA OCURRIDO CON LEDEZMA EN ESTADOS UNIDOS?



Toda la prensa hegemónica y los “intelectuales bienpensantes” (como dice Alfonso Sastre) acusan al gobierno bolivariano de tiránico y totalitario por haber apresado a Antonio Ledezma, alcalde metropolitano de Caracas. Tuvo suerte este personaje, porque le hubiera ido mucho peor si lo que hizo en Venezuela: participar en una conspiración para derrocar por medios violentos al gobierno, lo hubiese hecho en Estados Unidos. A continuación, algunos antecedentes de utilidad para contextualizar su detención y, de paso, la de Leopoldo López, otro que cuenta con iguales o peores antecedentes que Ledezma.
En efecto, la legislación de Estados Unidos considera como un crimen federal cualquier acto de un nacional que “organice, ayude o intente organizar una sociedad, grupo o conjunto de personas que enseñan, promueven o alientan el derrocamiento o destrucción del gobierno.” Para que se configure esta figura penal no es necesario que el plan urdido por los conspiradores sea llevado a la práctica. Basta con haberlo concebido. En virtud de esta legislación, en 1981 Oscar López Rivera -un líder independentista de Puerto Rico y veterano de la Guerra de Vietnam- fue declarado culpable y condenado a 70 años de prisión por conspiración sediciosa y otros delitos. Después del primer atentado contra las Torres Gemelas, en 1993, las investigaciones condujeron a la detención de Omar-Abdel Rahman -un invidente clérigo musulmán, nacido en Egipto y residente en New Jersey- y nueve otras personas, todas acusadas de “conspiración sediciosa” por estar involucradas en un plan supuestamente destinado a librar una guerra terrorista contra los Estados Unidos y su gobierno. Los inculpados no llegaron a concretar sus propósitos pero se los condenó por haber puesto en marcha un complot destinado a tal fin. La evidencia: se los sorprendió manipulando sustancias explosivas en un garaje de Queens. Pese a que el clérigo ciego mal podría haber participado en la preparación de las bombas que supuestamente se colocarían en las Torres Gemelas fue acusado de ofrecer una justificación religiosa a los conspiradores. Todos fueron condenados en 1996, y a Rahman el juez Michael Mukasey le impuso una condena de prisión perpetua. Después de los atentados del 11 de Septiembre del 2001 y con la aprobación de la Ley Patriota (Pub. L. No. 107-56, 115 Stat. 272) se acentuaron las prerrogativas del Ejecutivo para perseguir a quienes el presidente considere han planeado, autorizado, ayudado a realizar o realizado actos hostiles o ataques en contra de Estados Unidos y su gobierno. 
Ledezma apoyó abiertamente el golpe de estado de Abril del 2002 y luego el paro petrolero de 2002-2003. Fue un activo promotor y protagonista del “Plan Salida”, del 2014, cuyos desmanes y guarimbas sembraron la destrucción en el país y provocaron la muerte de 43 venezolanos. Y en los últimos días se involucró de lleno en la propuesta de “cambio de régimen”, abogando por el derrocamiento y reemplazo extraconstitucional del gobierno de Nicolás Maduro. Por su participación en el golpe del 2002 y el paro petrolero Ledezma estaría sirviendo una condena de 20 años en los Estados Unidos, y no podría haber proseguido su carrera política como lo hizo bajo la “tiranía chavista”, como con evidente perversidad gustan decir él, Leopoldo López y Corina Machado. Curiosa tiranía esta que permite que conspiradores sediciosos actúen libremente, compitan por cargos públicos, dispongan de ilimitado acceso a la prensa y difamen a diario a las autoridades legítimamente constituidas del país, convocando a tales efectos la ayuda y el apoyo de terceros países, lo que en Estados Unidos agravaría las penas. La magnanimidad de la revolución bolivariana le permitió a Ledezma seguir disfrutando de todas las garantías del Estado de Derecho y, bajo ese amparo, promover arteramente la violación del orden constitucional. Esto no lo podría hacer hecho en Estados Unidos. Pero ya sabemos que Washington padece de esquizofrenia aguda: quien sería condenado por sedicioso puertas adentro se convierte en un heroico “combatiente de la libertad” cuando sus crímenes los perpetra contra un gobierno que no es de su agrado y al que trata de destruir apelando a cualquier recurso. 
( Ver un detalle del prontuario golpista de Ledezma en:http://www.telesurtv.net/…/Conozca-al-alcalde-detenido-en-V… 

James Petras:The Assassination of Greece


Introduction: The Greek government is currently locked in a life and death struggle with the elite which dominate the banks and political decision-making centers of the European Union. What are at stake are the livelihoods of 11 million Greek workers, employees and small business people and the viability of the European Union.



If the ruling Syriza government capitulates to the demands of the EU bankers and agrees to continue the austerity programs, Greece will be condemned to decades of regression, destitution and colonial rule. If Greece decides to resist, and is forced to exit the EU, it will need to repudiate its 270 billion Euro foreign debts, sending the international financial markets crashing and causing the EU to collapse.
The leadership of the EU is counting on Syriza leaders abandoning their commitments to the Greek electorate, which as of early February 2015, is overwhelmingly (over 70%) in favor of ending austerity and debt payments and moving forward toward state investment in national economic and social development (Financial Times 7-8/2/15, p. 3). The choices are stark; the consequences have world-historical significance. The issues go far beyond local or even regional, time-bound, impacts. The entire global financial system will be affected (FT 10/2/15, p. 2).
The default will ripple to all creditors and debtors, far beyond Europe; investor confidence in the entire western financial empire will be shaken. First and foremost all western banks have direct and indirect ties to the Greek banks (FT 2/6/15, p. 3). When the latter collapse, they will be profoundly affected beyond what their governments can sustain. Massive state intervention will be the order of the day. The Greek government will have no choice but to take over the entire financial system . . . the domino effect will first and foremost effect Southern Europe and spread to the ‘dominant regions’ in the North and then across to England and North America (FT 9/2/15, p. 2).
To understand the origins of this crises and alternatives facing Greece and the EU, it is necessary to briefly survey the political and economic developments of the past three decades. We will proceed by examining Greek and EU relations between 1980 – 2000 and then proceed to the current collapse and EU intervention in the Greek economy. In the final section we will discuss the rise and election of Syriza, and its growing submissiveness in the context of EU dominance, and intransigence, highlighting the need for a radical break with the past relationship of ‘lord and vassal’.
Ancient History: The Making of the European Empire
In 1980 Greece was admitted to the European Economic Council as a vassal state of the emerging Franco-German Empire. With the election of Andreas Papandreou, leader of the Pan-Hellenic Socialist Party, with an absolute majority in Parliament, hope arose that radical changes in domestic and foreign policy would ensue.1/ In particular, during the election campaign, Papandreou promised a break with NATO and the EEC, the revoking of the US military base agreement and an economy based on ‘social ownership’ of the means of production. After being elected, Papandreou immediately assured the EEC and Washington that his regime would remain within the EEC and NATO, and renewed the US military base agreement. Studies in the early 1980’s commissioned by the government which documented the medium and long-term adverse results of Greece remaining in the EEU, especially the loss of control of trade, budgets and markets, were ignored by Papandreou who chose to sacrifice political independence and economic autonomy in favor of large scale transfers of funds, loans and credit from the EEC. Papandreou spoke from the balcony to the masses of independence and social justice while retaining ties to the European bankers and Greek shipping and banking oligarchs. The European elite in Brussels and Greek oligarchs in Athens retained a stranglehold on the commanding heights of the Greek political and economic system.
Papandreou retained the clientelistic political practices put in place by the previous right-wing regimes – only replacing the rightist functionaries with PASOK party loyalists.
The EEC brushed off Papandreou’ phony radical rhetoric and focused on the the fact they were buying control and subservience of the Greek state by financing a corrupt, clientelistic regime which was deflecting funds for development projects to upgrade Greek economic competitiveness into building a patronage machine based on increased consumption.
The EEC elite ultimately knew that its financial stranglehold over the economy would enable it to dictate Greek policy and keep it within the boundaries of the emerging European empire.
Papandreou’s demagogic “third world” rhetoric notwithstanding, Greece was deeply ensconced in the EU and NATO. Between 1981-85, Papandreou discarded his socialist rhetoric in favor of increased social spending for welfare reforms, raising wages, pensions and health coverage, while refinancing bankrupt economic firms run into the ground by kleptocratic capitalists. As a result while living standards rose, Greece’s economic structure still resembled a vassal state heavily dependent on EEC finance, European tourists and a rentier economy based on real estate, finance and tourism.
Papandreou solidified Greece’s role as a vassal outpost of NATO; a military platform for US military intervention in the Middle East and the eastern Mediterranean; and market for German and northern European manufactured goods.
From October 1981 to July 1989 Greek consumption rose while productivity stagnated; Papandreou won elections in 1985 using EEC funds. Meanwhile Greek debt to Europe took off … EEC leaders chastised the misallocation of funds by Papandreou’s vast army of kleptocrats but not too loudly. Brussels recognized that Papandreou and PASOK were the most effective forces in muzzling the radical Greek electorate and keeping Greece under EEC tutelage and as a loyal vassal of NATO.
Lessons for Syriza: PASOK’s Short-term Reforms and Strategic Vassalage
Whether in government or out, PASOK followed in the footsteps of its rightwing adversary (New Democracy) by embracing the NATO-EEC strait-jacket.
Greece continued to maintain the highest per capita military expenditure of any European NATO member. As a result, it received loans and credits to finance short-term social reforms and large scale, long-term corruption, while enlarging the party-state political apparatus.

With the ascent of the openly neoliberal Prime Minister Costas Simitis in 2002, the PASOK regime “cooked the books”, fabricated government data on its budget deficit, with the aid of Wall Street investment banks, and became a member of the European Monetary Union. By adopting the euro, Simitis furthered deepened Greece’s financial subordination to the non-elected European officials in Brussels, dominated by the German finance ministry and banks.
The oligarchs in Greece made room at the top for a new breed of PASOK kleptocratic elite, which skimmed millions of military purchases, committed bank frauds and engaged in massive tax evasion.
The Brussels elite allowed the Greek middle class to live their illusions of being ‘prosperous Europeans’ because they retained decisive leverage through loans and accumulating debts.
Large scale bank fraud involving three hundred million euros even reached ex-Prime Minister Papandreou’s office.
The clientele relations within Greece were matched by the clientele relations between Brussels and Athens.
Even prior to the crash of 2008 the EU creditors, private bankers and official lenders, set the parameters of Greek politics. The global crash revealed the fragile foundations of the Greek state – and led directly to the crude, direct interventions of the European Central Bank, the International Monetary Fund and the European Commission – the infamous “Troika”. The latter dictated the ‘austerity’ policies as a condition for the “bail-out” which devastated the economy, provoking a major depression; impoverishing over forty percent of the population, reducing incomes by 25% and resulting in 28% unemployment.
Greece: Captivity by Invitation
Greece as a political and economic captive of the EU had no political party response. Apart from the trade unions which launched thirty general strikes between 2009 – 2014, the two major parties, PASOK and New Democracy, invited the EU takeover. The degeneration of PASOK into an appendage of oligarchs and vassal collaborator of the EU emptied the ‘socialist’ rhetoric of any meaning. The right wing New Democracy Party reinforced and deepened the stranglehold of the EU over the Greek economy. The troika lent the Greek vassal state funds(“bail-out”) which was used to pay back German, French and English financial oligarchs and to buttress private Greek banks. The Greek population was ‘starved’ by ‘austerity’ policies to keep the debt payments flowing-outward and upward.
Europe: Union or Empire?
The European economic crash of 2008/09 resounded worst on its weakest links – Southern Europe and Ireland. The true nature of the European Union as a hierarchical empire, in which the powerful states – Germany and France – could openly and directly control investment, trade, monetary and financial policy was revealed. The much vaunted EU “bailout” of Greece was in fact the pretext for the imposition of deep structural changes. These included the denationalization and privatization of all strategic economic sectors; perpetual debt payments; foreign dictates of incomes and investment policy. Greece ceased to be an independent state:it was totally and absolutely colonized.
Greece’s Perpetual Crises: The End of the “European Illusion”
The Greek elite and, for at least 5 years, most of the electorate, believed that the regressive (“austerity”) measures adopted – the firings, the budget cuts, the privatizations etc. were short-term harsh medicine, that would soon lead to debt reduction, balanced budgets, new investments, growth and recovery. At least that is what they were told by the economic experts and leaders in Brussels.
In fact the debt increased, the downward economic spiral continuedunemployment multiplied, the depression deepened. ‘Austerity’ was a class based policy designed by Brussels to enrichoverseas bankers and to plunder the Greek public sector.
The key to EU pillage and plunder was the loss of Greek sovereignty. The two major parties ,New Democracy and PASOK, were willing accomplices. Despite a 55% youth (16 – 30 years old) unemployment rate, the cut-off of electricity to 300,000 households and large scale out-migration (over 175,000), the EU (as was to be expected) refused to concede that the ‘austerity’ formula was a failure in recovering the Greek economy. The reason the EU dogmatically stuck to a ‘failed policy’ was because the EU benefited from the power, privilege and profits of pillage and imperial primacy.
Moreover, for the Brussels elite to acknowledge failure in Greece would likely result in the demand to recognize failure in the rest of Southern Europe and beyond, including in France Italy and other key members of the EU (Economist 1/17/15, p. 53). The ruling financial and business elites in Europe and the US prospered through the crises and depression, by imposing cuts in social budgets and wages and salaries. To concede failure in Greece, would reverberate throughout North America and Europe, calling into question their economic policies, ideology and the legitimacy of the ruling powers. The reason that all the EU regimes back the EU insistence that Greece must continue to abide by an obviously perverse and regressive ‘austerity’ policy and impose reactionary “structural reforms” is because these very same rulers have sacrificed the living standards of their own labor force during the economic crises (FT2/13/15, p. 2).
The economic crises spanning 2008/9 to the present (2015), still requires harsh sacrifices to perpetuate ruling class profits and to finance state subsidies to the private banks. Every major financial institution – the European Central Bank, the European Commission and the IMF – toes the line: no dissent or deviation is allowed. Greece must accept EU dictates or face major financial reprisals. “Economic strangulation or perpetual debt peonage” is the lesson which Brussels tends to all member states of the EU. While ostensibly speaking to Greece – it is a message directed to all states, opposition movements and trade unions who call into question the dictates of the Brussels oligarchy and its Berlin overlords.
All the major media and leading economic pundits have served as megaphones for the Brussel oligarchs. The message, which is repeated countless times, by liberals, conservatives and social democrats to the victimized nations and downwardly mobile wage and salaried workers, and small businesspeople, is that they have no choice but to accept regressive measure, slashing living conditions (“reforms”) if they hope for ‘economic recovery’ – which, of course, has not happened after five years!
Greece has become the central target of the economic elites in Europe because, the Greek people have gone from inconsequential protests to political powers. The election of Syriza on a platform of recovering sovereignty, discarding austerity and redefining its relations with creditors to favor national development has set the stage for a possible continent-wide confrontation.
The Rise of Syriza: Dubious Legacies, Mass Struggles and Radical (Broken) Promises
The growth of Syriza from an alliance of small Marxist sects into a mass electoral party is largely because of the incorporation of millions of lower middle class public employees, pensioners and small businesspeople. Many previously supported PASOK. They voted Syriza in order to recover the living conditions and job security of the earlier period of “prosperity” (2000-2007) which they achieved within the EU. Their radical rejection of PASOK and New Democracy came after 5 years of acute suffering which might have provoked a revolution in some other country. Their radicalism began with protests, marches and strikes were attempts to pressure the rightwing regimes to alter the EU’s course, to end the austerity while retaining membership in the EU.
This sector of SYRIZA is ‘radical’ in what it opposes today and conformist with its nostalgia for the past. –the time of euro funded vacation trips to London and Paris, easy credit to purchase imported cars and foodstuffs, to ‘feel modern’ and ‘European’ and speak English!
The politics of Syriza reflects, in part, this ambiguous sector of its electorate. In contrast Syriza also secured the vote of the radical unemployed youth and workers who never were part of the consumer society and didn’t identify with “Europe”. Syriza has emerged as a mass electoral party in the course of less than five years and its supporters and leadership reflects a high degree of heterogeneity.
The most radical sector, ideologically, is drawn mostly from the Marxist groups which originally came together to form the party. The unemployed youth sector joined, following the anti-police riots, which resulted from the police assassination of a young activist during the early years of the crisis. The third wave is largely made up of thousands of public workers, who were fired, and retired employees who suffered big cuts in their pensions by order of the troika in 2012. The fourth wave is ex PASOK members who fled the sinking ship of a bankrupt party.
The Syriza Left is concentrated at the mass base and among local and middle level leaders of local movements. The top leaders of Syriza in power positions are academics, some from overseas. Many are recent members or are not even party members. Few have been involved in the mass struggles – and many have few ties with the rank and file militants. They are most eager to sign a “deal” selling out the impoverished Greeks
As Syriza moved toward electoral victory in 2015, it began to shed its original program of radical structural changes (socialism) and adopt measures aimed at accommodating Greek business interests. Tsipras talked about “negotiating an agreement” within the framework of the German dominated European Union. Tsipras and his Finance Minister proposed to re-negotiate the debt, the obligation to pay and 70% of the “reforms”! When an agreement was signed they totally capitulated!
For a brief time Syriza maintained a dual position of ‘opposing’ austerity and coming to agreement with its creditors. It’s “realist” policies reflected the positions of the new academic ministers, former PASOK members and downwardly mobile middle class. Syriza’s radical gestures and rhetoric reflected the pressure of the unemployed, the youth and the mass poor who stood to lose, if a deal to pay the creditors was negotiated.
EU – SYRIZA: Concessions before Struggle Led to Surrender and Defeat
The “Greek debt” is really not a debt of the Greek people. The institutional creditors and the Euro-banks knowingly lent money to high risk kleptocrats, oligarchs and bankers who siphoned most of the euros into overseas Swiss accounts, high end real estate in London and Paris, activity devoid of any capacity to generate income to pay back the debt. In other words, the debt, in large part, is illegitimate and was falsely foisted on the Greek people.
Syriza, from the beginning of ‘negotiations’, did not call into question the legitimacy of the debt nor identified the particular classes and enterprise who should pay it.
Secondly, while Syriza challenged “austerity” policies it did not question the Euro organizations and EU institutions who impose it.
From its beginning Syriza has accepted membership in the EU. In the name of “realism” the Syriza government accepted to pay the debt or a portion of it, as the basis of negotiation.
Structurally, Syriza has developed a highly centralized leadership in which all major decisions are taken by Alexis Tsipras. His personalistic leadership limits the influence of the radicalized rank and file. It facilitated “compromises” with the Brussels oligarchy which go contrary to the campaign promises and may lead to the perpetual dependence of Greece on EU centered policymakers and creditors.
Moreover, Tsipras has tightened party discipline in the aftermath of his election, ensuring that any dubious compromises will not lead to any public debate or extra-parliamentary revolt.
The Empire against Greece’s Democratic Outcome
The EU elite have, from the moment in which Syriza received a democratic mandate, followed the typical authoritarian course of all imperial rulers. It has demanded from Syriza (1)unconditional surrender (2) the continuation of the structures, policies and practices of the previous vassal coalition party-regimes (PASOK-New Democracy) (3) that Syriza shelve all social reforms, (raising the minimum wage, increasing pension, health, education and unemployment spending (4) that SYRIZA follow the strict economic directives and oversight formulated by the “troika” (the European Commission, the European Central Bank, and the International Monetary Fund) (5) that SYRIZA retain the current primary budget surplus target of 4.5 percent of economic output in 2015-2017.
To enforce its strategy of strangulating the new government, Brussels threatened to abruptly cut off all present and future credit facilities, call in all debt payments, end access to emergency funds and refuse to back Greek bank bonds – that provide financial loans to local businesses.
Brussels presents Syriza with the fateful “choice”, of committing political suicide by accepting its dictates and alienating its electoral supporters. By betraying its mandate, Syriza will confront angry mass demonstrations. Rejecting Brussels’ dictates and proceeding to mobilize its mass base, Syriza could seek new sources of financing, imposing capital controls and moving toward a radical “emergency economy”.
Brussel has “stone-walled” and turned a deaf ear to the early concessions which Syriza offered. Instead Brussels sees concessions as ‘steps’ toward complete capitulation, instead of as efforts to reach a “compromise”.
Syriza has already dropped calls for large scale debt write-offs, in favor of extending the time frame for paying the debt. Syriza has agreed to continue debt payments, provided they are linked to the rate of economic growth. Syriza accepts European oversight, provided it is not conducted by the hated “troika”, which has poisonous connotations for most Greeks. However, semantic changes do not change the substance of “limited sovereignty”.
Syriza has already agreed to long and middle term structural dependency in order to securetime and leeway in financing its short-term popular impact programs. All that Syriza asks is minimum fiscal flexibility under supervision of the German finance minister-some “radicals”!
Syriza has temporarily suspended on-going privatization of key infrastructure (sea- ports and airport facilities) energy and telecommunication sectors. But is has not terminated them, norrevised the past privatization. But for Brussels “sell-off” of Greek lucrative strategic sectors is an essential part of its “structural reform” agenda.
Syriza’s moderate proposals and its effort to operate within the EU framework established by the previous vassal regimes was rebuffed by Germany and its 27 stooges in the EU.
The EU’s dogmatic affirmation of extremist, ultra neo-liberal policies, including the practice of dismantling Greece’s national economy and transferring the most lucrative sectors into the hands of imperial investors, is echoed in the pages of all the major print media. The Financial TimesWall Street JournalNew York TimesWashington PostLe Monde are propaganda arms of EU extremism. Faced with Brussel’s intransigence and confronting the ‘historic choice’ of capitulation or radicalization, Syriza tried persuasion of key regimes. Syriza held numerous meetings with EU ministers. Prime Minister Alexis Tsipras and Finance Minister Yanis Vardoulakis traveled to Paris, London, Brussels, Berlin and Rome seeking a “compromise” agreement. This was to no avail. The Brussels elite repeatedly insisted:
Debts would have to be paid in full and on time.
Greece should restrict spending to accumulate a 4.5% surplus that would ensure payments to creditors, investors, speculators and kleptocrats.
The EU’s lack of any economic flexibility or willingness to accept even a minimum compromise is a political decision: to humble and destroy the credibility of SYRIZA as an anti-austerity government in the eyes of its domestic supporters and potential overseas imitators in Spain, Italy, Portugal and Ireland (Economist 1/17/15, p. 53).
Conclusion
The strangulation of Syriza is part and parcel of the decade long process of the EU’s assassination of Greece. A savage response to a heroic attempt by an entire people, hurled into destitution, condemned to be ruled by kleptocratic conservatives and social democrats.
Empires do not surrender their colonies through reasonable arguments or by the bankruptcy of their regressive “reforms”.
Brussel’s attitude toward Greece is guided by the policy of “rule or ruin”. “Bail out” is a euphemism for recycling financing through Greece back to Euro-controlled banks, while Greek workers and employees are saddled with greater debt and continued dominance. Brussel’s “bail out” is an instrument for control by imperial institutions, whether they are called “troika” or something else.
Brussels and Germany do not want dissenting members; they may offer to make some minor concessions so that Finance Minister Vardoulakis may claim a ‘partial victory’ – a sham and hollow euphemism for a belly crawl
The “bail out” agreement will be described by Tsipras-Vardoulakis as ‘new’ and “different’ from the past or as a ‘temporary’ retreat. The Germans may ‘allow’ Greece to lower its primary budget surplus from 4.5 to 3.5 percent ‘next year’ – but it will still reduce the funds for economic stimulus and “postpone” raises in pensions, minimum wages etc.
Privatization and other regressive reforms will not be terminated, they will be “renegotiated”. The state will retain a minority “share”.
Plutocrats will be asked to pay some added taxes but not the billions of taxes evaded over the past decades.
Nor will the PASOK – New Democracy kleptocratic operatives be prosecuted for pillage and theft.
Syriza’s compromises demonstrate that the looney right’s (the Economist, Financial Times, NY Times, etc.) characterization of Syriza as the “hard left” or the ultra-left have no basis in reality. For the Greek electorate’s “hope for the future” could turn to anger in the present. Onlymass pressure from below can reverse Syriza’s capitulation and Finance Minister Vardoulakisunsavory compromises. Since he lacks any mass base in the party, Tsipras can easily dismiss him, for signing off on “compromise” which sacrifices the basic interests of the people.
However, if in fact, EU dogmatism and intransigence forecloses even the most favorable deals, Tsipras and Syriza, (against their desires) may be forced to exit the Euro Empire and face the challenge of carving out a new truly radical policy and economy as a free and independent country.
A successful Greek exit from the German – Brussels empire would likely lead to the break-up of the EU, as other vassal states rebel and follow the Greek example. They may renounce not only austerity but their foreign debts and eternal interest payments. The entire financial empire – the so-called global financial system could be shaken . . .
Greece could once again become the ‘cradle of democracy’.

Post-Script:Thirty years ago, I was an active participant and adviser for three years (1981-84) to Prime Minister Papandreou. He, like Tsipras, began with the promise of radical changes and ended up capitulating to Brussels and NATO and embracing the oligarchs and kleptocrats in the name of “pragmatic compromises”. Let us hope, that facing a mass revolt, Prime Minister Alexis Tsipras and Syriza will follow a different path. History need not repeat itself as tragedy or farce.
________________
[1] The account of the Andreas Papandreou regime draws on personal experience, interviews and observations and from my co-authored article “Greek Socialism: The Patrimonial State Revisited” in James Kurth and James Petras, Mediterranean Paradoxes: the Politics and Social Structure of Southern Europe (Oxford: Berg Press 1993/ pp. 160 -224)
James Petras was Director of the Center for Mediterranean Studies in Athens (1981-1984) and adviser to Prime Minister Andreas Papandreou (1981-84). He resigned in protest over the PM expulsion of leading trade unionists from PASOK for organizing a general strike against his ‘stabilization program’.
Petras is co-author of Mediterranean ParadoxesThe Politics and Social Structure of Southern Europe. His latest books include Extractive Imperialism in the Americas (with Henry Veltmeyer); and The Politics of Empire: the US, Israel and the Middle East.

José Vicente Rangel,¿ Nos van a invadir?


Han probado todos los formatos para acabar con el proceso bolivariano: golpe de Estado (11-A); sabotaje petrolero; terrorismo; guarimba; guerra económica; bloqueo parcial; financiamiento de la oposición; campañas mediáticas, y el resultado siempre fue la derrota. ¿Qué le queda por intentar? De antemano sabe, y lo ha comprobado en cada uno de esos episodios, que la revolución cuenta con sólido apoyo popular y militar. ¿Golpe de Estado exitoso sin militares? ¡Imposible! ¿Rebelión popular exitosa sin pueblo? ¡Imposible! ¿Triunfo electoral sin oposición seria? ¡Imposible! ¿Qué hacer? Solo falta intentar la invasión armada. Quizá parezca exagerado decirlo, porque se trata de algo que choca con prácticas civilizadas que hoy se exaltan, pero que a la hora de la verdad los poderosos y sus cipayos las pisotean



1 El imperio pierde la paciencia con Venezuela. Cuando el general Vincent Stewart, director de Inteligencia del Departamento de Defensa de EEUU, compareció ante una Comisión de la Cámara de Representantes para informar sobre la estrategia de seguridad de EEUU en 2015, mencionó a Venezuela y pronosticó algo muy concreto: una ola de protestas violentas en el país, coincidente con las elecciones parlamentarias de este año. ¿Cómo lo sabe el alto funcionario? ¿Quién le suministró el dato? ¿Lo obtuvo a través de la oposición interna o de los canales que tiene el gobierno norteamericano para enterarse de lo que ocurre en la región? No deja de ser curioso que un destacado personaje del gobierno de EEUU -de su entramado de seguridad y defensa-, se atreva a abordar un tema delicado que, en otras circunstancias, trataría el órgano encargado de la política exterior, el Departamento de Estado. La explicación para mí está en que cada día se hace más evidente que Venezuela es considerada por el gobierno norteamericano como un asunto que compete más al ámbito militar que al diplomático. En otras palabras, que estamos en presencia de la militarización del caso. O de su “pentagonización”.

2 ¿Qué significa esto? Ante todo que para el establecimiento político-militar estadounidense la oposición venezolana no garantiza un cambio de gobierno en el país. En Washington están conscientes de su debilidad, de sus divisiones y escasa capacidad de convocatoria. Al mismo tiempo consideran que el chavismo conserva su fuerza, cohesión y capacidad para enfrentar dificultades. Para salir airoso, como lo ha demostrado en distintos circunstancias. Derrocar a Maduro no es fácil, y más si quienes se lo proponen no constituyen opción para la mayoría del pueblo venezolano. Al mismo tiempo, en la región el gobierno chavista cuenta con amplia solidaridad y cualquier intento por acabar con la institucionalidad democrática y con un gobierno producto de elecciones libres, provocaría un contundente rechazo. ¿Está en condiciones de hacer frente a un repudio generalizado y militante un gobierno frágil como el de Obama, que afronta graves problemas internos y complejos desafíos militares en diversas áreas del mundo? ¿Qué sentido tiene seguir escalando un conflicto que puede manejarse en el marco del diálogo?
3 La lógica indica que el gobierno de EEUU debería abstenerse de incurrir en el error de apelar a aventuras. La lamentable experiencia en este tipo de acciones debería servirle de advertencia. No obstante, si algo demuestra la historia es que los imperios sucumben a la tentación de avasallar pueblos. No soportan que su vocación de dominio encuentre resistencia en naciones a las que desprecian. En tales circunstancias cunde la desesperación en sus dirigentes. Es esta la situación que se le plantea al gobierno de la primera potencia mundial respecto a Venezuela. Desde el inicio del proceso bolivariano EEUU está obsesionado. Sus gobiernos, Republicanos o Demócratas, embisten contra Venezuela. Han probado todos los formatos para acabar con el proceso bolivariano: golpe de Estado (11-A); sabotaje petrolero; terrorismo; guarimba; guerra económica; bloqueo parcial; financiamiento de la oposición; campañas mediáticas, y el resultado siempre fue la derrota. ¿Qué le queda por intentar? De antemano sabe, y lo ha comprobado en cada uno de esos episodios, que la revolución cuenta con sólido apoyo popular y militar. ¿Golpe de Estado exitoso sin militares? ¡Imposible! ¿Rebelión popular exitosa sin pueblo? ¡Imposible! ¿Triunfo electoral sin oposición seria? ¡Imposible! ¿Qué hacer? Solo falta intentar la invasión armada. Quizá parezca exagerado decirlo, porque se trata de algo que choca con prácticas civilizadas que hoy se exaltan, pero que a la hora de la verdad los poderosos y sus cipayos las pisotean. La opción invasión -o intervención- está envuelta en la falsa defensa de los derechos humanos, la reivindicación de la Carta Democrática, el respeto a la democracia y a la libertad, cuando en realidad lo que pretenden es acabar con la soberanía nacional, los cambios sociales, devolverle el poder a las elites que lo controlaban e instaurar de una dictadura. ¿A quién engañan? Se engañan ellos, pero no la mayoría del pueblo. Por consiguiente, lo que cuenta para los venezolanos es cerrar filas y estar alertas. En la situación que vive el país no tiene cabida lo impredecible. Preferible es prever a flotar, irresponsablemente, en la desprevención.
LABERINTO
Tan pronto Maduro pidió a la Unasur y a la Celac intermediar con el gobierno norteamericano para colocar en el terreno político y diplomático el diferendo con EEUU, Washington negó tal posibilidad e invocó la bilateralidad. De manera persistente el gobierno venezolano le ha propuesto dialogar al de EEUU sin obtener respuesta. Es decir, que el gobierno de Obama no quiere ni lo uno ni lo otro. ¿Qué quiere? Por ahora mantener la tensión mientras avanza el plan desestabilizador. Los miembros de la Unasur y la Celac estarán ante una prueba de fuego: apoyar o no a Venezuela en la defensa de la soberanía y la constitucionalidad. Lo que significa en lenguaje coloquial, o corren o se encaraman…
En la actitud de EEUU influye la campaña electoral que está en marcha. Cuba deja de ser tema para la derecha y el lugar lo ocupa Venezuela. Obama cede a las presiones de los lobbys y la ultraderecha, y pretende neutralizarlos agitando el fantasma venezolano…
También influye la convicción de que la oposición carece de músculo. Que no es opción. Cada día hay más decepción en los círculos gobernantes de EEUU porque lo que les llega de la oposición interna son solicitudes de ayuda económica y no informes sobre sus avance organizativo y crecimiento. A lo cual se agrega que la división en el sector es inocultable…
La caída de los precios del petróleo tiene efectos desoladores para quienes los manipulan. Por un lado introduce una cuña entre el gobierno norteamericano y aliados consecuentes como Arabia Saudita. Para esta nación el precio de 40 dólares es una tragedia. Pero el efecto más impactante -aparte del geopolítico- es la ola de despidos en EEUU. La cesantía se dispara. Ejemplo: la compañía GE Oil & Gas anunció, en un estudio reciente, que para mediados de este año Texas habrá perdido 128 mil empleos asociados al crudo. Igual ocurrirá en estados como Dakota del Norte, Alaska, Oklahoma, California. Las consecuencias de la crisis pican y se extienden…
Recibo de la “Colección Bosch para Todos”, tres libros del gran escritor y expresidente dominicano -derrocado por EEUU y la derecha dominicana-: “Simón Bolívar, biografía para escolares”, “Bolívar y la guerra social” y “Cuentos venezolanos”. Bosch, exiliado durante toda la dictadura de Trujillo, vivió un tiempo en Venezuela, a la que amó con pasión, lo cual refleja en su obra histórica y literaria…
Zapata fue un gran artista -caricaturista, pintor-. Un ser humano singular, con quien durante años mantuvimos excelente amistad. Despido al amigo recordando al luchador democrático, antimperialista, defensor de la revolución cubana y del Chile de Allende. El pésame a sus familiares. Paz a su alma…
Los líderes guarimberos del año pasado se quitan ahora las máscaras y llaman a “un acuerdo nacional para la transición”. Se trata de la proclama que serviría de plataforma a la violencia que se avecina, según el pronóstico del general Vincent Steward, director de Inteligencia del Departamento de Defensa de EEUU…
Un año después de la violencia terrorista de la oposición, son exaltadas tales acciones. ¿Cómo confiar en esa oposición?.

Cuba : Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba Solidaridad con Venezuela

01-twitter01-youtubeflickr logo

PDFImprimirE-mail
022115logomrecuba001
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba expresa su invariable solidaridad y apoyo al pueblo y al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y a su legítimo Presidente Nicolás Maduro Moros, frente al reciente intento de golpe de Estado, los planes de atentado y las conspiraciones posteriormente denunciadas.
Cuba repudia la guerra económica y mediática contra la Revolución Bolivariana y rechaza enérgicamente las declaraciones y acciones injerencistas de Estados Unidos y de la Organización de Estados Americanos, que alientan y promueven la subversión interna, en violación de la soberanía, la independencia y la libre determinación del pueblo venezolano.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba ratifica, una vez más, que los colaboradores cubanos presentes en la hermana nación, continuarán cumpliendo con su deber bajo cualquier circunstancia, en beneficio del hermano, solidario y noble pueblo venezolano.
La Habana, 20 de febrero de 2015
"Año 57 de la Revolución"